Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[Bell]

И ещё раз посмотрите что пишет Протон-ПМ про стоимость РД-191 по сравнению с протоновским двиглом!

А что пишет Протон-ПМ про стоимость РД-191? Где можно приобщится?

Потому что есть сильное ощущение, что РД-191 должен стоить примерно как 80% РД-170, потому что самая дорогая часть - ТНА - у него тоже один, причем сложнее.

[Bell]

P.S. кстати, Протон разрабатывался в КБ "Салют" (посмотрите свидетельство о изобретении), Реутов делал только головную часть!

А КВРБ и УКВБ кто разрабатывает? Тоже Салют?

[Дмитрий В.]

P.S. кстати, Протон разрабатывался в КБ "Салют" (посмотрите свидетельство о изобретении), Реутов делал только головную часть!

А КВРБ и УКВБ кто разрабатывает? Тоже Салют?

А кто ж еще!

[Bell]

Поэтому и странно, что френир об этом ничего не знает

Кстати, как вам, господа, такая иголка?

[Bell]

Френир, а френир! А Вы знаете "откуда есть пошла" нонешняя Ангара?
Вот отсюда:


 :twisted:

[Дмитрий В.]

Френир, а френир! А Вы знаете "откуда есть пошла" нонешняя Ангара?
Вот отсюда:


 :twisted:

Матерь божья! А это еще что такое и откуда? :shock:

[ratte07]

Conestoga

The Conestoga was a rocket consisting originally of surplus Minuteman missile stages with additional strap-on boosters, as required, for larger payloads. It was the world's first privately-funded commercial rocket, but used only three times (one as a modified design) before the program was shut down due to a lack of business.

[ratte07]

Все же это не Ангара. Такая Ангара была бы, если бы ее набирали из Рокотов.

[Bell]

Самое забавное в Конестоге - время создания и бесславного конца  :twisted:

[Старый]

Странная позиция.
Если уж делать ракету, то сразу выжимать из неё максимум.

Это не странная а общепринятая позиция, позиция всех ракетостроителей всего мира. Ракеты делаются с умеренными характеристиками так как таким образом достигается оптимум по критерию стиоимость/эффективность.  И только хруникам весь мир не указ, они делают всё наоборот.
 Но это не потому что они считают себя самыми умными а потому что они просто не знают как делать ракеты. И восторги это вызываеттолько у таких ламеров как вы.

[Старый]

На сколько я понимаю, модернизация - это прежде всего внедрение в конструкцию современных технологий, материалов и решений, не доступных на момент создания ракеты. путем чего и достигается улучшение характеристик.

Модернизации ракеты направлены на улушение какихто её характеристик, а вовсе не на "внедрение современных технологий". Например водород это технология 60-х гг, однако существенно повышает ПН ракеты при той же стартовой массе.

Если же ракету делают с нуля, то вполне естественно, что улучшить её на современном уровне техники не должно быть возможным.

Ну а если вдруг понадобится увеличить ПН на пару тонн? Прикажете делать с нуля новую ракету? И так каждый раз?

Иначе, это ракета устаревшая еще до момента создания.
ИМХО.

Именно об этом вам и говорят: Ангара устарела уже на момент прпоектирования.

В этом плане у Ангары все нормально.

Всё ужасно. Модернизационный потенциал равен нулю.

Более того, я уверен, что если бы не было нормально, то тут все бы уже с удовольствием брызгали слюной:
- где вафельные баки?!
- почему двигатель работает не на пределе? ведь можно выжать еще 5%!
И т.д.

Ну ясный перец! Мы тут все (кроме вас) гады и клеветники.  Мы уже изошлись слюной: почему на Дельте и Ариане двигатели открытой схемы? Почему твердотопливники на первой ступени? Почему на верхних ступенях двигатели безгазогенераторной схемы с низким давлением? Ну а уж Союз с Протоном мы тут прямо таки с дерьмом сьели с ихними простыми решениями.  И т.д.  Верно?

Еще раз повторю.
Для своей компоновки и поставленных на момент проектирования задач это будет хорошая ракета.

Да повторите хоть 200 раз, декрьмо в конфетку не превратится. Ангара не способна выполнить поставленых перед ней задач.

А для других задач нужны другие ракеты.
Вот и все.

Которые конечно же нужно будет заказать хруникам...
 Знаете чего, а можно за ваш счёт?

[Bell]

Все же это не Ангара. Такая Ангара была бы, если бы ее набирали из Рокотов.

Я к тому, что идея явно оттуда.

[hcube]

Я кстати не уверен, что 'одна ступень - один двигатель' самое правильное решение. Если на первой ступени стоит несколько двигателей (например, 5 как на S-V, или 6 как на Протоне), то РН как минимум уйдет со старта при отказе одного движка. А если есть перелив (для Протона, кстати, его сделать вдвое проще - одна магистраль и так общая), то РН вообще может выполнить пусковую задачу и с неработающим двигателем первой ступени.
Кроме того, возможна унификация двигателей первой и второй ступени. А в приведенной выше 'иголке' (кстати, по моему вполне нормально, она длиннее оригинального Протона процентов на 30 от силы) унифицированы еще и третья ступень и РБ. Хотя вобще говоря, можно было бы делать просто две разные по бакам третьи ступени - под ГПО или отлетную траекторию и под низкую орбиту. При этом в плюсе - сухая масса РБ и его стоимость, в минусе - из массы на ГПО вычитается масса третьей ступени (порядка 7-8 тонн против 3 у КВРБ). Т.е. вариант с 4 ступенями лучше по ПН, а с 3 - по стоимости пуска.

Далее, если уж делать Ангару из стандартных блоков, то это надо было делать по другому. Во первых, пакет означает полутораступенчатую схему. Никаких виртуальных вторых ступеней - заливка ЦБ в полтора-два раза больше заливки боковых блоков.
Далее, двигатель НК-33 или НК-33-1. При этом длина ББ на 40% ниже, а ЦБ - на 10% больше, чем у существующего проекта. ЦБ - СПЕЦИФИЧНЫЙ блок, он имеет бОльшую прочность и снабжен силовыми креплениями под установку от 2 до 6 УРМ, может быть, даже диаметр несколько побольше - 3.9 метра, например - для обеспечения безударного отделения блоков и уменьшения общей длины ракеты.
Получаем следующий ряд -
А-1.1 - с блоком ДМ. ПН порядка 2 тонн.
А1.2 - с КВРБ. ПН порядка 4 тонн.
А3.1 - с 3 ступенью Союза 2.1. Точнее, со ступенью на базе третьей ступени, но с диаметром 3.9. ПН порядка 14 тонн (тяга и масса ниже чем у Ангары, мюПН выше, баш на баш)
А3.2 - с водородной ступенью на 1 11Д57 - ПН порядка 22 тонн - замена Протона. С КВРБ кидает на ГПО тонн 7-8.
А 4.1 - аналогично 3.1, но 3 боковушки. ПН 17 тонн
А 4.2 - ПН 25 тонн.
А 5.1 - ПН 22 тонны
А 5.2 - ПН 28 тонн
А 7.1 - ПН 30 тонн
А 7.2 - ПН 35 тонн.

Вот. В ассортименте один универсальный ЦБ, 1 ББ, 2 третьи ступени и 2 разгонника. Перекрывается диапазон ПН от 2 до 35 тонн, с 'дыркой' в районе Союза и производных типа Ямала. Причем в принципе можно изобразить А2.1 и А2.2 ЖП (2 ступень от А3.1/А3.2, 1 ступень - 2 ББ в жестком пакете, т.е. обычная двухступенчатая схема), с ПН 10 и 14 тонн соответственно. Причем для начала можно летать на керосине, потом просто добавить водород, увеличив мюПН.

У оригинальной Ангары фактически - ТОТ ЖЕ набор блоков - хотя и декларируется одинаковость ЦБ с ББ, де-факто они разные - хотя бы тем же управлением по крену. При этом Хруничева игнорирует КЕРОСИНОВЫЙ блок ДМ и пихает ГИДРАЗИНОВЫЙ Бриз-М. На полностью керосиновую ракету.

[Старый]

И другой нам сейчас не дано.

Подумать только! Кем не дано? Свыше? Вы намекаете что сам Господь Бог послал нам хруников? Какие ещё будут аргументы?  

И для своей компоновки  - это хорошая современная ракета.

И по самой компоновке и по всем остальным параметрам это плохая устаревшая ракета. Идея набирать тяжёлую РН из пачки лёгких выкинута на помойку в 60-е гг без реализации.

Если же вернуться к "модернизационному потенциалу", то еще раз повторю - его ограниченность "на данном этапе развития техники" является не недостатком, а свидетельством современности ракеты.

Является свидетельством устарелости ракеты уже на момент создания.

[Старый]

Кстати, frenir, можно ли приоткрыть завесу тайны над тем, в каких направления идет работа по возможной модернизации Ангары?
Я имею в виду помимо ЖВ... перелив, например, реален?

Недолив, перелив... Что ещё извлекут со свалки истории хруничевские космоламеры чтобы свести концы с концами в своём детище? Френир, ответьте, поржём вместе.

[Старый]

alad: Что в Плесе стриотся первый за хренову тучу лет абсолютно новый стол.

 Кстати, про абсолютно новый стол. Алад, вы разве не в курсе что это не абсолютно новый СК а переделка старого зенитовского СК? Так что про "абсолютную" новизну не надо.

[Старый]

Между прочим, в план строительства стартового комплекса на Плесе водородная инфраструктура заложена.
А КВРБ сильно улучшит характеристики Анагары.

Кстати, здесь френир чтото бормотал что мол зачем заведомо ухудшать чтоб затем улучшать? Так вот выбрав такик УРМы ракету ЗАВЕДОМО сделали плохой, заведомо не удовлетворяющей требованиям. И сразу же после завершения испытаний этого ухудшеного варианта потребуются новые деньги на его улучшение, на КВРБ, на УКВБ, на водородную инфраструктуру. И об этом открытам текстом заявляет руководитель КБ.
 А френир не понимает как он смешон протестуя именно потив того что делают его кумиры.

[Старый]

Я хочу чтоб это чётко прозвучало и все это поняли, хруники делают Ангару именно плохой и уже сейчас прорабатывают различные дорогостоящие варианты её улучшения. В этом и состоит основное вредительство - сдлелать ракету максимально дорогой, максимально навороченой со всеми дорогостоящими прибамбасами и одновременно плохой, нуждающейся в немедленном улучшении.

 Алад, как вам это нравится: сделать ракету максимально "выжаиой" и в то же время не удовлетворяющей требованиям и нуждающейся в дальнейшем улучшении? Именно так вы и представляете себе создание дешовых/эффективных ракет?

[Старый]

Почему для водородного блока нужна именно Ангара?

Это такая хитрая специальная РН. Ей ещё и ТТ ускоритель привесят  :shock:

Это точно. Проекты уже были.

[Bell]

Хм... А Вы уверены, что все это дело рук ЦиХа? Может все-таки Салют?