Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[Shestoper]

Кстати представляю что было бы, если бы хруники делали паровозы. В стране еще где-то завалялась узкоколейка - давайте соорудим под неё маленький паровозик, но предельно сложный, а по транссибу будут ходить их связки по десять штук.

Это точно!  

Кстати, насчет железнодорожной колеи: лет 150 назад в Англии были несколько стандартов колеи, наиболее распространенные делал Стефенсон (шириной как современная европейская, 1420 мм) и Бруннель (шириной семь футов). Поскольку прокладка более широкой колеи обходилось дороже, от неё решили отказаться в пользу унификации.
Зато уже в 20 веке ограничение железнодорожного габарита по ширине немало попортило крови конструкторам самой разной техники - от танков и карьерных самосвалов до тех же ракет. В полтора раза более широкая колея сейчас была бы кстати.

Отсюда мораль - если делаешь систему для длительного использования, лучше с самого начала делать её "с запасом".

[Alex_II]

А уж если нашим военным нечего запускать на ГСО... Да, невеселая тогда картина вырисовывается для Ангары... Тогда вообще непонятно зачем огород городили...

Дык тогда не только для Ангары картина будет невеселая... Тогда вообще для страны будет амба. Можно будет сразу заматываться в простыню и медленно ползти... в сторону...
Короче, это такой форс-мажор, что всерьез рассчитывать на него смысла нет.

Гм... А когда наши военные крайний раз запускали чего-нибудь на ГСО? И если можно - сколько оно весило? А то что-то никак не вспомню...

[Bell]

Просто на вскидку:

1. Размерность. Ангара не мощнее Протона. 2-3 т - это не та разница, ради которой ей простят возможные проблемы при отработке.

2. Отсутствие ПН. Бич Энергии, да и Н1. Сколько военных ПН у нас летает на Протоне? Даже Глонассы переехали на Союз. А кроме военных КА выводить ей нечего. На коммерческом рынке она очень долго будет уступать Протону хотя бы из-за цены страховки. Для АМС лишние две тонны на низкой орбите ничего не дадут.

Вам не кажется, что эти 2 условия противоречат друг другу?
Типа надо делать существенно больше, но не ПН...

[Salo]

Две страницы сплошного самоуверенного флуда без всякой аргументации.

Дык это и был флуд ради флуда

На НОО 200 км наклонением 51,9 град :

У Союза-У  мюПН=2,25

Во-во, о том и речь...

У Союза 2-1а мюПН=2,36
У Союза 2-1б мюПН=2,69

Круто конечно, после стольких мучений...

У Союза 2-3 на 11т мюПН=2,97
У Союза 2-3 на 16т мюПН=3,33
У Союза 2-3 на 17т мюПН=3,53

Дык это ж на водороде!
На водороде и Ангара даст ого-го!

 :shock:  :shock:  :shock:
 :lol:  :lol:  :lol:  
       

И где тут водород?[/size]

[Bell]

А, ну да, перепутал.
Дык там уже схема совсем другая - чистые 3 ступени, последовательно. И развесовка по ступеням другая. Считай новая ракета
Так что не катит  


Так что все пока показывает, что Ангара ничуть не хуже нынешнего Союза. Или если хотите - нынешний Союз ничем не лучше Ангары  

[Salo]

А, ну да, перепутал[/size].
Дык там уже схема совсем другая - чистые 3 ступени, последовательно. И развесовка по ступеням другая. Считай новая ракета
Так что не катит  

 :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:  :shock:
             
 :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:  :evil:
Что-о-о-о!!!!! :!:  :!:  :!:

[Salo]

Две страницы сплошного самоуверенного флуда без всякой аргументации.

Дык это и был флуд ради флуда [/size]

По-крайней мере честно. :wink:

[fagot]

Взял пропорционально увеличенную до 770 т Мст семерку, УИ от РД-191 и чего там у Ангары на УРМ-2, массовое совершенство 0,075 для 1, 2 ст., 0,085 для третьей. Получилось 28 т :wink:  
И где разница? Ну да, ПН 3,5%, но с заявленными параметрами Ангары-5 считай один в один.

Нету там "гораздо больше ПН"

Вот, вот, и для хруников нет никакой разницы, подумаешь там, 15 %. И все ради мифической замены Космоса и Циклона, для которых и ПН-то толком нет.
Массовое совершенство 1-й и 2-й ступеней кстати будет разным.

[ratte07]

До введения в строй нового южного космодрома независимый доступ на ГСО для военных критически важен.

Это единственный тип ПН для Ангары. Что у нас военого на ГСО? Связь (3-4 КА), ретрансляторы (2-3 КА), СПРН (1 КА). Ресурс сейчас даже у наших 7-10 лет. Т.е. это один пуск в год. С Ангарой имеем новый старт и новую РН. Протон с Плесецка требовал только нового старта. А у Протона - самы компактный старт, как говорит Вован, "самый убогий". Протон с Плесецка - это ко всему и полное отсутствие технических рисков. Чего не скажешь про Ангару.

[ratte07]

Просто на вскидку:

1. Размерность. Ангара не мощнее Протона. 2-3 т - это не та разница, ради которой ей простят возможные проблемы при отработке.

2. Отсутствие ПН. Бич Энергии, да и Н1. Сколько военных ПН у нас летает на Протоне? Даже Глонассы переехали на Союз. А кроме военных КА выводить ей нечего. На коммерческом рынке она очень долго будет уступать Протону хотя бы из-за цены страховки. Для АМС лишние две тонны на низкой орбите ничего не дадут.

Вам не кажется, что эти 2 условия противоречат друг другу?
Типа надо делать существенно больше, но не ПН...

Не противоречит. Более мощная РН могла бы дополнять Протон. Кроме того, она бы могла конкурировать с коммерческими носителями хотя бы по массе на ГПО. Ангара существующей размерности - это конкурент Протона и только его.
Естественно, сама возможность выводить больше ПН не создаст эти самые ПН. Но если ПН будут заложены под возможности новой РН (т.е. старой их уже не запустить) это положительно скажется на устойчивости программы.

[ratte07]

Кроме того новые радиолокационные платформы и потребности военных в легких носителях для ССО.

Во-первых, РЛ-спутники уже умещаются на Космосе, и А5 им не нужна. Легкие же носители уже есть. Это Рокот и тот же Космос.
Во-вторых, чтото мне подсказывает, что самарские разведчики будут запускать семеркой.

[ratte07]

Если А-5 начнет летать относительно стабильно, Казахтан немедленно начнет душить Протон. Останется его только Китаю продавать вместе с технологией или Бразилии.

Какой им смысл? Так имеют мало денег, а так вообще не будут? Но Вы правильно уловили - при летающей Ангаре зачем Протон? И вся эта технологическая непривязка производства УРМов к производству Протонов ничего не даст холдингу. Все равно придется выбирать только одну РН.

[hcube]

Имелось в виду - будут гнобить Протон в пользу Байертека.

[ratte07]

Вот ведь что имеем. Военные согласились оплачивать НИОКР. И вместо того, чтобы на эти деньги сделать КВРБ для Протона, который и с Плесецка даст все что нужно, и сохранит конкурентоспособность Протона на коммерческом рынке, делается перенапряженный керосиновый двигатель ради 2 т ПН и сомнительной унификации ряда.

[ratte07]

Имелось в виду - будут гнобить Протон в пользу Байертека.

Логично. Так зачем тогда сохранять Протон? Ведь если бы Ангара делалась на замену - выхода бы не было, при любых неудачах ее пришлось бы доводить.

[Salo]

Кстати мюПН Протона-М  22,4 т/ 707т*100% =3.17%
Думаю после Direct 10 даже больше.  :wink:

Ангара 5 мюПН   25,4т / 773т*100%  =3,29%.

И это при кислородно-керосиновых  сверхнапряжённых РД-191 и РД-0124 с очень высоким УИ (359с).  

[fagot]

Кстати мюПН Протона-М  22,4 т/ 707т*100% =3.17%
Думаю после Direct 10 даже больше.  :wink:

Когда это ПН Протона успела так вырасти?

[Лютич]

СК Ангары тоже не подарок.

Установщик Зенита + башня Протона. Чего сложного?

Ах если бы...
на первой ступени - 150 пневмогидравлических разъемов. Сбоку причем, не на торце.
Ну и - кампания предстартовой подготовки от установки на СК до запуска - 7 дней (у Протона - 3).

[freinir]

СК Ангары тоже не подарок.

Установщик Зенита + башня Протона. Чего сложного?

Ах если бы...
на первой ступени - 150 пневмогидравлических разъемов. Сбоку причем, не на торце.
Ну и - кампания предстартовой подготовки от установки на СК до запуска - 7 дней (у Протона - 3).

а где сбоку первой ступени у Ангары есть пневморазёмы, покажите-ка!!!

[Salo]

Кстати мюПН Протона-М  22,4 т/ 707т*100% =3.17%
Думаю после Direct 10 даже больше.  :wink:

Когда это ПН Протона успела так вырасти?

http://www.khrunichev.ru/khrunichev/live/full_raket.asp?id=13185

мюПН Протона-М  22 т/ 702т*100% =3.13%