Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[Salo]

Э-э-э-э а можно поподробнее? Как то я не успеваю за полётом Вашей мысли! В чём неоптимальность семёрочного пакета ит.д.? УИ конечно не очень   (и перекись бяка) , но всё-равно лучше чем у Фалькона. :wink:
А терпим потому, что летает и не падает (почти). :lol:

[Bell]

О! Точно! Про перекись-то я и забыл! Не, где такое видано???  :shock:
Это ж позапрошлый век!

И нашли с чем сравнивать ломовую лошадь нашей космонавтики, с Фальконом... Вы бы еще Отраг какой вспомнили...  :twisted:



Так я не понял, за что мы терпим этот пережиток Второй Мировой???

[alad]

Мало того, что терпим. Мы его еще и модернизировать хотим....
Как памятник Королеву и Гагарину.. А! И этому, который "бип-бип..."

[ratte07]

Кстати, раз уж зашел разговор...
А почему мы терпим удолбищную древнюю семерку, с чудовищным УИ, неоптимальнейшей схемой пакета, редкостно сложным тюльпаном и т.п. мерзостями?

Потому что в ракете важна пусковая услуга, а у Союза она сейчас выходит лучше. И вообще ракеты как вино: чем старее - тем лучше.

[ratte07]

Мало того, что терпим. Мы его еще и модернизировать хотим....
Как памятник Королеву и Гагарину.. А! И этому, который "бип-бип..."

Очень смешно... :cry:  Я бы Ангару не ругал, выводи она сильно больше Протона. А делать такую же по размерности новую ракету - это поперек здравого смысла.

[alad]

Мало того, что терпим. Мы его еще и модернизировать хотим....
Как памятник Королеву и Гагарину.. А! И этому, который "бип-бип..."

Очень смешно... :cry:  Я бы Ангару не ругал, выводи она сильно больше Протона. А делать такую же по размерности новую ракету - это поперек здравого смысла.

Шутка юмора.
А вообще, мне счас в голову пришло.... Почему это старт Союза только в Куру?! Надо было еще и Корейцам, Бразильцам и Малазийцам его пихнуть вместо всяких ВС и УРМов!
И передать лицензию на производство всего, кроме двигателей.
..Бразильцы, вон, Фольцваген Жук производили до конца девяностых... А Союза им до конца этого века хватит!
..А какбыло бы здорово - по всему миру Барминовские столы стоять... И тишина...

Кстати, Эмиратцы полосу для СпэйсШипУан построили. Нахрена?! Надо было на Союз уговорть!

И раз в год, на день рождения Эмира пускать Молнию с Оком! Вот туристы потешаться... Особенно если стол на ихнем насыпном острове поставить

[ratte07]

Мало того, что терпим. Мы его еще и модернизировать хотим....
Как памятник Королеву и Гагарину.. А! И этому, который "бип-бип..."

Очень смешно... :cry:  Я бы Ангару не ругал, выводи она сильно больше Протона. А делать такую же по размерности новую ракету - это поперек здравого смысла.

Шутка юмора.
А вообще, мне счас в голову пришло.... Почему это старт Союза только в Куру?! Надо было еще и Корейцам, Бразильцам и Малазийцам его пихнуть вместо всяких ВС и УРМов!
И передать лицензию на производство всего, кроме двигателей.
..Бразильцы, вон, Фольцваген Жук производили до конца девяностых... А Союза им до конца этого века хватит!
..А какбыло бы здорово - по всему миру Барминовские столы стоять... И тишина...

Кстати, Эмиратцы полосу для СпэйсШипУан построили. Нахрена?! Надо было на Союз уговорть!

С 1988 года СССР, а затем Россия пыталась продать ракеты и старты. Протон, потом Зенит в Австралии, остров Рождества, были варианты и с Бразилией еще до Циклона. В результате купили все три наших ракеты, но купили главные операторы коммерческих пусков - Боинг, Локхид и Арианспейс. И никому другому их не продать.

[alad]

....А с таким кол-вом столов потом в течении суток отправить на орбиту МЭК по 10-и пусковой схеме

[ratte07]

Индия и Корея покупали не ракеты - технологии. И Бразилии нужны технологии. Поскольку коммерческий эффект от подобных проектов не то что нулевой - отрицательный.

[ratte07]

....А с таким кол-вом столов потом в течении суток отправить на орбиту МЭК по 10-и пусковой схеме

400 т? Союзами? 70 ракет с накладными расходами на стыковку. В случае Союза - это 70 стартов.

[alad]

Ладно. Тогда хоть на Луну.

[Bell]

Кстати, раз уж зашел разговор...
А почему мы терпим удолбищную древнюю семерку, с чудовищным УИ, неоптимальнейшей схемой пакета, редкостно сложным тюльпаном и т.п. мерзостями?

Потому что в ракете важна пусковая услуга, а у Союза она сейчас выходит лучше.

А где и кем доказано, что у Ангары пусковая услуга будет хуже?

И вообще ракеты как вино: чем старее - тем лучше.

Вывод - нельзя делать новые ракеты!

[Bell]

А терпим потому, что летает и не падает (почти). :lol:

Если ТАК долго мучится, то что-нибудь получится.
Т.е. получается все готовы терпеть какое угодно удолбище, лишь бы летало?

[ratte07]

Кстати, раз уж зашел разговор...
А почему мы терпим удолбищную древнюю семерку, с чудовищным УИ, неоптимальнейшей схемой пакета, редкостно сложным тюльпаном и т.п. мерзостями?

Потому что в ракете важна пусковая услуга, а у Союза она сейчас выходит лучше.

А где и кем доказано, что у Ангары пусковая услуга будет хуже?

Потому что из-за отсутствия статистики будет дороже страховка. Потому что новая РН и без этого всегда дороже - деньги за разработку нужно возвращать.

[ratte07]

И вообще ракеты как вино: чем старее - тем лучше.

Вывод - нельзя делать новые ракеты!

Не так. Нельзя делать новые РН существующей размерности. Только больше.

[fagot]

Так что история покажет, чего на самом деле стоит Ангара.

На свалке истории для нее уже зарезервировано местечко.

[SAV]

Так дело не в том, что мы сделаем\не сделаем тяжёлую ГСО-платформу. Дело в том, что наши "кони" не потянут коммерческую нагрузку. И уже сейчас мы закладываем собственный вылет с рынка т.н. "перспективным носителем Ангара". А двупуск на ГСО ради 8 тонн - это да, это внушает...

Мда... это все неистребимая склонность родной страны делать все своим собственным путем - и путь этот всегда почему-то ведет через ж#*у... Надо ж такое выдумать... Коммерческий пуск Протона стоит нынче около 120млн $, тут их надо 2, да плюс еще доработка ПН и Бриза с установкой стыкузлов, которые еще разработать надо... Ну, короче, это 250-300 млн.$, если не больше. Нас просто пошлют и выведут спутник Арианом, Дельтой или если уж надо дешевле - CZ-5... А мы останемся с этим суперсовременным (на уровне 70х годов) универсальным удол..*..*..м под именем Ангара и без коммерческих пусков...

Не смею вмешиваться в обсуждение достоинства Ангары, но хочу уточнить свою позицию по уже сказанному, по поводу вывода тяжелых спутников на ГСО.

 
Я предлагал России сделать такой тяжелый спутник и в комплект к нему систему доставки на базе существующих носителей. Замечания по поводу высокой коммерческой стоимости носителей сомнительна. Поскольку если в комплексе все будет отечественное, то выгода для России очевидна. Опять же захват монопольного положения на рынке тоже не малое дело.
Что касается двупуска, то есть пару-тройку нюансов, которые следует обсудить. Почему не привязать массу спутника к нагрузке перспективного Союза и к космодрому в Куру? Если сам спутник будет выводиться системой типа Союз, то что мешает поставить систему автоматического спасения. Сколько там недавно утопил Зенит?
Так самую дорогую часть - спутник можно будет спасти. Страховые компании помогут с реализацией такого проекта. Неудачный вывод разгонного блока в страховом смысле стоит меньше, и неудача мало влияет на успех всего дела. Ну, полетает спутник в начале на LEO, подождет разгонник пару месяцев, что от этого изменится по сути?
Мне кажется здесь есть над чем подумать вместо разработки новых ракет.
.

[fagot]

Т.е. получается все готовы терпеть какое угодно удолбище, лишь бы летало? :wink:

Конструктивно Союз гораздо оптимальнее Ангары, к тому же простой, дешевый и надежный. Потому его и терпят, а на Ангару не согласны.

[Bell]

Кстати, раз уж зашел разговор...
А почему мы терпим удолбищную древнюю семерку, с чудовищным УИ, неоптимальнейшей схемой пакета, редкостно сложным тюльпаном и т.п. мерзостями?

Потому что в ракете важна пусковая услуга, а у Союза она сейчас выходит лучше.

А где и кем доказано, что у Ангары пусковая услуга будет хуже?

Потому что из-за отсутствия статистики будет дороже страховка. Потому что новая РН и без этого всегда дороже - деньги за разработку нужно возвращать.

Зенит регулярно уходит за бугор и что? Сильно его страховка удорожает?

[Bell]

И вообще ракеты как вино: чем старее - тем лучше.

Вывод - нельзя делать новые ракеты!

Не так. Нельзя делать новые РН существующей размерности. Только больше.

Дык Ангара больше. С Байконура больше на 10% даже без водорода.