Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[ratte07]

Спасибо хруникам! Спасибо за то, что есть Ангара. Что в Плесе стриотся первый за хренову тучу лет абсолютно новый стол. За то что на остатках космической промышленности формируется новая кооперация, способная делать электронику, двигатели, фрезерованные баки.... что Звездочка научилась делать столы!!!!
Путь Анагара не идеальная.
Но она - была единственным шасом России на сохранения потенциала.
И она этот шанс реализовала.

Где она, эта Ангара?
Абсолютно новый? Ну-ну.
Фрезерованные баки появились на УР-200 в 1963 г.
Кооперация все та же, никаких новых лиц.

[Bell]

Да пусть делают свою Ангару, жертву абор... тфу, компромисов. А потом КВРБ и УКВБ, чтоб дотянуть ее до реальных потребностей. А потом пусть делают метановую монстру. Пусть делают. Но мы будем знать - какие они конструкторы. И пость они знают, что мы это знаем. Что знаем и всем расскажем.

[alad]

Ответственность на всех, кто понимал ошибку, но боялся сказать начальнику.

Ой. Как легко бросаться такими красивыми словами! И как нелегко бывает притворить их в жизнь, к несчастью... На принятие решения ВСЕГДА влияет очень ограниченный круг лиц, и не мне Вам это рассказывать.
А от большинства людей ничего не зависит. В их власто лишь максимально хорошо сделать свою работу. И это правильно.

Блин!
Братцы!!!
Ну, что жек вы все так на хруников накинулись, а? А бедного Френира - так вообще чуть ли не заплевали!!!

А Вы у него учитесь кричать!!!!!!?

Нет, не волнуйтесь.
У меня своя душа. И кричать от возмущения её заставили именно нападки на людей, которые ДЕЛАЮТ ДЕЛО. А не языками чешут.

Поймите же, что даже если она не так совершенна, как нам всем бы хотелось, но он ОБЪЕКТИВНО НУЖНА! Объективно нужна ракета, которая сможет выводить военные спутники с территории России. Объективно нужна РАЗРАБОТКА ракеты, чтобы у страны оставались кадры, способные делать ракеты В ПРИНЦИПЕ!
..Неужели Вы не понимаете, что если бы не Ангара, то к текущему моменту в нашей стране не осталось бы людей способных разрабатывать хоть что-то!!!!

Если так нужна РН, почему не построить старт под Протон?

Да потому, что Протон сделан. Давно.
И если не делать ничего нового, то людей имеющих реальный опыт проектирования новой техники не останется!
И если бы Ангару начали делать не 10 лет назад, а сейчас, то ЕЁ НЕКОМУ БЫЛО БЫ ДЕЛАТЬ. И получилось бы еще большее убожество. Более дорогое, менее надежное... если бы вообще получилось!

Спасибо хруникам! Спасибо за то, что есть Ангара. Что в Плесе стриотся первый за хренову тучу лет абсолютно новый стол. За то что на остатках космической промышленности формируется новая кооперация, способная делать электронику, двигатели, фрезерованные баки.... что Звездочка научилась делать столы!!!!
Путь Анагара не идеальная.
Но она - была единственным шасом России на сохранения потенциала.
И она этот шанс реализовала.

Где она, эта Ангара?
Абсолютно новый? Ну-ну.
Фрезерованные баки появились на УР-200 в 1963 г.
Кооперация все та же, никаких новых лиц.

Ангара есть.
На форуме все это прекрасно знают. И как только доведут двигатель УРМ полетит на KSLV. Надеюсь после этого ни у кого уже не хватит наглости говорить, что Ангары нет.
.....Да. Стол новый.
Или вы считаете, что бетонное основание, оставшееся от Зенита что-то меняет? И не пришлось разрабатывать конствукторскую документацию на пуст с нуля? ...Её кстати и сейчас не могут доделать. А представьте, что бы было начнись работы на 5-6 лет позже? Осилил бы кто-нибудь такую задачку не имея не только опыта, но и тех немногих старичков, кто еще жив сейчас? А?!
...Что же касается кооперации, то извините... Но я кручусь в бизнесе и знаю, что каждый новый проект с одним и тем же партнером - это колосальная работа по согласованию, утряскам, утверждению.... А ведь у нас теперь не приказная система, которая родила СОЮЗ и Протон... выпускаемые кооперацией, создававшейся ТОГДА.
Теперь все по-иному.
И создание Ангары - это школа для всей космической промышленности России. Школа, которой не было аналогов в советское время.

[Bell]

Умные учатся на чужих ошибках, а дураки - на своих (с, нар. мудр.)

Неактуальность первоначального проекта макаронин стала понятно уже лет 5 назад, а-то и раньше. За это время ахринеть сколько чего изменилось - и Локхид со своими ограничениями отвалился, и Медведева уже нет, и низкоорбитальные системы заглохли, и тд, и тп. Но наши стойкие дубовые солдатики продолжают упрямо лепить горбатого и молится на невесть откуда взятые прогнозы по ГСО...

[alad]

Я с вашего позволения, продолжу.....
Вы что, думаете, будто тризенит, или керосиновый протон, или любой другой проект из столь яро обсуждаемых на форуме можно сделать легче и быстрее, чем Ангару? ФИГ!
Более того. Если бы не Ангара то никто ничего бы уже нового и не сделал в обозримой перспективе. даже на имеющейся остнастке и двигателях. Потому что максимум, чтобы была бы способна делать наша космическая промышленность - это мааааленькими но очень мучительными судорогами рожать очередные апгрейды семерки и протона с приростом ПН по сотне кг.

НЕТ?

[alad]

Да пусть делают свою Ангару, жертву абор... тфу, компромисов. А потом КВРБ и УКВБ, чтоб дотянуть ее до реальных потребностей. А потом пусть делают метановую монстру. Пусть делают. Но мы будем знать - какие они конструкторы. И пость они знают, что мы это знаем. Что знаем и всем расскажем.

А ваы что-то еще умеете делать, кроме как рассказывать про то, как хруники не умеют делать ракеты? Считать на коленке идеальные ракеты, должно быть?
Похвально.
Рад за вас.
А Хруники умеют делать новые ракеты. И у них теперь эта школа сохранится еще минимум лет на 30. Потому что будут люди которые хоть раз в жизни сделали ракету от начала и до конца.
И следующую ракету они сделают лучше.
И вы им спаибо скажете за неё, если за Ангару принципиально не хотите....
А пока - хорошо. Ругайтесь.
И поливайте грязью труд ТЫСЯЧ людей, которые сделали свою работу. Сделали не смотря ни на что.
А они пусть плюют на ваши наезды - это их право.

[alad]

Умные учатся на чужих ошибках, а дураки - на своих (с, нар. мудр.)

Неактуальность первоначального проекта макаронин стала понятно уже лет 5 назад, а-то и раньше. За это время ахринеть сколько чего изменилось - и Локхид со своими ограничениями отвалился, и Медведева уже нет, и низкоорбитальные системы заглохли, и тд, и тп. Но наши стойкие дубовые солдатики продолжают упрямо лепить горбатого и молится на невесть откуда взятые прогнозы по ГСО...

Да, Bell.
Еще раз повторю, что Ангара - действительно ошибка.
Ошибка узкого круга людей.
Но сказать им спасибо стоит хотя бы за то, что результат этой ошибки они смогли снигилировать в максимальной степени.
Потому что для своей компоновки Ангара очень хорошая ракета. И ПН у ней выше всяких похвал.
Я, например, слышал на форуме только сплошные удивления о том, как такая плохая ракета может вытащить хотябы такую ПН.
Нет?

Хмм... А что такое 5 лет для космической техники? Или даже 7 лет?
За это время можно все выкинуть и сделать заново?

[ratte07]

Я с вашего позволения, продолжу.....
Вы что, думаете, будто тризенит, или керосиновый протон, или любой другой проект из столь яро обсуждаемых на форуме можно сделать легче и быстрее, чем Ангару? ФИГ!
Более того. Если бы не Ангара то никто ничего бы уже нового и не сделал в обозримой перспективе. даже на имеющейся остнастке и двигателях. Потому что максимум, чтобы была бы способна делать наша космическая промышленность - это мааааленькими но очень мучительными судорогами рожать очередные апгрейды семерки и протона с приростом ПН по сотне кг.

НЕТ?

Керосиновый Протон с НК можно было сделать быстрее. Может не дешевле, но быстрее. Он правильнее по многим причинам, от производственных до политических. Все успешные РН в последние 30 лет делались для замены аналогов, а не для дополнения. Ангара задумана как дополнение, и это ее погубит при первых же неудачах на испытаниях. Чтобы она была успешной, нужно отказаться от Протона. В случае отказа от Протона его керосиновый вариант намного лучше Ангары. Напомню, что ПН керосинового Протона 28 т, при готовых двигателях и менее совершенных баковых отсеках.

[Alex_II]

Я, например, слышал на форуме только сплошные удивления о том, как такая плохая ракета может вытащить хотябы такую ПН.
Нет?

А вот это - летные испытания покажут. Так как пока еще она ничего не вытаскивала... Ну да увидим года через четыре - если опять не отложат...

[ratte07]

Я, например, слышал на форуме только сплошные удивления о том, как такая плохая ракета может вытащить хотябы такую ПН.

Вот именно - может ли?

[alad]

Керосиновый Протон с НК можно было сделать быстрее. Может не дешевле, но быстрее. Он правильнее по многим причинам, от производственных до политических. Все успешные РН в последние 30 лет делались для замены аналогов, а не для дополнения. Ангара задумана как дополнение, и это ее погубит при первых же неудачах на испытаниях. Чтобы она была успешной, нужно отказаться от Протона. В случае отказа от Протона его керосиновый вариант намного лучше Ангары. Напомню, что ПН керосинового Протона 28 т, при готовых двигателях и менее совершенных баковых отсеках.

Да. Согласен.
Керосиновый протон лучше Ангары.
Да. В сотый раз повторюсь, что Ангара - ошибка.
Но не фатальная и очень полезная. И хорошая, как не странно.
Но сказать за неё спасибо стоит.

[Bell]

Да пусть делают свою Ангару, жертву абор... тфу, компромисов. А потом КВРБ и УКВБ, чтоб дотянуть ее до реальных потребностей. А потом пусть делают метановую монстру. Пусть делают. Но мы будем знать - какие они конструкторы. И пость они знают, что мы это знаем. Что знаем и всем расскажем.

А ваы что-то еще умеете делать, кроме как рассказывать про то, как хруники не умеют делать ракеты? Считать на коленке идеальные ракеты, должно быть?
Похвально.
Рад за вас.

А как я рад за себя - словами не передать!

А Хруники умеют делать новые ракеты. И у них теперь эта школа сохранится еще минимум лет на 30. Потому что будут люди которые хоть раз в жизни сделали ракету от начала и до конца.
И следующую ракету они сделают лучше.

Вабще-то новую ракету они могут сделать только ту метановую, большую. И может быть они ее сделают так замечательно, что все афигеют. Но это будет другая ракета, другого класса. А в очень востребованном классе ГСО-носителей у нас будет вот такое недоразумение... Причем надолго...

И вы им спаибо скажете за неё, если за Ангару принципиально не хотите....

Очень может быть. А может и не быть. Посмотрим.
Я готов им даже за Ангару спасибо сказать, если она паче чаянья окажется дешевой, как семерка, потому что модульная и серийная. Икс его зэд...

А пока - хорошо. Ругайтесь.
И поливайте грязью труд ТЫСЯЧ людей, которые сделали свою работу. Сделали не смотря ни на что.

Так меня пугает как раз то, что они там все делают не смотря ни на что. В том числе не смотря на то, на что надо смотреть...

А они пусть плюют на ваши наезды - это их право.

Дык все эти наезды не из пальца высосаны. Так что плюют они не на нас, а на объективную реальность, которую всеми силами стараются игнорировать, в силу разного рода обстоятельств, стереотипов, инертности и т.п. хрени...

[alad]

Господи.....
Люди.
Я все сказал.
Кому что не ясно, читайте предыдущую страницу. И эту. От начала до конца.
И говорите, что хотите.

[Bell]

Керосиновый Протон с НК можно было сделать быстрее. Может не дешевле, но быстрее. Он правильнее по многим причинам, от производственных до политических. Все успешные РН в последние 30 лет делались для замены аналогов, а не для дополнения. Ангара задумана как дополнение, и это ее погубит при первых же неудачах на испытаниях. Чтобы она была успешной, нужно отказаться от Протона. В случае отказа от Протона его керосиновый вариант намного лучше Ангары. Напомню, что ПН керосинового Протона 28 т, при готовых двигателях и менее совершенных баковых отсеках.

Да. Согласен.
Керосиновый протон лучше Ангары.
Да. В сотый раз повторюсь, что Ангара - ошибка.
Но не фатальная и очень полезная. И хорошая, как не странно.
Но сказать за неё спасибо стоит.

Так, хорошо. Пусть они научились делать ракеты с уникальным массовым совершенством, потренировавшись на УРМе. А теперь пусть еще научатся решительно и быстро выкидывать в корзину хреновые проекты, чтоб реализовать хорошие - пусть закроют нафиг Ангару и сделают керосиновый Протон, Триатлас, метанолет или еще чего лучше.
Опыт получили? Замечательно. Теперь его можно применить на деле

[Bell]

Господи.....
Люди.
Я все сказал.
Кому что не ясно, читайте предыдущую страницу. И эту. От начала до конца.
И говорите, что хотите.

Ладно, ладно
Я сам такой бываю, иногда.
Пусть делают, но потом не удивляются, почему так получилось и что об этом говорят окружающие.

[alad]

Так, хорошо. Пусть они научились делать ракеты с уникальным массовым совершенством, потренировавшись на УРМе. А теперь пусть еще научатся решительно и быстро выкидывать в корзину хреновые проекты, чтоб реализовать хорошие - пусть закроют нафиг Ангару и сделают керосиновый Протон, Триатлас, метанолет или еще чего лучше.
Опыт получили? Замечательно. Теперь его можно применить на деле

Сделают, я надеюсь.
А сейчас нужно закончить Ангару. Чтобы получить доступ на ГСО с Плеса.
Любой новый проект отодвинет эту цель на многие годы, так ведь, Bell? К сожалению, так...
Поэтому, пусть закончат Ангару.
А мы подождем и посмотрим, что у них вышло. Не теоретически, а реально.
И дай Бог, чтобы эта ракета оказалась хорошей. И деньги и время потраченные на неё максимально отбились.
Просто.... Давайте подождем, Братцы.
Немного ведь уже осталось.

[Bell]

Сделают, я надеюсь.

Да уж... Лучше ужасный конец, чем ужас без конца

А сейчас нужно закончить Ангару. Чтобы получить доступ на ГСО с Плеса.
Любой новый проект отодвинет эту цель на многие годы, так ведь, Bell? К сожалению, так...
Поэтому, пусть закончат Ангару.

Блин, плохо то, что сделав Ангару они больше ничего по этой теме делать не будут. Даст бог - метанолетище.
Т.е. если это будет хана, то надолго...

Ладно, делать нечего, подождем...

[Александр Ч.]

Опыт получили? Замечательно. Теперь его можно применить на деле

Получили они опыт или не получили будет ясно после первого десятка стартов изделия.

[ratte07]

Керосиновый Протон с НК можно было сделать быстрее. Может не дешевле, но быстрее. Он правильнее по многим причинам, от производственных до политических. Все успешные РН в последние 30 лет делались для замены аналогов, а не для дополнения. Ангара задумана как дополнение, и это ее погубит при первых же неудачах на испытаниях. Чтобы она была успешной, нужно отказаться от Протона. В случае отказа от Протона его керосиновый вариант намного лучше Ангары. Напомню, что ПН керосинового Протона 28 т, при готовых двигателях и менее совершенных баковых отсеках.

Да. Согласен.
Керосиновый протон лучше Ангары.
Да. В сотый раз повторюсь, что Ангара - ошибка.
Но не фатальная и очень полезная. И хорошая, как не странно.
Но сказать за неё спасибо стоит.

Не надо говорить спасибо. Нужно сейчас делать керосиновый Протон, если нужна ракета, или метановый УРМ, если нужны технологии. Ангара не дает ни того, ни другого.

[Bell]

Кстати, раз уж зашел разговор...
А почему мы терпим удолбищную древнюю семерку, с чудовищным УИ, неоптимальнейшей схемой пакета, редкостно сложным тюльпаном и т.п. мерзостями?