Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[hcube]

Ямал. Он же Русь. Он же Аврора. Боковушки стандартные, центр с НК-33 и заправкой порядка 130 тонн, третья ступень тоже стандартная. ПН - 11.5 тонн.

[Старый]

Не, как он называется в системе обозначений "Союз-2-N.t"?

[Дмитрий В.]

И кто сказал что нужна ПН на НО больше 24,5 т.

На НОО может и не очень нужна, но от нее зависит ПН на ГСО и отлетных траекториях. Ну да хруникам то понятно кроме денег ничего не надо, а вот весь мир свои РН апгрейдит, ибо для спутникостроителей ПН уже недостаточна.

А какая масса на ГПО то нужна знаете???

ЕКА, Индия и Китай считают, что на ГПО вскоре будет надо 10-14 тонн. Если хотим остаться конкурентоспособными нам надо не меньше.

[Дмитрий В.]

НК-33-1 уже с карданом и раздвижным соплом весит залитый что-то около 1700 кг, при тяге 185 тс.

Жаль только что его никто не видел...

Здрасте! Макет уж сколько лет по выставкам возят :lol:
А живого, наверное не скоро увидим. :cry:

[Дмитрий В.]

А я буду болеть за Союз с одним НК-33 в центре. Как этот вариант называется?

Союз-2-3. Но, думаю, что Ваши боления за него напрасны - скорее всего этот вариант просто не допустят к конкурсу - его грузоподъемность в 1,5 раза ниже требуемой.

[Старый]

Здрасте! Макет уж сколько лет по выставкам возят :lol:

Макет может весить 1700 кг. (Если сделан из дерева). А если из пенопласта то и меньше.

[Salo]

А я буду болеть за Союз с одним НК-33 в центре. Как этот вариант называется?

Разница в стартовой массе между Союзом-2 и Союзом 2-3 :
370т - 307т = 63т.

Разница в ПН:
11т-7т = 4т.

Боковушки и блок И одинаковые. ГО тоже (поскольку длина ракеты увеличилась только на 1м, что связано с большей длиной сопла НК-33-1).

Значит масса ЦБ увеличилась на:
63т - 4т = 59т.

Сюда входят увеличенная масса конструкции и увеличенный запас топлива.

Считая массу ЦБ Союза-2 равной 101т, можно оценить стартовую  массу ЦБ Союза 2-3 в 160т.

[Salo]

Здрасте! Макет уж сколько лет по выставкам возят :lol:

Макет может весить 1700 кг. (Если сделан из дерева). А если из пенопласта то и меньше.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/233/19.shtml
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/240/25.shtml
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nk/1995/23/23-1995-3.html#30
http://www.aeroreview.ru/?/pages/ako/ako_200603_108109/ako_200603_108.htm

[freinir]

И кто сказал что нужна ПН на НО больше 24,5 т.

На НОО может и не очень нужна, но от нее зависит ПН на ГСО и отлетных траекториях. Ну да хруникам то понятно кроме денег ничего не надо, а вот весь мир свои РН апгрейдит, ибо для спутникостроителей ПН уже недостаточна.

А какая масса на ГПО то нужна знаете???

ЕКА, Индия и Китай считают, что на ГПО вскоре будет надо 10-14 тонн. Если хотим остаться конкурентоспособными нам надо не меньше.

Разве.... Вы ничего не путаете?

[fagot]

ЕКА, Индия и Китай считают, что на ГПО вскоре будет надо 10-14 тонн. Если хотим остаться конкурентоспособными нам надо не меньше.

В то время как Ангара отбрасывает нас назад.

[fagot]

Разве.... Вы ничего не путаете?

Такова реальность, а хруники как всегда не в курсе.

[freinir]

Разве.... Вы ничего не путаете?

Такова реальность, а хруники как всегда не в курсе.

Почемуто для всех в отрасли другая реальность!!!

P.S. почитайте хотябы для начального развития отчёты FAA и Futron!

[fagot]

Почемуто для всех в отрасли другая реальность!!!

Так то в отрасли, а то - в мире.

P.S. почитайте хотябы для начального развития отчёты FAA и Futron!

А вы нам расскажите вкратце, что там пишут. Может они считают Ариан-5ECA/ECB, Дельту-4Н и CZ-5 дезой? :wink: Впрочем Ангара уступает даже моноблочным Атласам и Дельтам.

[freinir]

Почемуто для всех в отрасли другая реальность!!!

Так то в отрасли, а то - в мире.

P.S. почитайте хотябы для начального развития отчёты FAA и Futron!

А вы нам расскажите вкратце, что там пишут. Может они считают Ариан-5ECA/ECB, Дельту-4Н и CZ-5 дезой? :wink: Впрочем Ангара уступает даже моноблочным Атласам и Дельтам.

Дезой их никто не считает... они вообщето избыточны (что и декларирует FAA)!!!

Для РФ не требуется возможность запуска одномоментно 2-х тяжёлых спутников. К тому-же наиболее предпочтительна возможность выведения одного спутника, на групповое выведение идут для снижения удельной стоимости выведения. Поэтому масса ПН свыше 6,5 т. на ГПО это всего лишь желание с помощью группового выведения снизить удельную стоимость!!!

[fagot]

Дезой их никто не считает... они вообщето избыточны (что и декларирует FAA)!!!

Для РФ не требуется возможность запуска одномоментно 2-х тяжёлых спутников. К тому-же наиболее предпочтительна возможность выведения одного спутника, на групповое выведение идут для снижения удельной стоимости выведения. Поэтому масса ПН свыше 6,5 т. на ГПО это всего лишь желание с помощью группового выведения снизить удельную стоимость!!!

Это только пока, в дальнейшем их будет хватать только для одиночных запусков. А Ангара выводит даже меньше Протона, вы изначально закладываете отставание от конкурентов и ставите себя в положение догоняющих. Да и по удельной стоимости она не будет иметь никаких преимуществ.

[freinir]

Дезой их никто не считает... они вообщето избыточны (что и декларирует FAA)!!!

Для РФ не требуется возможность запуска одномоментно 2-х тяжёлых спутников. К тому-же наиболее предпочтительна возможность выведения одного спутника, на групповое выведение идут для снижения удельной стоимости выведения. Поэтому масса ПН свыше 6,5 т. на ГПО это всего лишь желание с помощью группового выведения снизить удельную стоимость!!!

Это только пока, в дальнейшем их будет хватать только для одиночных запусков. А Ангара выводит даже меньше Протона, вы изначально закладываете отставание от конкурентов и ставите себя в положение догоняющих. Да и по удельной стоимости она не будет иметь никаких преимуществ.

Когда говорите слово "Вы", кого имеете ввиду?
Требования по ПН выставил заказчик....

А по поводу "пока", так все прогнозируют останов роста спутников по массе и последующее её снижение!

[Дмитрий В.]

Дезой их никто не считает... они вообщето избыточны (что и декларирует FAA)!!!

Для РФ не требуется возможность запуска одномоментно 2-х тяжёлых спутников. К тому-же наиболее предпочтительна возможность выведения одного спутника, на групповое выведение идут для снижения удельной стоимости выведения. Поэтому масса ПН свыше 6,5 т. на ГПО это всего лишь желание с помощью группового выведения снизить удельную стоимость!!!

Это только пока, в дальнейшем их будет хватать только для одиночных запусков. А Ангара выводит даже меньше Протона, вы изначально закладываете отставание от конкурентов и ставите себя в положение догоняющих. Да и по удельной стоимости она не будет иметь никаких преимуществ.

Когда говорите слово "Вы", кого имеете ввиду?
Требования по ПН выставил заказчик....

А по поводу "пока", так все прогнозируют останов роста спутников по массе и последующее её снижение!

Странно, в НК 7 был опубликован обзор рынка на основе материалов 2-х западных консалтинговых групп (названия подзабыл). Так вот они дружно прогнозируют сохранение тенденции роста ГСО-спутников. Есть, конечно, направление по созданию легких платформ для ГСО (OHB к примеру такими занимается). Но не оно, видимо, будет определять процесс :roll:

[freinir]

Дезой их никто не считает... они вообщето избыточны (что и декларирует FAA)!!!

Для РФ не требуется возможность запуска одномоментно 2-х тяжёлых спутников. К тому-же наиболее предпочтительна возможность выведения одного спутника, на групповое выведение идут для снижения удельной стоимости выведения. Поэтому масса ПН свыше 6,5 т. на ГПО это всего лишь желание с помощью группового выведения снизить удельную стоимость!!!

Это только пока, в дальнейшем их будет хватать только для одиночных запусков. А Ангара выводит даже меньше Протона, вы изначально закладываете отставание от конкурентов и ставите себя в положение догоняющих. Да и по удельной стоимости она не будет иметь никаких преимуществ.

Когда говорите слово "Вы", кого имеете ввиду?
Требования по ПН выставил заказчик....

А по поводу "пока", так все прогнозируют останов роста спутников по массе и последующее её снижение!

Странно, в НК 7 был опубликован обзор рынка на основе материалов 2-х западных консалтинговых групп (названия подзабыл). Так вот они дружно прогнозируют сохранение тенденции роста ГСО-спутников. Есть, конечно, направление по созданию легких платформ для ГСО (OHB к примеру такими занимается). Но не оно, видимо, будет определять процесс :roll:

Они рост количества прогнозируют и рост возможностей, но вместе с этим прогнозируют снижение массы!

[Лютич]

Кстати, хотите еще гадость об Ангаре?

У нее срок предстартовой подготовки - 7 (семь) дней. (у Протона - три)
И более 100 всевозможных разъемов на пакете УРМ-1, причем - не вертикальных, а горизонтальных.
Помножьте это на специфику погоды в Плесе и получите....

[Дмитрий В.]

Они рост количества прогнозируют и рост возможностей, но вместе с этим прогнозируют снижение массы!

Читайте внимательнее. :wink: