Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[Дмитрий В.]

Минуточку. Сейчас подумал. А если на центр поставить НК-33-1, она что, до 22 т будет выводить?

А смысл?

[Дмитрий В.]

А скажите, как чистый пакет А5П выводит на 5 т больше, чем Союз-3 с третьей ступенью?

За счет стартовой массы, которая больше на 250 т с лишком :wink:

[ratte07]

Минуточку. Сейчас подумал. А если на центр поставить НК-33-1, она что, до 22 т будет выводить?

А смысл?

Смысла два. Первый смысл вытянуть параметры до А5 или хотя бы до Протона М.
Второй смысл в том, что я лично не понимаю, откуда у этой А5П все так хорошо, и не являются ли параметры УРМ (массовое совершенство в основном) сильно завышенными.

[Дмитрий В.]

Минуточку. Сейчас подумал. А если на центр поставить НК-33-1, она что, до 22 т будет выводить?

А смысл?

Смысла два. Первый смысл вытянуть параметры до А5 или хотя бы до Протона М.
Второй смысл в том, что я лично не понимаю, откуда у этой А5П все так хорошо, и не являются ли параметры УРМ (массовое совершенство в основном) сильно завышенными.

1 - Я не думаю, что массовое совершенство завышено: 11 т конечной массы центрального УРМ при 130 т с махоньким хвостиком рабочей заправки, это далеко не самый высокий уровень - так, чуть лучше чем на 1-й ступени Зенита.
2- При схеме А-5П на центр надо ставить движок с тягой вполовину (грубо, конечно) от тяги бокового УРМ-1, либо дросселировать ЖРД (любой) до 45-50% номинала (с потерей УИ). Вовсе не очевидно, что замена РД-191 на НК-33-1 что-то изменит в лучшую сторону.

[hcube]

Так в Союзе-3 три НОРМАЛЬНЫЕ ступени и водород сверху. А-5 аналогичной конфигурации (т.е. с нормальной второй ступенью с запасом топлива вдвое больше чем в боковушках и с третьей водородной ступенью скажем на 70 тонн массы и с двумя 11Д57) выводит порядка 30-35 тонн.

Грубо говоря, в А-5 на орбиту выходит 10 тонн второй ступени. А в Сюзе-3 - 3 тонны третьей. Если их добавить к ПН, и учесть водород, все становится на место.

[ratte07]

Ничего на место не становится. Если бы А5 выводила 35 т, а так только 24.

НК-33 сильно легче, и вся экономия по схеме А5П идет в массу ПН.

[hcube]

Вообще, НК-33 на центре - интересная мысль. Вроде, он и легкий, и тяга у него достаточная для того чтобы тянуть вторую ступень, и в то же время с дроселлированием он дает на конец работы 1 ступени большой запас топлива во второй - не менее половины стартовой заправки.

Так говорю же - водород. Если сравнивать керосиновые варианты - то Союз-2.1 дает только 9.5 тонн ПН. Притом что масса у него - 320 тонн, против 130*5 = 650 тонн - как раз масса А-5П - удвоенная масса Союза. Так что тут все ок - высокий УИ меняется на неоптимаьную схему. А если разговор идет о Онеге - то это во-первых, РН бОльшей массы (порядка 380 тонн, за счет другой второй ступени с НК-33), во-вторых, третья ступень на водороде. Если на А-5 улучшить разбивку ХС по ступеням (1 ступень 4 УРМ с запасом топлива 110 тонн, 2 - УРМ на 200 тонн заправки, 3 ступень - 40 тонн, 1*11Д57), то ПН будет хорошо за 30 тонн.

[Дмитрий В.]

Ничего на место не становится. Если бы А5 выводила 35 т, а так только 24.

НК-33 сильно легче, и вся экономия по схеме А5П идет в массу ПН.

На 35 тонн - см. А-7

[ratte07]

Да ну ее. Лучше керосиновый Протон.

[Старый]

При установке на НК-33 на ЦБ его надо оснащать системой управления вектором тяги (или добавлять рулевой двигатель), а это сильно ухудшит весовые показатели. К тому же стартовая масса ракеты увеличивается а значит двигатель особо не подроселируешь.

[freinir]

Да кто вообще сказал что А5П должна дотягивать до Протона???
И кто сказал что нужна ПН на НО больше 24,5 т.

Если это исключительно Ваше мнение, то так и пишите....

[fagot]

Ничего на место не становится. Если бы А5 выводила 35 т, а так только 24.

А5 из-за неполноценной 3-й ступени немного приобретает, соответственно А5П немного теряет, ну и стартовая масса существенно выше, чем у Союза.

НК-33 сильно легче, и вся экономия по схеме А5П идет в массу ПН.

НК-33-1 уже несильно, другое дело что УИ в пустоте выше.

[fagot]

И кто сказал что нужна ПН на НО больше 24,5 т.

На НОО может и не очень нужна, но от нее зависит ПН на ГСО и отлетных траекториях. Ну да хруникам то понятно кроме денег ничего не надо, а вот весь мир свои РН апгрейдит, ибо для спутникостроителей ПН уже недостаточна.

[Дмитрий В.]

При установке на НК-33 на ЦБ его надо оснащать системой управления вектором тяги (или добавлять рулевой двигатель), а это сильно ухудшит весовые показатели. К тому же стартовая масса ракеты увеличивается а значит двигатель особо не подроселируешь.

НК-33-1 уже с карданом и раздвижным соплом весит залитый что-то около 1700 кг, при тяге 185 тс.

[Дмитрий В.]

Забавно, что любая тема про ракеты заканчивается наездом на Ангару :shock:  Почему-то про Союз-2-3 почти никто не пишет :cry:  Думаю, это потому, что в глубине души все - и поклонники и противники Ангары - уверены, что именно она и будет летать. В том числе и в пилотируемом режиме. Хотя лично я буду все равно "болеть" за 16-тонный Союз-2-3. :roll:

[freinir]

И кто сказал что нужна ПН на НО больше 24,5 т.

На НОО может и не очень нужна, но от нее зависит ПН на ГСО и отлетных траекториях. Ну да хруникам то понятно кроме денег ничего не надо, а вот весь мир свои РН апгрейдит, ибо для спутникостроителей ПН уже недостаточна.

А какая масса на ГПО то нужна знаете???

[Старый]

НК-33-1 уже с карданом и раздвижным соплом весит залитый что-то около 1700 кг, при тяге 185 тс.

Жаль только что его никто не видел...

[Старый]

А какая масса на ГПО то нужна знаете???

Не, не знаем. А какая?

[Salo]

Забавно, что любая тема про ракеты заканчивается наездом на Ангару :shock:  Почему-то про Союз-2-3 почти никто не пишет :cry:  Думаю, это потому, что в глубине души все - и поклонники и противники Ангары - уверены, что именно она и будет летать. В том числе и в пилотируемом режиме. Хотя лично я буду все равно "болеть" за 16-тонный Союз-2-3. :roll:

И я тоже.

[Старый]

А я буду болеть за Союз с одним НК-33 в центре. Как этот вариант называется?