Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[mrvyrsky]

Это - магистральный путь космического развития. Транспортные средства орбита-орбита. А на поверхность и обратно - на химии, это проще всего.

Использование атомной энергии шаг вполне логичный. Жаль, что с самолетом так ничего и не вышло.

С самолётом не вышло по тактико-политическим соображениям, а не по техническим.

[mrvyrsky]

http://www.rambler.ru/news/science/spacenews/11566271.html

09.11.2007 15:18 | Росбалт
Окончательное решение о месте нахождения нового космодрома на Дальнем Востоке будет принято руководством страны в начале 2008 года. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом заявил сегодня глава Федерального космического агентства (Роскосмос) Анатолий Перминов.
...
Он также сообщил, что Роскосмос объявил тендеры на разработку перспективной ракеты-носителя и пилотируемого корабля. «Конкурс на разработку перспективной ракеты-носителя и пилотируемого космического корабля уже объявлен», - сказал Перминов.
По предварительной информации, отмечает ПРАЙМ-ТАСС, в тендере на разработку перспективной ракеты-носителя примут участие Самарский ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» с носителем «Союз-3», Государственный космический научно-производственный центр им. Хруничева с носителями «Ангара-3П» и «Ангара-5П» а также Ракетно-космический центр им. Макеева.

А почему у макеевцев не указано, с чем они "примут участие"? Неужели с керосиновой Р-29?  :shock:

[mrvyrsky]

Да, и что за зверь А-3П?

[mrvyrsky]

Главное, непонятно зачем. Сделать все те же КК и РН Союз, только чуть больше можно, а смысл? Зачем перерисовать все то же самое, только в чуть большем масштабе? Разве чтобы скрыть утраченную возможноть разрабатывать что-то действительно новое и двигаться к новым рубежам в космосе, за пределы низкой орбиты.

Да, главное - ЗАЧЕМ :roll:, и следующим будет вопрос: "А зачем двигаться за пределы низкой орбиты?". А потом можно вообще задуматься над тем, зачем нужна ПК... :twisted:
Говорят, что русский человек может достичь чего угодно, если не задастся вопросом "нахрена?".  
ИМХО, былой потенциал КБ по разработке новых кораблей УЖЕ потерян. И что бы его восстанавливать нужны "мелкие" проекты, базирующиеся на опробированных принципах, что бы "набить руку".  Модернизация "Союза" тут очень кстати.

Если идти таким путём, то в качестве лунной ракеты нам предложат какой-нть"Союз-8", увеличенный в 10 раз Союз-У. Это в корне неверно. Нужно ставить задачу делать именно новое. Конечно, разумно обкатывать всё, что возможно на существующих ПКК и РН, но вот модернить их ради модернухи - "консервация технической отсталости".

[mrvyrsky]

А как достигнуть нового, используя старые технологии? А это, к сожалению, является условием большинства проектов. Существующие двигатели, материалы - это конечно экономия, но она никуда не двигает технику. А если и целей у этой техники нет, то все совсем грустно.

Используя ТОЛЬКО старые технологии - невозможно. Но если в ТЗ вписать требование, что-то вроде "30% новых железок" - это может значительно изменить ситуацию.

[mrvyrsky]

Ну... Союз тоже можно апгрейдить до определенного уровня. Наверяняка же у Энергии есть соображения как его сделать лучше. Но эти изменения должны быть качествеными, просто модернизацией этого не получишь. Лично мне, повторюсь, нравится концепция с упихиванием всего в 4-х метровую капсулу, подобную аэродинамически Союзу. Такая капсула, скажем, при посадке на воду, может вообще быть полностью многоразовой. Сколько там ширина Каспийского или Черного моря? По моему, больше, чем посадочное 'окно' Союза. Я уж не говорю про Тихий океан ;-). Эваакуировать же капсулу спецверсией Орленка. При посадке на грунт капсула превращается в одноразовую, но опять же ничего катастрофического не происходит. Причем ДАЖЕ если происходит повреждение конструкции, то вся приборная начинка, стыкузел и т.д все равно садятся целыми и - возможно - капсула вполне восстановима.
При этом, полезная нагрузка в капсуле будет таки повыше чем в крылатом корабле той же массы. И САС сделать проще, ХО. А стоимость капсулы - существенно ниже, чем. Особенно, если задаться ограниченным ресурсом - скажем, 10 полетов, а потом как фоторазведчик или транспортный корабль до полного исчерпания ресурса.

Сажать надо на землю. Пусть будут эрбаги, как у амеров или ещё что-то - не суть. Море - это возрастание себестоимости спасательной операции на порядок. Да и всякое там бывает.
Орлёнка нет, да и сделать мы его, боюсь, уже не в состоянии.

[Moron]

Главное, непонятно зачем. Сделать все те же КК и РН Союз, только чуть больше можно, а смысл? Зачем перерисовать все то же самое, только в чуть большем масштабе? Разве чтобы скрыть утраченную возможноть разрабатывать что-то действительно новое и двигаться к новым рубежам в космосе, за пределы низкой орбиты.

Да, главное - ЗАЧЕМ :roll:, и следующим будет вопрос: "А зачем двигаться за пределы низкой орбиты?". А потом можно вообще задуматься над тем, зачем нужна ПК... :twisted:
Говорят, что русский человек может достичь чего угодно, если не задастся вопросом "нахрена?".  
ИМХО, былой потенциал КБ по разработке новых кораблей УЖЕ потерян. И что бы его восстанавливать нужны "мелкие" проекты, базирующиеся на опробированных принципах, что бы "набить руку".  Модернизация "Союза" тут очень кстати.

Если идти таким путём, то в качестве лунной ракеты нам предложат какой-нть"Союз-8", увеличенный в 10 раз Союз-У. Это в корне неверно.

Хоть "Горшком" называют пусть, главное что у неё будет внутри

Нужно ставить задачу делать именно новое. Конечно, разумно обкатывать всё, что возможно на существующих ПКК и РН, но вот модернить их ради модернухи - "консервация технической отсталости".

Модернить надо не ради "модернухи", а ради улучшения параметров.
Ставить задачу делать новое - хорошо и правильно и при этом нужно  помнить, что задачу эту кто-то должен ещё и реализовывать. Кадры, как говорится, решают всё. А вот что бы кадры имели соответствующую квалификацию им нужно на чём-то "потренироваться". Модернизация тут в самый раз.
Апгрейдим старое, затем делаем новое.

[ratte07]

Если четко обозначена цель, то можно легко расчитать во что обойдется ее достижение с помощью старых технологий и прикинуть необходимые средства на создание новых. А может без новых вообще нельзя будет обойтись. И если надо и новые материалы и новая техника будет создана. Извините, затраты на комонавтику таковы, что делать "просто так, чтоб было" довольно накладно.

Я к тому, что создание средства выведения - плохая цель.

[ratte07]

Я думаю, что создание нового КК вполне оправдано. Союз - это конечно хорошо, но технология не стояла на месте, и сейчас можно попробовать что-то более комфортное, вместительное, многоразовое изобразить. При этом поместившись в модернизированную минимальной ценой РН - например в Ямал (11 тонн ПН, 385 тонн стартовой массы, модернизация - 2 и 3 ступени).

Лично я вижу два варианта - полностью многоразовая капсула (типа той что в Союзе - ПМ описана), с ресурсом 10 полетов, на 4-5 человек. Либо полностью многоразовый мини-клиппер, на 3-4 человека, с ресурсом 50 полетов. Оба варианта СНИЖАЮТ стоимость доступа в космос - во-первых, снижается стоимость КК, во-вторых, растет количество 'пассажирских' мест.

Ни комфортность, ни многоразовость не могут быть целью. По большому счету и снижение стоимости ею быть не может. Если стоимость не устраивает сейчас, то как-то странно вкладывать миллиарды, чтобы потом сэкономить миллионы. Увеличение экипажа может быть средством решения задач. Но эти задачи должны быть сформулированы для всей ПКК.

[ratte07]

А как достигнуть нового, используя старые технологии? А это, к сожалению, является условием большинства проектов. Существующие двигатели, материалы - это конечно экономия, но она никуда не двигает технику. А если и целей у этой техники нет, то все совсем грустно.

Всё верно. А цели-то нет, по крайней мере у ПК. Нет (пока) востребованных ресурсов в космосе, посылать исследователей запредельно дорого, да и автоматами исследовать дорого...
Всё это убыточно.

Конечно убыточно. Поэтому ПК не может быть коммерческой. На уровне государственного заказа, где есть политические задачи и стратегия развития науки и технологии, все не так плохо.

[ratte07]

Пока миром правит "бабло" все будут стараться как можно больше "выжать" из старого (из того за что они не платили), так как новые разработки очень дороги, а выгоды от них сомнительны. Кроме того любое производство, в условиях глобального рынка, постепенно "уползает" туда где оно дешевле. Возможно в будущем большая часть рынка коммерческих запусков будет принадлежать Китаю. А остальные будут обеспечивать, в основном, запуски в интересах собственных государств.

Так китайские РН давно уже обеспечивают в основном потребность Китая. Это естесственно - коммерция в космонавтике менее выгодна, чем госзаказ. Минимум в 2-3 раза.

[ratte07]

А как достигнуть нового, используя старые технологии? А это, к сожалению, является условием большинства проектов. Существующие двигатели, материалы - это конечно экономия, но она никуда не двигает технику. А если и целей у этой техники нет, то все совсем грустно.

Используя ТОЛЬКО старые технологии - невозможно. Но если в ТЗ вписать требование, что-то вроде "30% новых железок" - это может значительно изменить ситуацию.

Так это не вписать. Новое - это что, новый индекс? Нужно заложить задачи (или ограничения) , которые невозможно выполнить на старой базе.

[sychbird]

Все уже заложено. И ограничения и задачи.
 
Ограничения - существенное снижение стоимости  единицы выводимой полезно нагрузки- раз, и снижение стоимости  единичного запуска два.

Задача - Луна. Модель деятельности -типа Антарктиды, застолбить перспективные участки территории. Цель -  не уточнена окончательно.

как варианты:
а/ вынос энергоемких переделов производства - вовлечение в техногенный оборот дополнительных объемов металлических и полупроводниковых материалов и редкоземельных элементов.
б/ полигон для отработки технологий управления свойствами пространства-времени.
в/ полигон для отработки методов создания  долговременных баз в Солнечной системе.

Время реализации - вторая половина ХХI века.

Движущая сила - геостратегическое соревнование цивилизаций.

[hcube]

Ну уж не миллиарды. Разработка капсульного корабля - это максимум сотни миллионов баксов, включая полный цикл испытания нескольких кораблей. Союз (ДЕШЕВЛЕ которого должен быть новый корабль в расчете на полетоместо) стоит порядка 20 миллионов. Т.е. экземпляр корабля будет стоить... ну, скажем 50. Поскольку он многоразовый, то в теории при испытаниях будет расходоваться тоько РН. Плюс к этому, он может летать не просто так, а работать в качестве Прогресса, снабжая МКС запасами и топливом.

[Сверхновый]

Поскольку он многоразовый, то в теории при испытаниях будет расходоваться тоько РН. Плюс к этому, он может летать не просто так, а работать в качестве Прогресса, снабжая МКС запасами и топливом.

Тогда надо делать Союз по ТКС концепции.
Пусть СА союза останется прежним. Но Большой БО под сухие грузы и большие баки в ПАО под топливо.
Экипаж на ТКС - 6 человек. 4 запуска в год. Прогрессы не нужны.

[ratte07]

Все уже заложено. И ограничения и задачи.
 
Ограничения - существенное снижение стоимости  единицы выводимой полезно нагрузки- раз, и снижение стоимости  единичного запуска два.

Это недостижимо. При существующей технологии стоимость будет та же. Для разработки новой технологии нужны деньги, которые потом нужно раскладывать на серийные изделия.

[ratte07]

Задача - Луна. Модель деятельности -типа Антарктиды, застолбить перспективные участки территории. Цель -  не уточнена окончательно.

как варианты:
а/ вынос энергоемких переделов производства - вовлечение в техногенный оборот дополнительных объемов металлических и полупроводниковых материалов и редкоземельных элементов.
б/ полигон для отработки технологий управления свойствами пространства-времени.
в/ полигон для отработки методов создания  долговременных баз в Солнечной системе.

Время реализации - вторая половина ХХI века.

Движущая сила - геостратегическое соревнование цивилизаций.

Это даже не 40-тонник. Куда тут Союзу 3?

[Igor]

Все уже заложено. И ограничения и задачи.
 
Ограничения - существенное снижение стоимости  единицы выводимой полезно нагрузки- раз, и снижение стоимости  единичного запуска два.

Задача - Луна. Модель деятельности -типа Антарктиды, застолбить перспективные участки территории. Цель -  не уточнена окончательно.

как варианты:
а/ вынос энергоемких переделов производства - вовлечение в техногенный оборот дополнительных объемов металлических и полупроводниковых материалов и редкоземельных элементов.
б/ полигон для отработки технологий управления свойствами пространства-времени.
в/ полигон для отработки методов создания  долговременных баз в Солнечной системе.

Время реализации - вторая половина ХХI века.

Движущая сила - геостратегическое соревнование цивилизаций.

Замечательно, цель есть. Теперь дэньги давай :wink:
Или за этим в роскосмос? А вы уверены что там согласны с заявлеными вами целями.

[hcube]

Ну здрасте! Я говорю про многоразовый КК, который весь или почти весь (кроме переходника к 3 ступени и возможно СБ) упакован в СА. А мне предлагают ТКС, у которого СА - 2.5 тонны из 15.

[ratte07]

Тогда надо делать Союз по ТКС концепции.
Пусть СА союза останется прежним. Но Большой БО под сухие грузы и большие баки в ПАО под топливо.
Экипаж на ТКС - 6 человек. 4 запуска в год. Прогрессы не нужны.

Это как?