Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[Старый]

Аджена это скорее американский Фрегат.

[ratte07]

Аджена это скорее американский Фрегат.

По удельным характеристикам - пожалуй. По происхождению - все же ближе к Икару.

[ratte07]

Тем более что Аджен то много было разных. С разной заправкой.

[Старый]

Поэтому для меня остается величайшей загадкой - почему ПН Ангары-5 УКВБ отличается от ПН простой Ангары-5 всего на 16%???

Никакой загадки, просто заявленая ПН "простой" Ангары-5 завышена.
 Ну и опять же на ЛЕО эффект водорода ниже чем на ГПО и прирост составляет уже существенно меньше чем 50%.

[Старый]

Тем более что Аджен то много было разных. С разной заправкой.

Ну к Луне и на ГПО летали только Аджены-D.

[ratte07]

Тем более что Аджен то много было разных. С разной заправкой.

Ну к Луне и на ГПО летали только Аджены-D.

Это да. Я считал в свое время, по удельным характеристикам она похожа на Фрегат.

[Старый]

По происхождению - все же ближе к Икару.

Это врядли. Икар это ПАО от спутника. Аджена - обычная ракетная ступень/разгонный блок.

[ratte07]

По происхождению - все же ближе к Икару.

Это врядли. Икар это ПАО от спутника. Аджена - обычная ракетная ступень/разгонный блок.

Да ладно. А как же все эти Coron'ы и т.д.? По иронии судьбы - те же Янтари по назначению.

[ratte07]

Полеты вот тоже себя довыводили - Вы же их не назовете обычной ступенью или разгонным блоком.

[Сверхновый]

Уф, теперь можно подвести некоторые итоги. Собрать все в кучу.

1. Rette говорит, что ПН на двухступенчатом Зените можно довести до 17 тонн если пожертвовать универсальностью, т.е. оптимизировать под орбиту МКС.
Frenir говорит, что наше производство не приспособлено под Зенитовские корпуса.
Резюме: надо делать зенитоподобный 17 тонный носитель с "протоновскими" корпусами.

2. Шестиместный пилотируемый КК можно уложить в 14 тонн. Лишние 3 тонны можно использовать для доставки топлива и оборудования на МКС. Это снизит нагрузку на Прогрессы. С учетом возросшего экипажа на МКС не будет не обходимости увеличивать количество запусков Прогрессов.

3. По данным Fagot водородный разгонник даст нам 30 процентов прибавки на ГСО. Значит 17 тонный носитель с КВРБ будет экивалентен по выводимой ПН 22 тонному Протону с Бризом. А с учетом довыведения РБ даже превзойдет его.

4. Достоинства новой РН: универсальность, применимость для ПКК и для вывода на ГСО. Совместимость с зенитовским стартовым комплексом. Ориентация на производящийся двигатель РД-171.
Также достоинством является возможность легкой модернизаци до 30 тонника если понадобится. Достаточно заменить вторую ступень на водородную с РД-0120. Из-за тандемной компоновки и неизменной первой ступени стартовый стол не нужно будет переоборудовать и можно использовать заправку КВРБ.

[Старый]

Да ладно. А как же все эти Coron'ы и т.д.? По иронии судьбы - те же Янтари по назначению.

А причём тут верхняя ступень ракеты-носителя? Если ПН от неё не отделяется то не становится же она приборно-агрегатным отсеком?
 Нет, Аджена была полноценной второй ступенью Тор-Аджены и сравнивать её с ПАО спутника можно только с очень большой натяжкой.

[ratte07]

Уф, теперь можно подвести некоторые итоги. Собрать все в кучу.

1. Rette говорит, что ПН на двухступенчатом Зените можно довести до 17 тонн если пожертвовать универсальностью, т.е. оптимизировать под орбиту МКС.
Frenir говорит, что наше производство не приспособлено под Зенитовские корпуса.
Резюме: надо делать зенитоподобный 17 тонный носитель с "протоновскими" корпусами.

2. Шестиместный пилотируемый КК можно уложить в 14 тонн. Лишние 3 тонны можно использовать для доставки топлива и оборудования на МКС. Это снизит нагрузку на Прогрессы. С учетом возросшего экипажа на МКС не будет не обходимости увеличивать количество запусков Прогрессов.

3. По данным Fagot водородный разгонник даст нам 30 процентов прибавки на ГСО. Значит 17 тонный носитель с КВРБ будет экивалентен по выводимой ПН 22 тонному Протону с Бризом. А с учетом довыведения РБ даже превзойдет его.

4. Достоинства новой РН: универсальность, применимость для ПКК и для вывода на ГСО. Совместимость с зенитовским стартовым комплексом. Ориентация на производящийся двигатель РД-171.
Также достоинством является возможность легкой модернизаци до 30 тонника если понадобится. Достаточно заменить вторую ступень на водородную с РД-0120. Из-за тандемной компоновки и неизменной первой ступени стартовый стол не нужно будет переоборудовать и можно использовать заправку КВРБ.

1. Было бы опрометчиво нам верить на слово, особенно обоим сразу. :wink:

2. 6-местный можно уложить в 10-11 т.

3. Может и так, но Протона уже не хватает. А Протон с КВРБ заведомо мощнее.

4. Для федеральных программ на ГСО принят Протон с ДМ и Бризом (и Ангара, когда и если она будет). На коммерческом рынке у новой РН (любой) мало шансов. В любом случае - очень долгий путь к признанию. Зенит (даже с 4.1 м диаметром) и водородными верхними ступенями - очень длинная ракета. Даже слишком длинная. Будут проблемы.

Есть значительно лучший вариант - керосиновый Протон. В базовой версии - 28,5 т на низкой орбите. Вариант для ПКК - 12 т. Отлично становится на старт в Байконуре (всяко лучше Ангары). С точки зрения постройки нового старта на ДВ - тоже лучше. Протоновский старт - самый компактный. В идеале этот вариант нужно делать вместо Анрары-5. УРМ можно приспособить для легкой РН (если уж очень хочется).

Если нет желания отдавать всю ракетную тематику холдингу, возможен и вид сбоку - Союз 2-3 с НК-33. Это конечно похуже, но все же не завязано на РД-170/191.

Шанс Зенита быть воспроизведенным в России умер вместе с третьим поколением военных КА, которые под него делались. На сегодня "промежуточная" РН между 7-8 и 22 т не нужна. Об этом говорит и отсутствие интереса к Ангаре-3.

[ratte07]

Да ладно. А как же все эти Coron'ы и т.д.? По иронии судьбы - те же Янтари по назначению.

А причём тут верхняя ступень ракеты-носителя? Если ПН от неё не отделяется то не становится же она приборно-агрегатным отсеком?
 Нет, Аджена была полноценной второй ступенью Тор-Аджены и сравнивать её с ПАО спутника можно только с очень большой натяжкой.

Хорошо, а тогда почему Аджена не отделялась?

[ratte07]

Вот и ответ:

В качестве "стабилизированной платформы" Аджена применялась естественно на Коронах.

[Сверхновый]

2. 6-местный можно уложить в 10-11 т.

Так этож не плохо. 6-7 тонн на топливо и груз.
Это не ТКС и не пилотируемый КК в чистом виде, а что-то среднее.
Вроде и Прогресс свежие фрукты привозит и нужды в новом грузовом корабле нет, так как частично его функции выполнит новый ПКК.

3. Может и так, но Протона уже не хватает.

Возможно за счет довыведения удастся выжать больше. Всетаки УИ у водорода гораздо больше. И если доля ХС у РБ будет больше, значит он и вытянет больше на ГСО.
 

Шанс Зенита быть воспроизведенным в России умер вместе с третьим поколением военных КА, которые под него делались. На сегодня "промежуточная" РН между 7-8 и 22 т не нужна. Об этом говорит и отсутствие интереса к Ангаре-3.

Очень жаль. Это не последний шанс Зенита, а последний шанс водорода.
Сделав керосиновый протон мы закроем себе путь к дальнейшему росту.
Зачем КВРБ с носителем 28,5 тонн? И так хорошо. А потом выяснится, что специалистов по водороду вообще не осталось. Так и останется Российская Федерация в низкоорбитальном тупике.

[ratte07]

Очень жаль. Это не последний шанс Зенита, а последний шанс водорода.
Сделав керосиновый протон мы закроем себе путь к дальнейшему росту.
Зачем КВРБ с носителем 28,5 тонн? И так хорошо. А потом выяснится, что специалистов по водороду вообще не осталось. Так и останется Российская Федерация в низкоорбитальном тупике.

Из керосинового Протона заменой второй ступени на водородную получается РН на 35 - 40 т. Это ведь лучше, чем Зенит на 22 т? В отношении водорода я абсолютно согласен, что он был нужен вчера. КВРБ для Протона намного важнее Ангары. Но его не хочет делать промышленность в целом и холдинг в частности. 20 лет не хочет. А наша промышленность абсолютно неуправляема со времен Королева. Россия исторически имеет прекрасные двигатели. И всегда отставала в области конструкции ракет. Потому что головник свои проблемы решает за счет субподряда. Так что хорошая керосиновая ступень с умеренными двигателями НК-33 - это тоже шаг вперед для нашей промышленности. Без него может не получиться хорошая водородная ступень.

[Shestoper]

Керосиновый Протон с водородной второй ступенью - это уже не ракета для запуска 6-местного корабля, а 40-тонник, о необходимости которого всё время говорили большеви... тьфу, то есть Зомби.
Но намного лучше вместо Протона сделать тризенит с водородным разгонным блоком. Протон - на заслуженную пенсию, Ангару-5 - на свалку. УРМ Ангары имеют слишком маленькую размерность, чтобы служить основой для универсальной ракеты. Сделать на основе одного УРМа легкую ракету - и достаточно.
А остальные ПН выводить на Зените, тризените, и семьзените (по типу Виктории-К).
Ну и работать над сверхтяжелой ракетой на 250-300 тонн ПН.
Таким образом Зенитовские блоки (максимально крупные для транспортировки по ж/д) становятся основой для всех носителей, кроме самых легких (для которых и одиночный зенитовский блок слишком велик) и самых тяжелых (для которых зенитовский блок слишком мал, если не хотим собирать уродца по типу УР-700).

[Старый]

Хорошо, а тогда почему Аджена не отделялась?

Потому что некоторые её возможности использовались. Её возможности как разгонного блока - система ориентации, связи, повторное включение двигателя.

[Сверхновый]

В отношении водорода я абсолютно согласен, что он был нужен вчера. КВРБ для Протона намного важнее Ангары. Но его не хочет делать промышленность в целом и холдинг в частности. 20 лет не хочет. А наша промышленность абсолютно неуправляема со времен Королева.

Нежелание холдинга лечится тендером на создание водородного РБ. Сразу встанет очередь желающих супчиков и холдинг первым пребежит.

А остальные ПН выводить на Зените, тризените, и семьзените

Это правильно. Зенит - двухступенчатый тандем. С ним можно извращатся как угодно: просто Зенит, Зенит с КВРБ, с водородной сторой ступенью, Зенит в качестве УРМ для тризенита.
Просто конструктор лего. Однозенит как раз может стать носителем для перспективного КК.

УРМ Ангары хуже. Там никакая тяговооруженность. Размерность слишком мала. Движков РД-191 нет. Стартового комплекса нет. Промышленность не сможет выпусть эту мелочь в потребном количестве.

[Shestoper]

Именно. При создании Ангары главным аргументом было: эта ракета может заменить все существующие ракеты от Космоса до Протона.
Но существующих ракет по ПН уже "маловато будет". Значит УРМ нужен большей разметрости, зенитовский. Носители среднего и тяжелого класса из него собирать очень удобно. Ну а легкие и сверхтяжелые придется отдельно делать - нельзя же унификацию доводить до идиотизма.