Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[KrMolot]

Энергомаш пишет что требуемый уровень надёжности будет обеспечен... я склонен верить Энергомашу!

Вопрос надежности во многом зависит в т.ч. и от культуры эксплуатации. :roll:

[freinir]

Ой да, забыл, УИ немножечко порежте как я сделал

Не-а, резать ничего не надо:
1 ст. - земной УИ НК-33 307,6 с
2 ст. - работает с 45-50 км, пустотный 350 с, так что 340 с это в самый раз.

и с перегрузочкой в 5,5 единиц чего делать будем?

Ничего, людей там все равно никогда не будет, а Зенит и не такое выдает.

Ну если пересматривать требования ТЗ в части перегрузки..... а  как же заявления что просрали пилотируемый вариант?
И масса конструкции с такой перегрузкой будет уже не такой!

[freinir]

Энергомаш пишет что требуемый уровень надёжности будет обеспечен... я склонен верить Энергомашу!

Вопрос надежности во многом зависит в т.ч. и от культуры эксплуатации. :roll:

Ну ронять не будут и молотками стучать тоже  :wink:

[ratte07]

Энергомаш пишет что требуемый уровень надёжности будет обеспечен... я склонен верить Энергомашу!

Вопрос надежности во многом зависит в т.ч. и от культуры эксплуатации. :roll:

Ну ронять не будут и молотками стучать тоже  :wink:

Это учитывая отсутствие примерки на РКЗ?

[freinir]

Энергомаш пишет что требуемый уровень надёжности будет обеспечен... я склонен верить Энергомашу!

Вопрос надежности во многом зависит в т.ч. и от культуры эксплуатации. :roll:

Ну ронять не будут и молотками стучать тоже  :wink:

Это учитывая отсутствие примерки на РКЗ?

Ну с Протоновским двиглом же нежно обращаются!

[Alex_II]

Энергомаш пишет что требуемый уровень надёжности будет обеспечен... я склонен верить Энергомашу!

Вопрос надежности во многом зависит в т.ч. и от культуры эксплуатации. :roll:

Ну ронять не будут и молотками стучать тоже  :wink:

А "посторонние частицы" в баках забывать? Достаточно в одном забыть, а у вас их пять  :roll:

[freinir]

Энергомаш пишет что требуемый уровень надёжности будет обеспечен... я склонен верить Энергомашу!

Вопрос надежности во многом зависит в т.ч. и от культуры эксплуатации. :roll:

Ну ронять не будут и молотками стучать тоже  :wink:

А "посторонние частицы" в баках забывать? Достаточно в одном забыть, а у вас их пять  :roll:

За этим хорошо следят!

[Salo]

Ой да, забыл, УИ немножечко порежте как я сделал и с перегрузочкой в 5,5 единиц чего делать будем?

А чего ж Вы Ангару 5П с перегрузочкой 6 для пилотируемых пусков предлагаете. Или космонавты не приборы, их не жалко, они тренированные. :wink:

А тама дефорсирование и дросселирование!

Не тама недоделанный двухступенчатый пакет, с погаными характеристиками, который очень хочется пропихнуть под ПК даже ценой дефорсирования. :oops:

[fagot]

и с перегрузочкой в 5,5 единиц чего делать будем?

Ничего, людей там все равно никогда не будет, а Зенит и не такое выдает.

У Зенита перегрузка ограничена дросселированием, как и у пятого Атласа кстати. Дросселирование в разумных пределах - не проблема, НК-33 обеспечит, если что.

[Старый]

А "посторонние частицы" в баках забывать? Достаточно в одном забыть, а у вас их пять  :roll:

За этим хорошо следят!

А двигатели горят и горят.

[Старый]

Ну с Протоновским двиглом же нежно обращаются!

Когда в протоновском двигле потребовалось производственный дефект списать на постороннюю частицу, в него засыпали лопату мусора включая алюминиевую стружку и запустили на стенде. А он, гад, отработал всю циклограмму и не загорелся!

[Старый]

Ракета выводит 24,5 т. Какие вопросы?

Ракета не только ничего не выводит, ракеты нет даже в фанерном макете.

Опять пустые домыслы. Я же привёл приблизительный расчёт! И как УРМ-1 в стенде под огневые испытания у Вас исчез из памяти?

Вы вобще про 24.5 тонны или про что? То что 24 тонны нет даже в макете. А то что примеряли в стенде не работает. Ибо в ём не хватает важных деталей.

[Salo]

Ой да, забыл, УИ немножечко порежте как я сделал и с перегрузочкой в 5,5 единиц чего делать будем?

А чего ж Вы Ангару 5П с перегрузочкой 6 для пилотируемых пусков предлагаете. Или космонавты не приборы, их не жалко, они тренированные. :wink:

А тама дефорсирование и дросселирование!

Не тама недоделанный двухступенчатый пакет, с погаными характеристиками, который очень хочется пропихнуть под ПК даже ценой дефорсирования. :oops:

И кстати мюПН у него 18т/730т=2,47.
А у Энергиевского варианта 25т/905т=2,76.

[Salo]

Энергомаш пишет что требуемый уровень надёжности будет обеспечен... я склонен верить Энергомашу!

Вопрос надежности во многом зависит в т.ч. и от культуры эксплуатации. :roll:

Ну ронять не будут и молотками стучать тоже  :wink:

А "посторонние частицы" в баках забывать? Достаточно в одном забыть, а у вас их пять  :roll:

За этим хорошо следят!

Вона американе не уследили на Силонч.
Надо хруников на платформу отправить, пусть проследят.

[freinir]

Ой да, забыл, УИ немножечко порежте как я сделал и с перегрузочкой в 5,5 единиц чего делать будем?

А чего ж Вы Ангару 5П с перегрузочкой 6 для пилотируемых пусков предлагаете. Или космонавты не приборы, их не жалко, они тренированные. :wink:

А тама дефорсирование и дросселирование!

Не тама недоделанный двухступенчатый пакет, с погаными характеристиками, который очень хочется пропихнуть под ПК даже ценой дефорсирования. :oops:

И кстати мюПН у него 18т/730т=2,47.
А у Энергиевского варианта 25т/905т=2,76.

А у Ангары-А5 3,17
У Протона 3,14

Так кто же зесь худший?

[mrvyrsky]

Разве сопловой насадок нальзя на РД-191 ставить?

А почему не ставят? Видать, не ведают про такую штуку...

[freinir]

Разве сопловой насадок нальзя на РД-191 ставить?

А почему не ставят? Видать, не ведают про такую штуку...

А зачем?
Никому не объяснишь.... 24,5 т. выводит, больше военным не надо!

[mrvyrsky]

Разве сопловой насадок нальзя на РД-191 ставить?

А почему не ставят? Видать, не ведают про такую штуку...

А зачем?
Никому не объяснишь.... 24,5 т. выводит, больше военным не надо!

А может, настолько РД-191 по массе проигрывать начнёт, что ВААЩЕЕ...
Военным надо сильно больше, проще и надёжнее. Вы за них не расписывайтесь. Но Вы постарались впихнуть им это недоразумение, и выбора у них пока нет. Как только появится малейшая альтернатива - Ангаре конец.

[Salo]

Ой да, забыл, УИ немножечко порежте как я сделал и с перегрузочкой в 5,5 единиц чего делать будем?

А чего ж Вы Ангару 5П с перегрузочкой 6 для пилотируемых пусков предлагаете. Или космонавты не приборы, их не жалко, они тренированные. :wink:

А тама дефорсирование и дросселирование!

Не тама недоделанный двухступенчатый пакет, с погаными характеристиками, который очень хочется пропихнуть под ПК даже ценой дефорсирования. :oops:

И кстати мюПН у него 18т/730т=2,47.
А у Энергиевского варианта 25т/905т=2,76.

А у Ангары-А5 3,17
У Протона 3,14

Так кто же зесь худший?

Ангара здесь хуже Протона, потому что у Протона двигатели на вонючке с УИ секунд на 30 ниже, а мюПН одинаковый. :wink:

[Старый]

Энергомаш пишет что требуемый уровень надёжности будет обеспечен... я склонен верить Энергомашу!

А в Зените он обеспечить просто не хочет?