Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[mrvyrsky]

Да, по "выкладкам" Ангара уже летает 2 года...

[Старый]

Пожалуйста, можете слать письма по адресу: 121309, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 18. Нестерову, Бахвалову, Клеймёнову, Дермичеву, Кузину и т.д.

А адрес генпрокуратуры не подскажете? Интересно, счас есть статья "Вредительство"?

[mrvyrsky]

А как насчет стоимости РД-0124 и РД-191?
Я не сомневаюсь, что в принципе можно сделать надежный движок с давлением 260 атм. Вопрос в том, сколько он будет стоить.

А вот при чём тут нагруженность двигла и стоимость? Ведь если стенки КС в 2 раза толще, они в 2 раза дольше не будут делаться!
При чём сопло тоже не дёшево стоит, а оно от давления не зависит!

Вообще по методике ЦНИИМАШ стоимость двигла не зависит от давления в КС и УИ, а зависит только от массы!

Повышение давления в КС - это значит повышение давления, при котором работает ТНА. Это не так просто реализовать.

И не так дёшево.

[freinir]

Тут выбор, или делаем классику, либо УРМ с глубоким дросселированием РД.

Никто в мире будучи в здравом уме не выберет УРМ. Да ещё от лёгкой ракеты. Да ещё 5 штук. Для этого надо быть профессиональным хруником. О чём тут и речь.

Энергомаш взялся сделать такой РД!

А до этого он взялся сделать РД-171 для Зенита.

Что значит от лёгкой? Опять про 4100 разговор заведёте? У протона ведь совершенство хуже  :wink:

[freinir]

Да, по "выкладкам" Ангара уже летает 2 года...

И государство должно было финансировать старт!

[ratte07]

Тут выбор, или делаем классику, либо УРМ с глубоким дросселированием РД.

Никто в мире будучи в здравом уме не выберет УРМ. Да ещё от лёгкой ракеты. Да ещё 5 штук. Для этого надо быть профессиональным хруником. О чём тут и речь.

Энергомаш взялся сделать такой РД!

А до этого он взялся сделать РД-171 для Зенита.

Что значит от лёгкой? Опять про 4100 разговор заведёте? У протона ведь совершенство хуже  :wink:

Что, радуетесь высоким удельным параметрам? Так это Вы остались в 60-х годах, а не мы.

[Bell]

Пожалуйста, можете слать письма по адресу: 121309, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 18. Нестерову, Бахвалову, Клеймёнову, Дермичеву, Кузину и т.д.

А адрес генпрокуратуры не подскажете? Интересно, счас есть статья "Вредительство"?

Можно под "саботаж" подвести. Или под "измену". Надо посмотреть, за что больше дают  

[freinir]

Тут выбор, или делаем классику, либо УРМ с глубоким дросселированием РД.

Никто в мире будучи в здравом уме не выберет УРМ. Да ещё от лёгкой ракеты. Да ещё 5 штук. Для этого надо быть профессиональным хруником. О чём тут и речь.

Энергомаш взялся сделать такой РД!

А до этого он взялся сделать РД-171 для Зенита.

Что значит от лёгкой? Опять про 4100 разговор заведёте? У протона ведь совершенство хуже  :wink:

Что, радуетесь высоким удельным параметрам? Так это Вы остались в 60-х годах, а не мы.

Это Вы про что?
Все помнят про проект Энергии с большими диаметрами, получилось нечто хуже Ангары!

[ratte07]

Вот и я про то. Зачем нужно держаться за УРМ при новом генеральном и по сути новом заказе? Что - гордость инженеров?

Предлагаете спроектировать новую РН? Дайте денег, вам сделают ваш любимый Протон, у которого заправка ускорителя первой ступени будет 310 т.

Ракета выводит 24,5 т. Какие вопросы?

Что значит новую? А это что - старая? Или Вы веселые картинки считаете проектом?

Я считаю говый стартовый стол, почти готовое двигло, почти готовую наземку, готовую конструкцию УРМ-1 и УРМ-2, готовую СУ и т.д.

Где же Вы на Хруничеве работаете, раз не знаете что уже почти всё готово?

В столе - все ваше спасение. Пока он не готов. Скажете и Байкал почти готов был? Я понимаю, что бумага постоянно в деле. Но это бумага.

[fagot]

Зенит ненормальная. Тяжёлые варианты EELV - ненормальные и это все официально признаЮт.

Тогда и легкий Атлас-5 - ненормальный, заодно с ним и Фрегат. Да еще эти конечные ступени тяги. Не, я не спорю, что 30 % - большой перебор, просто слышать от вас про отсутствие дросселирования на нормальных двигателях как-то странно.

[ratte07]

Тут выбор, или делаем классику, либо УРМ с глубоким дросселированием РД.

Никто в мире будучи в здравом уме не выберет УРМ. Да ещё от лёгкой ракеты. Да ещё 5 штук. Для этого надо быть профессиональным хруником. О чём тут и речь.

Энергомаш взялся сделать такой РД!

А до этого он взялся сделать РД-171 для Зенита.

Что значит от лёгкой? Опять про 4100 разговор заведёте? У протона ведь совершенство хуже  :wink:

Что, радуетесь высоким удельным параметрам? Так это Вы остались в 60-х годах, а не мы.

Это Вы про что?
Все помнят про проект Энергии с большими диаметрами, получилось нечто хуже Ангары!

ГК-6 хуже Ангары? Какой из них?

[Bell]

Да, по "выкладкам" Ангара уже летает 2 года...

И государство должно было финансировать старт!

Это бы как-то ускорило чудесное явление РД-191???

[freinir]

Вот и я про то. Зачем нужно держаться за УРМ при новом генеральном и по сути новом заказе? Что - гордость инженеров?

Предлагаете спроектировать новую РН? Дайте денег, вам сделают ваш любимый Протон, у которого заправка ускорителя первой ступени будет 310 т.

Ракета выводит 24,5 т. Какие вопросы?

Что значит новую? А это что - старая? Или Вы веселые картинки считаете проектом?

Я считаю говый стартовый стол, почти готовое двигло, почти готовую наземку, готовую конструкцию УРМ-1 и УРМ-2, готовую СУ и т.д.

Где же Вы на Хруничеве работаете, раз не знаете что уже почти всё готово?

В столе - все ваше спасение. Пока он не готов. Скажете и Байкал почти готов был? Я понимаю, что бумага постоянно в деле. Но это бумага.

Я же Вам повторяю, всё почти готово... все видели фотки УРМ-1, в том числе и огневую машину... а это последнее стендовое изделие!

[ratte07]

Да это понятно, но что, оно лежит в цеху 5 лет?

[freinir]

Тут выбор, или делаем классику, либо УРМ с глубоким дросселированием РД.

Никто в мире будучи в здравом уме не выберет УРМ. Да ещё от лёгкой ракеты. Да ещё 5 штук. Для этого надо быть профессиональным хруником. О чём тут и речь.

Энергомаш взялся сделать такой РД!

А до этого он взялся сделать РД-171 для Зенита.

Что значит от лёгкой? Опять про 4100 разговор заведёте? У протона ведь совершенство хуже  :wink:

Что, радуетесь высоким удельным параметрам? Так это Вы остались в 60-х годах, а не мы.

Это Вы про что?
Все помнят про проект Энергии с большими диаметрами, получилось нечто хуже Ангары!

ГК-6 хуже Ангары? Какой из них?

Не поняль....  :shock:
Проект Энергии под конкурс Ангары!

[Старый]

Старый, дроссель есть на всех нормальных двигателях  :wink:

Для равномерной выработки топлива. И никак не на 60%.
 Прогорамма полёта таких ракет как Союз и Протон не предусматривает дроселирования двигателей.

Дросселирование есть у всех двигателей! Значение в % не важно.
И дроссель - это конструктивный элемент!

Но программа полёта дроселирование не предусматривает. Дросель служит для второстепенных целей, типа одновременного опорожнения бака.

[Salo]

Френир, Вы просили расчет на НК, ну смотрите:

Ставим НК-33-1, форсированные до 190 т, давление 180 атм, со сдвижным насадком.
Имеем уменьшение тяги на 30 т, необходимое уменьшение Мст 23 т, двигатель легче на ~500 кг, баки тоже уменьшатся ~3%, т.е. 200 кг (желающие могут пересчитать).
ЦБ дросселируем на 50% после 40-й секунды, после отделения ББ - обратно на 100%.

УРМ ББ 141-4,6=136,4 т, сух. 11-0,5-0,2=10,3 т
УРМ ЦБ 141,5-4,6=136,9 т, сух. 11,5-0,5-0,2=10,7 т
Мст=136,4*4+136,9+40+24,5+3=750 т

ХС1 9,81*308*ln(750/169,2) = 4494 м/с, потери ~1000 м/с
ХС2 9,81*340*ln(125/75,2) = 1693 м/с, потери 40 м/с
ХС2 9,81*359*ln(64,5/28,5) = 2874 м/с, потери 232 м/с
ИТОГО: 9061 м/с, потери 1260 м/с

По поводу потерь.
Тяга 1,27 на старте - конечно мало, но зато после 30-й секунды резко отрываемся от нонешней Ангары, причем тяговооруженность растет быстрее. После дросселирования НК-33 имеем 1,36, а не 1,25 на РД-191, так что сами судите. На 2 ст. тяга тоже больше, хотя она работает в 1,5 раза меньше. В результате уменьшение гравитационных потерь на 1 ст. всего-то на 20% - мелочь, вполне реально.

Про импульс.
Земной импуль НК-33 всего на 1 (ОДНУ) секунду меньше, чем РД-191. Выше 10 км можно сдвигать насадок и дальше по тяге и УИ НК-33 начинает уже резко выигрывать. Причем это не учтено в расчете, хотя можно было срендний УИ впаять На момент отваливания боковушек высота будет порядка 45-50 км, так что средний импульс 340 с для 2 ст. совершенно реален.

Ну вместо 60 кг. вы почемуто вписали снижение массы для баков 200 кг. В дополннии к этому в поля падения уже не писываетесь  :cry:

Ой да, забыл, УИ немножечко порежте как я сделал и с перегрузочкой в 5,5 единиц чего делать будем?

А чего ж Вы Ангару 5П с перегрузочкой 6 для пилотируемых пусков предлагаете. Или космонавты не приборы, их не жалко, они тренированные. :wink:

[freinir]

Да, по "выкладкам" Ангара уже летает 2 года...

И государство должно было финансировать старт!

Это бы как-то ускорило чудесное явление РД-191???

Ага, деньги с двигателя на старт делились!

[Старый]

Спросите у Медведева чего ему хотелось!

Зачем спрашивать? Я же рассказал как это всё появилось. У вас есть что возразить?

[ratte07]

Проект Энергии под конкурс Ангары!

Какой из Ангар он хуже? И чем - лишним соплом?