Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[freinir]

В дополннии к этому в поля падения уже не писываетесь  :cry:

Афигенная причина не ставить нормальный ЖРД, с которым можно перетендовать на пилотируемые запуски и вообще существенно повысить надежность РН.

Кстати, на сколько метров промашка-то?
Ну чтоб знать, сколько было до щастья...

Ну что это нормальный ЖРД тоже ворос, РД-180 и РД-171 летают, а где летал НК-33?
Восстановление его производства тоже под вопросом.
А вот промахиваетесь сильно, при чём очень!

Ну короче, я в книжечку могу прямо так и записывать - НК-33 нельзя ставить только потому, что в поля падения не попадаем? Только поэтому? Другие веские причины есть? Технические, в смысле...

Если бы реально была бы возможность в 1998 году сделать НК-33 или 33-1 с хорошими характеристиками, то он мог-бы попасть в проект, а так пусть Самарцы локти кусают.

[Старый]

Не, ну вот скажите: это не удолбище? Я вот например удолбище именно так себе и представляю.

[ratte07]

Я предлагаю всем, кто такой умный и любит НК-33, 4100, гладкие баки и т.д. собраться и организовать своё КБ или разработать РН!!!

А вот там посмотрим, как с перегрузками будете бороться, с массой кострукции, полями падения и т.д. А то собрались тут и считаете на уровне курсового проекта.... а выводы то какие!!!

Керосиновый Протон не имеет проблем с перегрузками - там меньше 4. Массу конструкции можно даже увеличить, и все равно будет 28 т ПН. А ваши 24,5 - в любых полях.

[Bell]

Я предлагаю всем, кто такой умный и любит НК-33, 4100, гладкие баки и т.д. собраться и организовать своё КБ или разработать РН!!!

А вот там посмотрим, как с перегрузками будете бороться, с массой кострукции, полями падения и т.д. А то собрались тут и считаете на уровне курсового проекта.... а выводы то какие!!!

Хренушки  :wink:
Мы лучше сделаем сайт, где будет собрано и систематизировано все, что тут (и не только тут) сказано, разложено по полочкам, причем без ваших комментариев, разрисованы подробно более эффективные варианты.
И вылазить этот сайт будет в первых строчках поисковиков по запросу "Ангара", это можно сделать без проблем. А еще рассылку сделаем почтовую.

дождетесь...

[freinir]

А никто не говорит, что проектируют идеальную ракету. Проектируется носитель на основе УРМ, а в этой игре немного другие правила!

Афффигеть..... :shock:  :shock:  :shock:  Это с какой такой радости они должны быть другие?

Не, на кой хрен тогда УРМ?!

Тут выбор, или делаем классику, либо УРМ с глубоким дросселированием РД.

Энергомаш взялся сделать такой РД!

[Старый]

:lol:  :lol:  :lol:  Старый, полностью выработать топливо невозможно (без аварийных последствий типа взрыва двигателя). В любом случае в баках остаются гидравлические и тепловые остатки незабора + топливо, остающееся на стенках бака из-за смачиваемости.

Ну я ж сказал что остаётся только незабор. Аварийного запаса топлива на нижних ступенях нет в принципе. Выключение двигателя происходит от датчика окончания топлива который стоит на входе в двигатель.

[freinir]

Я предлагаю всем, кто такой умный и любит НК-33, 4100, гладкие баки и т.д. собраться и организовать своё КБ или разработать РН!!!

А вот там посмотрим, как с перегрузками будете бороться, с массой кострукции, полями падения и т.д. А то собрались тут и считаете на уровне курсового проекта.... а выводы то какие!!!

Керосиновый Протон не имеет проблем с перегрузками - там меньше 4. Массу конструкции можно даже увеличить, и все равно будет 28 т ПН. А ваши 24,5 - в любых полях.

А сколько у Вас там в этом Протоне масса заправки ускорителя первой ступени?

[Alex_II]

А никто не говорит, что проектируют идеальную ракету. Проектируется носитель на основе УРМ, а в этой игре немного другие правила!

Афффигеть..... :shock:  :shock:  :shock:  Это с какой такой радости они должны быть другие?

Не, на кой хрен тогда УРМ?!

Тут выбор, или делаем классику, либо УРМ с глубоким дросселированием РД.

Энергомаш взялся сделать такой РД!

И чем вы их только уговаривали - утюгом и паяльником? Чем вам собственно классическая схема не угодила?

[ratte07]

Я предлагаю всем, кто такой умный и любит НК-33, 4100, гладкие баки и т.д. собраться и организовать своё КБ или разработать РН!!!

А вот там посмотрим, как с перегрузками будете бороться, с массой кострукции, полями падения и т.д. А то собрались тут и считаете на уровне курсового проекта.... а выводы то какие!!!

Хренушки  :wink:
Мы лучше сделаем сайт, где будет собрано и систематизировано все, что тут (и не только тут) сказано, разложено по полочкам, причем без ваших комментариев, разрисованы подробно более эффективные варианты.
И вылазить этот сайт будет в первых строчках поисковиков по запросу "Ангара", это можно сделать без проблем. А еще рассылку сделаем почтовую.

дождетесь...

Отличная идея.

[Bell]

В дополннии к этому в поля падения уже не писываетесь  :cry:

Афигенная причина не ставить нормальный ЖРД, с которым можно перетендовать на пилотируемые запуски и вообще существенно повысить надежность РН.

Кстати, на сколько метров промашка-то?
Ну чтоб знать, сколько было до щастья...

Ну что это нормальный ЖРД тоже ворос, РД-180 и РД-171 летают, а где летал НК-33?
Восстановление его производства тоже под вопросом.
А вот промахиваетесь сильно, при чём очень!

Ну короче, я в книжечку могу прямо так и записывать - НК-33 нельзя ставить только потому, что в поля падения не попадаем? Только поэтому? Другие веские причины есть? Технические, в смысле...

Если бы реально была бы возможность в 1998 году сделать НК-33 или 33-1 с хорошими характеристиками, то он мог-бы попасть в проект, а так пусть Самарцы локти кусают.

А мы-то почему должны локти кусать?? Щас-то уже не не 98-й???
Не, это еще фигня, вот почему вы должны локти кусать не имея возможности ПК запускать??? Как вы сами себе это объясняете??

[freinir]

Я предлагаю всем, кто такой умный и любит НК-33, 4100, гладкие баки и т.д. собраться и организовать своё КБ или разработать РН!!!

А вот там посмотрим, как с перегрузками будете бороться, с массой кострукции, полями падения и т.д. А то собрались тут и считаете на уровне курсового проекта.... а выводы то какие!!!

Хренушки  :wink:
Мы лучше сделаем сайт, где будет собрано и систематизировано все, что тут (и не только тут) сказано, разложено по полочкам, причем без ваших комментариев, разрисованы подробно более эффективные варианты.
И вылазить этот сайт будет в первых строчках поисковиков по запросу "Ангара", это можно сделать без проблем. А еще рассылку сделаем почтовую.

дождетесь...

Пожалуйста, можете слать письма по адресу: 121309, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 18. Нестерову, Бахвалову, Клеймёнову, Дермичеву, Кузину и т.д.

[ratte07]

Я предлагаю всем, кто такой умный и любит НК-33, 4100, гладкие баки и т.д. собраться и организовать своё КБ или разработать РН!!!

А вот там посмотрим, как с перегрузками будете бороться, с массой кострукции, полями падения и т.д. А то собрались тут и считаете на уровне курсового проекта.... а выводы то какие!!!

Керосиновый Протон не имеет проблем с перегрузками - там меньше 4. Массу конструкции можно даже увеличить, и все равно будет 28 т ПН. А ваши 24,5 - в любых полях.

А сколько у Вас там в этом Протоне масса заправки ускорителя первой ступени?

Я бы сказал, но это ДСП. :cry:

[mrvyrsky]

А как насчет стоимости РД-0124 и РД-191?
Я не сомневаюсь, что в принципе можно сделать надежный движок с давлением 260 атм. Вопрос в том, сколько он будет стоить.

Нужно сделать и поставить на ступень (пакет) не 1, а 5 двигателей. Тут надёжность нужна ещё выше. Отказ любого из них на старте=разрушение старта.

[ratte07]

А никто не говорит, что проектируют идеальную ракету. Проектируется носитель на основе УРМ, а в этой игре немного другие правила!

Афффигеть..... :shock:  :shock:  :shock:  Это с какой такой радости они должны быть другие?

Не, на кой хрен тогда УРМ?!

Тут выбор, или делаем классику, либо УРМ с глубоким дросселированием РД.

Энергомаш взялся сделать такой РД!

Ну да, какой выбор - это же идея генерального.

[Старый]

Старый, дроссель есть на всех нормальных двигателях  :wink:

Для равномерной выработки топлива. И никак не на 60%.
 Прогорамма полёта таких ракет как Союз и Протон не предусматривает дроселирования двигателей.

[freinir]

А никто не говорит, что проектируют идеальную ракету. Проектируется носитель на основе УРМ, а в этой игре немного другие правила!

Афффигеть..... :shock:  :shock:  :shock:  Это с какой такой радости они должны быть другие?

Не, на кой хрен тогда УРМ?!

Тут выбор, или делаем классику, либо УРМ с глубоким дросселированием РД.

Энергомаш взялся сделать такой РД!

Ну да, какой выбор - это же идея генерального.

Нет, конечно можно было бы до сих пор летать на деревянных самолётах и делать классику!

[Старый]

У Н1 были проблемы с жесткостью - постоянные отрывы трубопроводов. И это тоже отчасти может быть вызвано переходными процессами в двигателях.

Блин, какие в пень постоянные отрывы? Одни раз оторвались из-за вибрации двигателя, один раз гидроудар. При чём тут жёсткость?

[ratte07]

А никто не говорит, что проектируют идеальную ракету. Проектируется носитель на основе УРМ, а в этой игре немного другие правила!

Афффигеть..... :shock:  :shock:  :shock:  Это с какой такой радости они должны быть другие?

Не, на кой хрен тогда УРМ?!

Тут выбор, или делаем классику, либо УРМ с глубоким дросселированием РД.

Энергомаш взялся сделать такой РД!

Ну да, какой выбор - это же идея генерального.

Нет, конечно можно было бы до сих пор летать на деревянных самолётах и делать классику!

А очень хотелось диссертацию?

[ratte07]

И где КВРБ?! :twisted:

[freinir]

Старый, дроссель есть на всех нормальных двигателях  :wink:

Для равномерной выработки топлива. И никак не на 60%.
 Прогорамма полёта таких ракет как Союз и Протон не предусматривает дроселирования двигателей.

Дросселирование есть у всех двигателей! Значение в % не важно.
И дроссель - это конструктивный элемент!