Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[Salo]

1. Там потеряли много массы, но думали не об экономии, а просто станков не было производительных.

Вы её удельную массу видели? Она лучше вашего УРМа, хотя там горючее вообще в шести навесных баках.

2. А вы хотите получить пять блоков, каждый диаметром 4100?

Нет, я хочу три. Зачем мне пять? Я что - хруник?

3. Никто никогда не вредил, просто изменилась технология и т.д.

Типа раньше не знали фрезерного станка? Или просто не хотели?

1. Да??? Это вы в калькуляторе дырочку чтоли просверлили?
2. А с каким двигателем? Да, Энергия же делала нечто подобное на 900 т. стартовой массы + офигительные стартовые сооружения.


3. Просто появились новые станки!

Данные по варианту РККЭ:

Стартовая масса, т - 905
Компоненты топлива Кислород+РГ-1
Тяга двигателей, тс:
блок I ступени:
у земли - 1176
в пустоте - 1272
блок II ступени в пустоте - 90+35=125
Масса рабочего запаса топлива, т:
блок I ступени - 685
блок II ступени - 113,6
Масса полезного груза на орбите 200-63, Т - 25

Тот ешё монстр.

[freinir]

О!!! Вспомнил!!!! В годы когда Протон проектировали не было АМг6Н и плохо умели считать вафлю, а теперь с этим проблем нет!

[fagot]

И очевидно система ЖРД или газовых сопел для угловой стабилизации, чтоб оно не кувыркнулось при разделении.

На том же Сатурне-5 на 2-й ступени ничего подобного не было и даже РДТТ осадки потом убрали. Видимо иногда хруники приобщаются к классике, правда неизвестно, что из этого выйдет.

[Старый]

1. Да??? Это вы в калькуляторе дырочку чтоли просверлили?

Ну не знаю. По моему скромному имхо у Протона стартовая масса 1-й ступени - 450т, сухая - 32.5т, относительная 7.2%, Уу УРМ 141 и 11 - 7.8% - что не так? Где дырочка?
 Могу вам подсказать и за вторую ступень: 172/12.1 - 7.0%
 И за третью: 50.7/4.4 - 8.7%
 А как у вас с УРМ-2?
 Расскиже, как вам удалось так ухудшить весовое совершенство УРМов? С помощью фрезеровки или есть ещё какие секреты?

2. А с каким двигателем? Да, Энергия же делала нечто подобное на 900 т. стартовой массы + офигительные стартовые сооружения.

Офигительные стартовые сооружения вам приснились после вчерашнего. А то что "делала" Энергия выполняло ТЗ в отличие от вашего.

3. Просто появились новые станки!

Дешовые-предешовые. И стало Счастье?

[Salo]

1. Там потеряли много массы, но думали не об экономии, а просто станков не было производительных.

2. А вы хотите получить пять блоков, каждый диаметром 4100?

3. Никто никогда не вредил, просто изменилась технология и т.д.

Зачем пять? Можно три. :wink:

В крайнем случае можно один ЦБ диаметром 4100, а ББ по 2900, если он уж так Вам полюбился. Но тогДа РЗТ на ЦБ можно сделать в два раза больше чем на ББ. И ничего не надо дросселировать. :wink:

А смысля? Посчитайте прежде чем говорить! У 4100 начинаются проблемы как с внутренним так и внешним давлением, появляются промежуточные шпангоуты, в два раза больше сварных швов и всё такое....

P.S. кстати, по отношению объёма баков к массе конструкции УРМ-1 выигрывает у ускорителя первой ступени протона! При этом у Протона там ещё и межбака нет...

Так у него и ускорителя первой ступени нет! У него первая ступень полиблочная. :wink:
Вы имеете ввиду бак НДМГ диаметром 1,6м с двигателем. У него можно выиграть .  :wink:

[Старый]

За пару секунд с угловой стабилизацией проблемы не будет!

А она об этом знает?
 А в Самаре знают?

[fagot]

Я так понял Френир говорит про конечную массу, а не про сухую. Ну и кислород-керосин это не АТ-НДМГ по плотности.

[Старый]

А смысля? Посчитайте прежде чем говорить! У 4100 начинаются проблемы как с внутренним так и внешним давлением, появляются промежуточные шпангоуты, в два раза больше сварных швов и всё такое....

А почему ж на Протоне то ничего не появляется?

P.S. кстати, по отношению объёма баков к массе конструкции УРМ-1 выигрывает у ускорителя первой ступени протона! При этом у Протона там ещё и межбака нет...

Ах уже по этому параметру... А в целом? А нахрена ж вы такой тяжёлый двигатель поставили или что там?
 Межбак, говорите? А давайте у Союза посмотрим?

 Говорю вам: если у Протона не вешать 6 баков по бокам а сделать моноблок то у него весовое совершенство будет ещё лучше. И вы знаете сколько у него двигателей и как они крепятся? Если б так было на УРМе он бы весил тонн 20.

[freinir]

1. Да??? Это вы в калькуляторе дырочку чтоли просверлили?

Ну не знаю. По моему скромному имхо у Протона стартовая масса 1-й ступени - 450т, сухая - 32.5т, относительная 7.2%, Уу УРМ 141 и 11 - 7.8% - что не так? Где дырочка?
 Могу вам подсказать и за вторую ступень: 172/12.1 - 7.0%
 И за третью: 50.7/4.4 - 8.7%
 А как у вас с УРМ-2?
 Расскиже, как вам удалось так ухудшить весовое совершенство УРМов? С помощью фрезеровки или есть ещё какие секреты?

2. А с каким двигателем? Да, Энергия же делала нечто подобное на 900 т. стартовой массы + офигительные стартовые сооружения.

Офигительные стартовые сооружения вам приснились после вчерашнего. А то что "делала" Энергия выполняло ТЗ в отличие от вашего.

3. Просто появились новые станки!

Дешовые-предешовые. И стало Счастье?

Старый, вот она дырочка то: плотность компонентов разная!!! Вы возьмите отношение объёма к массе и всё получится!

Ну и Ангара выполняет требование ТЗ!

Да, новые станки - это и правда счастье!

[freinir]

А смысля? Посчитайте прежде чем говорить! У 4100 начинаются проблемы как с внутренним так и внешним давлением, появляются промежуточные шпангоуты, в два раза больше сварных швов и всё такое....

А почему ж на Протоне то ничего не появляется?

P.S. кстати, по отношению объёма баков к массе конструкции УРМ-1 выигрывает у ускорителя первой ступени протона! При этом у Протона там ещё и межбака нет...

Ах уже по этому параметру... А в целом? А нахрена ж вы такой тяжёлый двигатель поставили или что там?
 Межбак, говорите? А давайте у Союза посмотрим?

Как не появляется? А шпангоуты по которым бегать можно???

Если сделать моноблок 4100, то там такая межбака будет, что будет ещё хуже чем сегодня!

Мы сейчас говорим про ваше предложение применить баки Протона!

[Старый]

О!!! Вспомнил!!!! В годы когда Протон проектировали не было АМг6Н и плохо умели считать вафлю, а теперь с этим проблем нет!

Поэтому Протон легче чем нынешние удолбища? А может тогда просто больше заботились об интересах страны а не о собственном кармане?

[Старый]

На том же Сатурне-5 на 2-й ступени ничего подобного не было и даже РДТТ осадки потом убрали. Видимо иногда хруники приобщаются к классике, правда неизвестно, что из этого выйдет.

Ну вы хороший пример вспомнили. И где ж ещё кроме Сатурна-5?

[fagot]

Френир, так что у вас там входит в конечную массу?

[Старый]

На том же Сатурне-5 на 2-й ступени ничего подобного не было и даже РДТТ осадки потом убрали. Видимо иногда хруники приобщаются к классике, правда неизвестно, что из этого выйдет.

Ажно удивление берёт: и зачем только придумали горячее разделение...

[freinir]

О!!! Вспомнил!!!! В годы когда Протон проектировали не было АМг6Н и плохо умели считать вафлю, а теперь с этим проблем нет!

Поэтому Протон легче чем нынешние удолбища? А может тогда просто больше заботились об интересах страны а не о собственном кармане?

Ну где же он легче то?

Перемножте что надо, хватит плутовать тут!

[Старый]

Старый, вот она дырочка то: плотность компонентов разная!!! Вы возьмите отношение объёма к массе и всё получится!

Ой, и на сколько же? И что вы на этом выиграете?
 Ну давайте у Союза проверим.

Ну и Ангара выполняет требование ТЗ!!

Не выполняет.

Да, новые станки - это и правда счастье!

Тем кто получает за них деньги?

[freinir]

Старый, вот она дырочка то: плотность компонентов разная!!! Вы возьмите отношение объёма к массе и всё получится!

Ой, и на сколько же? И что вы на этом выиграете?
 Ну давайте у Союза проверим.

Ну и Ангара выполняет требование ТЗ!!

Не выполняет.

Да, новые станки - это и правда счастье!

Тем кто получает за них деньги?

1. Да проверяйте сколько угодно!

2. Можете не верить сколько угодно, доказательств у Вас никаких нет!

3. ...... незнаю что Вы хотели этим сказать....

[Старый]

1. Да проверяйте сколько угодно!

Пожалуйста;
1ст - 8.9%
2ст - 6.0%
3ст - 10.7%
 

2. Можете не верить сколько угодно, доказательств никаких нет!

Доказательств что выводит нет.

3. ...... незнаю что Вы хотели этим сказать....

Я хотел сказать что станок и его работа дороже чем их отсутствие. И счастье это доставляет только тому кто хочет на этом нажиться.

[Старый]

Ну где же он легче то?

Перемножте что надо, хватит плутовать тут!

Что не так я перемножил? Вы собрались биться за доли процента как герои-панфиловцы за свой последний рубеж? А под танк с гранатой кинетесь?

[Старый]

Это вы, брателло, плутуете. Вы эффекты от терминального управления или наддува гелием хотите выдать за результат металлообработки.