Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[Pavel]

У вас дросселирование растёт не по дням а по часам. Может уже ноль взять, чего уж там?

Хм. А почему бы и нет? Серьезно, если включить двигатель несколько позже старта, но сразу на полную тягу, не будет ли это выгодно?
Где-то на последней трети активного участка работы первой ступени. Начальный удельный импульс будет выше, значит и ХС тоже. Грав потери вряд ли на столько возрастут. Тяга и запас топлива во второй ступени можно подобрать чтоб были равными текущему варианту, значит и общая ХС будет выше.
Разве что перегрузки возрастут..

[Bell]

У вас дросселирование растёт не по дням а по часам. Может уже ноль взять, чего уж там?

Хм. А почему бы и нет? Серьезно, если включить двигатель несколько позже старта, но сразу на полную тягу, не будет ли это выгодно?
Где-то на последней трети активного участка работы первой ступени. Начальный удельный импульс будет выше, значит и ХС тоже. Грав потери вряд ли на столько возрастут. Тяга и запас топлива во второй ступени можно подобрать чтоб были равными текущему варианту, значит и общая ХС будет выше.
Разве что перегрузки возрастут..

Побойтесь бога! У них и так тяговооруженость 1,26-1,27 при 5-ти двигателях, а Вы предлагаете один выключить
Ваще я так понял - самый главный геморрой у них как раз с тягой на старте, потому и мурыжат РД-191 до потери совести

[Bell]

Старый, тут у Вас:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=264100#264100
что-то не сходится...

Пересчитайте первый вариант для Мст 770 т, УРМ 140/12 т, УРМ-2 40/4 т, + ГО 5 т (хоть до конца работы боковушек)

[Pavel]

У вас дросселирование растёт не по дням а по часам. Может уже ноль взять, чего уж там?

Хм. А почему бы и нет? Серьезно, если включить двигатель несколько позже старта, но сразу на полную тягу, не будет ли это выгодно?
Где-то на последней трети активного участка работы первой ступени. Начальный удельный импульс будет выше, значит и ХС тоже. Грав потери вряд ли на столько возрастут. Тяга и запас топлива во второй ступени можно подобрать чтоб были равными текущему варианту, значит и общая ХС будет выше.
Разве что перегрузки возрастут..

Побойтесь бога! У них и так тяговооруженость 1,26-1,27 при 5-ти двигателях, а Вы предлагаете один выключить
Ваще я так понял - самый главный геморрой у них как раз с тягой на старте, потому и мурыжат РД-191 до потери совести

Э.. Стоп. А ракета вообще сможет уйти со старта? Ладно моя концепция не верна, но если на рабочей ракете откажет один движок она улететь сможет, или сразу фейерверк?? Если последнее, то будет весело..

[Bell]

Э.. Стоп. А ракета вообще сможет уйти со старта? Ладно моя концепция не верна, но если на рабочей ракете откажет один движок она улететь сможет, или сразу фейерверк?? Если последнее, то будет весело..

При аварии, характерной для РД-179/171 (что имели несчастье наблюдать давеча на СиЛонче и раньше на Байке) вся бандура осядет на стол. И с вероятностью 83% - плашмя

[Старый]

А ещё мясищевцы изобрели М-50 с отбросом двигателей на лету чтоб выжать крохи. Тоже "легендарное" решение. Чтойто мне это так напоминает отброс УРМ...

Чего-чего? Это где это Вы такое вычитали? :lol:  :lol:  :lol:

Везде. Для получения заданной дальности концевые двигатели нужно было сбросить одновременно с бомбами.

[Старый]

Хм. А почему бы и нет? Серьезно, если включить двигатель несколько позже старта, но сразу на полную тягу, не будет ли это выгодно?

Тогда уж лучше после полной выработки боковых блоков. Конечно будет выгодно, и ещё как! Да вот только оторвётся ли ракета от земли?

Где-то на последней трети активного участка работы первой ступени. Начальный удельный импульс будет выше, значит и ХС тоже.

А если ещё и высотное сопло...

Разве что перегрузки возрастут..

С чего ж они возрастут то? Только уменьшатся. А с ними и увеличатся и гравпотери. Но не настолько чтоб уменьшить ПН. Естествеенно тандем эфективнее, но попробуйте это объяснить хруникам...

[Старый]

Старый, тут у Вас:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=264100#264100
что-то не сходится...

Пересчитайте первый вариант для Мст 770 т, УРМ 140/12 т, УРМ-2 40/4 т, + ГО 5 т (хоть до конца работы боковушек)

Нафиг мне пересчитывать? Я сравнивал не ракеты а схемы чтоб показать насколько принятая хруниками схема уродует ракету. Поэтому я брал не реальные удельные параметры ступеней а одинаковые для всех.

[Старый]

При аварии, характерной для РД-179/171 (что имели несчастье наблюдать давеча на СиЛонче и раньше на Байке) вся бандура осядет на стол. И с вероятностью 83% - плашмя

Вот это будет ШМЯ!

Чертыхаясь и плача
От такой неудачи
Астронавт повернул рычаг.
И раздалось Б
И раздалось А
И раздалось Х
БАХ!
 (с) Физики продолжают шутить.

[Bell]

Вы занизили УИ, реально 310/330 для 1/2 ст.
Вы завысили сухой вес, не 10%, а 8,5%.
Вы считали другую 3 ст.
Вы выкинули ГО.

У меня все получилось  :oops:

[Старый]

Кстати, невероятно но факт. На Як-28Р (разведчике) тоже с велосипедным шасси чтоб снять фотоаппараты надо было поднимать самолёт на домкратах. Иначе фотоаппарат не пролазил в щель между фюзеляжем и бетоном.

А на яму загонять не пробовали?  :mrgreen:

А как его загонишь если колёса по центру? Он же в яму ими и упадёт. Если только както боком надвигать, но и там под концами крыльев колёсики.

[Старый]

Вы занизили УИ, реально 310/330 для 1/2 ст.
Вы завысили сухой вес, не 10%, а 8,5%.
Вы считали другую 3 ст.
Вы выкинули ГО.

У меня все получилось  :oops:

Скажите что я ещё завысил для Союза, реально 257/315.
 Я сравнивал СХЕМЫ а не реальные ракеты. И ГО я выкинул у всех ракет.

[ratte07]

Хм. А почему бы и нет? Серьезно, если включить двигатель несколько позже старта, но сразу на полную тягу, не будет ли это выгодно?

Тогда уж лучше после полной выработки боковых блоков. Конечно будет выгодно, и ещё как! Да вот только оторвётся ли ракета от земли?

Можно рацпредложение? Нужно в ТЗ на РД-191 вписать требование повторного включения.

[Дмитрий В.]

А ещё мясищевцы изобрели М-50 с отбросом двигателей на лету чтоб выжать крохи. Тоже "легендарное" решение. Чтойто мне это так напоминает отброс УРМ...

Чего-чего? Это где это Вы такое вычитали? :lol:  :lol:  :lol:

Везде. Для получения заданной дальности концевые двигатели нужно было сбросить одновременно с бомбами.

Это Ваши фантазии. Например, здесь об этом ни слова:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/m50.html

[Старый]

Это Ваши фантазии. Например, здесь об этом ни слова:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/m50.html

Об этом могут и не рассказать. Однако в статьях об М-50 это рассказывалось даже в советские времена.

[Старый]

Однако это не помогло: М-50 так и не преодолел скорость звука, «упершись» в М=0,99

Легендарные, блин...

Причин здесь несколько, но главными являются несоответствие характеристик самолета, заданным постановлением Совмина,

Говорю же - у них это традиция...

Вообще, по мнению ветерана ОКБ-23 С.А.Широкопояса, полеты на М-50А требовали от экипажа мобилизации всех своих человеческих возможностей и граничили с подвигом.

Теперь я понимаю почему Перминов не хочет пускать человека на Ангаре...

[Дмитрий В.]

Это Ваши фантазии. Например, здесь об этом ни слова:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/m50.html

Об этом могут и не рассказать. Однако в статьях об М-50 это рассказывалось даже в советские времена.

Ни в воспоминаниях Селякова (кажется "Длинный путь в никуда"), ни в книге "Самолетв Мясищева", ни в публикациях в АиВ и АиК ни разу ничего подобного не встречал.

[Bell]

Вы занизили УИ, реально 310/330 для 1/2 ст.
Вы завысили сухой вес, не 10%, а 8,5%.
Вы считали другую 3 ст.
Вы выкинули ГО.

У меня все получилось  :oops:

Скажите что я ещё завысил для Союза, реально 257/315.

Дык это только усугубляет Вашу вину
Для Ангары занизили, а для Союза завысили. Понятно, откуда получили +15% ПН

Я сравнивал СХЕМЫ а не реальные ракеты. И ГО я выкинул у всех ракет.

Так посчитайте реалистичные схемы, а не сфероконя в вакууме


Кстати, остаток топлива в ЦБ на Ангаре все-таки по-больше 1/3. Только я не пойму - сколько на самом деле. Если он 60 секунд работает на полной тяге, то расход будет 196/310 (или 213/337) = 0,632 т/с*60 с = 38 т. Т.е. уже после 60 сек полета масса УРМа будет 92 т, а это уже 2/3 Дык чего это получается? Дальше движок дросселируется до 0, что-ли?  :lol: А, Френир?

Не, наверно до 40%, как РД-180, т.е. до 80 т и на этой тяге работает оставшиеся 145 сек. Что дает на момент отделения ББ конечную массу ЦБ 65 т. Прально, Френир, я пока не ошибся?

Это блин ровно 50% РЗТ УРМа, а никак не 1/3 и уж тем более не 2/3. Уж больно цифра круглая, чтоб быть неправильной.

Че-то не так в этой консерватории...  :roll:

[Bell]

И еще, на счет гарвпотерь.
Терзают меня смутные сомнения, что ХС у такой Ангары может быть меньше 9200 м/с. Уж больно тяга на старте мала.

Ну и на 3-й ст. такая же фигня, 0,46 всего, хотя там конечно тяга не играет такой большой роли...

Короче, в консерватории много где и чего не так...

[ratte07]

Это Ваши фантазии. Например, здесь об этом ни слова:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/m50.html

Об этом могут и не рассказать. Однако в статьях об М-50 это рассказывалось даже в советские времена.

Ни в воспоминаниях Селякова (кажется "Длинный путь в никуда"), ни в книге "Самолетв Мясищева", ни в публикациях в АиВ и АиК ни разу ничего подобного не встречал.

Не конкретно к М-50, а вообще к межконтинентальному бомбардировщику. М-50 не являлся межконтинентальным, а по факту и бомбардировщиком.