Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[Старый]

Не, не говорили.

Ну значит вы сами это придумали.

Нет. Я сказал что ПО ВНЕШНЕМУ ВИДУ он 1 к 1 как РД-253. И тогда я стал расспрашивать представителей на стенде.

[fagot]

Нет. Я сказал что ПО ВНЕШНЕМУ ВИДУ он 1 к 1 как РД-253. И тогда я стал расспрашивать представителей на стенде.

Не! Схема та же! ТНА вобще один в один и второй насос горючего на месте и даже струйный бустер, причём по внешнему виду тоже один в один как на РД-253! Вобще полное впечатление что РД-253 просто масштабированный в 2.5 раза воронежский двигатель. Кстати, публично выставлялся он всего один раз.
Тут правда я имею в виду двигатель для второй ступени Протона, но это в принципе тот же двигатель только с высотным соплом.

[Старый]

Значит ктото чтото перепутал.

[fagot]

Поэтому рассказы про передирания выглядят несколько преувеличенными.

[Salo]

Да. именно.
Перечислите, пожалуйста, что хруники сделали не так?
отбросив то, что даже я знаю свои скудным космоламеровским умом. А именно: размерность УРМов и унификацию ББ И ЦБ.

Пожалуйстта.
1. Применён пакет из пяти одинаковых блоков. Центральный блок дросселируется и оставшееся в нём на момент отделения боковых блоков топливо образует вторую ступень.  При такой схеме очень много топлива вырабатывается в первую ступень и очень мало во вторую что приводит к неоптимальному соотношению ступеней.
2. Большое количество длинных тонких блоков ведёт к увеличению суммарной поверхности блоков что увеличивает вес и удорожает производство.
3. Блоки имеют низкую тяговооружённость что не позволяет применить большую верхнюю ступень. Верхняя ступень как и вторая оказывается непропорционально маленькой.
4. Применены двигатели с очень высоким давлением в камере сгорания что усложняет и удорожает  двигател и снижает надёжность.

1. Х.С. и потери посчитайте!!! и что значит неоптимально?
2. Докажите расчётом, хотябы проектировочным!
3. А зачем, если выводятся требуемые 24,5 т.?4. Нагруженность конструкции никогда не приводит к её усложнению и удорожанию, а главное снижению надёжности!

А вот что писал Гудилин в 1996 о Ангаре выигравшей тендер:
http://www.buran.ru/htm/gudilin2.htm

Мпг, выводимого на орбиту с параметрами Нкр = 200 км, i = 63 град.   26т.
 

Кстати Энергия проиграла ещё и потому , что ПН у её "керосинового Триатласа" была 25т.

[Старый]

Поэтому рассказы про передирания выглядят несколько преувеличенными.

Но чтото за ними есть.
 А исаевцы сказали что как только "основоположник" умер так история нашего ЖРД-строеия стала радикально меняться.

[freinir]

А вот что писал Гудилин в 1996 о Ангаре выигравшей тендер:
http://www.buran.ru/htm/gudilin2.htm

Мпг, выводимого на орбиту с параметрами Нкр = 200 км, i = 63 град.   26т.
 

Кстати Энергия проиграла ещё и потому , что ПН у её "керосинового Триатласа" была 25т.

Бывает.... потом стране понадобилось только 24,5 т.

[Alex_II]

А вот что писал Гудилин в 1996 о Ангаре выигравшей тендер:
http://www.buran.ru/htm/gudilin2.htm

Мпг, выводимого на орбиту с параметрами Нкр = 200 км, i = 63 град.   26т.
 

Кстати Энергия проиграла ещё и потому , что ПН у её "керосинового Триатласа" была 25т.

Бывает.... потом стране понадобилось только 24,5 т.

А страну-то об этом предупредили?

[Salo]

Хорошо сказал. :wink:

[freinir]

А вот что писал Гудилин в 1996 о Ангаре выигравшей тендер:
http://www.buran.ru/htm/gudilin2.htm

Мпг, выводимого на орбиту с параметрами Нкр = 200 км, i = 63 град.   26т.
 

Кстати Энергия проиграла ещё и потому , что ПН у её "керосинового Триатласа" была 25т.

Бывает.... потом стране понадобилось только 24,5 т.

А страну-то об этом предупредили?

Ну ТЗ то наверно читали перед тем как утверждать!

[Alex_II]

А вот что писал Гудилин в 1996 о Ангаре выигравшей тендер:
http://www.buran.ru/htm/gudilin2.htm

Мпг, выводимого на орбиту с параметрами Нкр = 200 км, i = 63 град.   26т.
 

Кстати Энергия проиграла ещё и потому , что ПН у её "керосинового Триатласа" была 25т.

Бывает.... потом стране понадобилось только 24,5 т.

А страну-то об этом предупредили?

Ну ТЗ то наверно читали перед тем как утверждать!

А надо было писать...

[Старый]

Ну ТЗ то наверно читали перед тем как утверждать!

А кто и когда его утвердил?

[freinir]

Ну ТЗ то наверно читали перед тем как утверждать!

А кто и когда его утвердил?

А этот вопрос отправьте в адрес Роскосмоса, у них оригинал лежит!

[Старый]

А этот вопрос отправьте в адрес Роскосмоса, у них оригинал лежит!

Но это же вы говорите что ктото утвердил... Я думал вы знаете, раз говорите....

 Кстатии, а Роскосмос вообще причастен?

[freinir]

А этот вопрос отправьте в адрес Роскосмоса, у них оригинал лежит!

Но это же вы говорите что ктото утвердил... Я думал вы знаете, раз говорите....

 Кстатии, а Роскосмос вообще причастен?

Я знаю кто и когда, но это ДСП!

[Старый]

Я знаю кто и когда, но это ДСП!

Ну надо же! На самом интереснеом месте! Страна так и не узнает своего героя...

[Bell]

А вот что писал Гудилин в 1996 о Ангаре выигравшей тендер:
http://www.buran.ru/htm/gudilin2.htm

Мпг, выводимого на орбиту с параметрами Нкр = 200 км, i = 63 град.   26т.
 

Кстати Энергия проиграла ещё и потому , что ПН у её "керосинового Триатласа" была 25т.

Бывает.... потом стране понадобилось только 24,5 т.

А коммерческие ПН ЦиХ не интересовали? Ну там после планового конца Протона? Локхиду-то что обещали?
И даже страна - она усе, кончается за 24,5 т?

Что за ерунду Вы несете? Ясно же, что просто не могли вытянуть такую схему на бОльшую ПН, потому и ограничились этими цифрами...

[Старый]

А коммерческие ПН ЦиХ не интересовали? Ну там после планового конца Протона? Локхиду-то что обещали?

Конечно не интересовали! Взяли с Локхида деньги за право на маркетинг и плюнули на него с высокой колокольни... Хруники они такие!

[ratte07]

А коммерческие ПН ЦиХ не интересовали? Ну там после планового конца Протона? Локхиду-то что обещали?

Конечно не интересовали! Взяли с Локхида деньги за право на маркетинг и плюнули на него с высокой колокольни... Хруники они такие!

А какое сейчас участие РККЭ в ILS? Или как там, в LKE?

[Bell]

1. Х.С. и потери посчитайте!!! и что значит неоптимально?

Значит, что пакетная керосиновая РН на 770 т может вытянуть существенно больше 25 т. Значит, что при той же Мст, но другом распределении массы по ступеням ПН может быть больше.

2. Докажите расчётом, хотябы проектировочным!

Цилиндр диаметром 2,9 м имеет бОльшую площадь поверхности, диаметром 3,9 м, при равном объеме. Это элементарная геометрия.

Имеем 4 днища, общий объем баков (судя по официальной заправке) 130 м3. Тогда при d=2.9 S=205 м2, при d=3.9 S=181 м2.
24 квадратных метра бестолкового химфрезерования...

3. А зачем, если выводятся требуемые 24,5 т.?

Независимо от Ангары, все и везде говорят - надо больше.

4. Нагруженность конструкции никогда не приводит к её усложнению и удорожанию, а главное снижению надёжности!

Ну осталось это только доказать и дело в шляпе. Всегда было, что допустим паровой котел на избыточные 15 атм имеет более толстые стенки и более сложную систему безопастности, чем котел на 0,85 атм. Вы мужиков научите, а-то мучаются все...

Вы вообще в курсе, насколько отличается по массе РД-191 и НК-33-1? А насколько по УИ и тяге?