Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[fagot]

А вот о том что КС для РД-170 делают в Самаре и что это вообще переделаная КС от НК-33 я слышал давно.

Лучше бы они с него ТНА содрали...

Это байка из разряда масштабирования РД-0203 в РД-253.

[ratte07]

А вот о том что КС для РД-170 делают в Самаре и что это вообще переделаная КС от НК-33 я слышал давно.

Лучше бы они с него ТНА содрали...

Это байка из разряда масштабирования РД-0203 в РД-253.

Может оборудование то же? Отсюда и байки.

[fagot]

Может оборудование то же? Отсюда и байки.

Просто Старый очень не любит Глушко.

[ratte07]

Может оборудование то же? Отсюда и байки.

Просто Старый очень не любит Глушко.

А что Глушко? Чем он так плох?

[freinir]

Мне просто интересно разобраться с историей Ангары.

Какие у вас сомнения в изложеной мной истории?

Это взгляд со стороны.

Сомнения какие? Что по вашему не так?

После того как Кахахстан проявил сговорчивость и подписал договор аренды Байконура на наших условиях государство потеряло интерес к Конкурсу и в итоговом решении было прямо указано что ЦиХ должен создать ракету с финансированием из ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ.


После заключения соглашения по Байконуру интерес к этому прожекту на время угас. Однако в дальнейшем выявились два фактора:
1. ЦиХ вышел на международный рынок с Протоном
2. Военные продолжали хотеть независимого доступа в космос.
Туполобые военные в соответствии с Указом президента настаивали на разработке проекта. Хруничев продолжил разработку. На защите эскизного проекта выяснилось что он нереализуем. Перед ЦиХом встала задача спасения лица.

Если конкурсное решение было таким, то оно никоим образом не обязывало ЦиХ делать ракету для военных. Военной она стала совсем недавно.

Как вариант могу предположить следующее.

Работы велись по инерции, как у нас обычно бывает. У проекта были авторы, они с ним и работали. Может нравилось, может чтобы другим не згрузили.

Потом Хруничев вышел на рынок. А тогда рынок представлялся 50/50 ГСО и низкоорбитальные системы связи. А по УР-100 были договора. И появился проект ракеты для низкоорбитальных систем связи.

Чуть позже популярность Протона превысила производственные возможности, и из легкого варианта предложили сделать дополнение - Ангару-5, тогда еще тандем. Как тандем она не сильно сложнее Протона, хотя была послабее. Благо Медведев - главный сторонник универсальности.

Мне непонятно, почему после Медведева, когда уже стало очевидно, что легкий вариант никому не нужен, ЦиХ не свалил на ушедшего генерального эти УРМ и не стал делать для военных моноблок?

Никогда не было варианта тандемной Ангары с УРМ! Кто Вам вообще такую чушь сказал?

[ratte07]

Ну как же не было? Зачем тогда вообще УРМ? Вам же говорят - центр должен быть больше боковин. Никаким дросселированием этого не исправишь.

[freinir]

Пакет - не говно. Поскольку Союз отлично летает, несмотря на все свои недостатки. Говно - его ублюдочная реализация в Ангаре и Дельте-4. Я бы еще понял, если бы РД-191 дроселлировался до 30% - тогда да, ушли со старта на полной тяге, потом сбросили тягу ЦБ на минимум и до разделения работаем на минимуме, 3/5 топлива остается. Но у Ангары в ЦБ остается от силы треть, это очень мало. Можно было БЫ компенсировать более крупной третьей ступенью - но так ведь нет, третья ступень тоже мелкая, от средней РН.

В общем, идея семейства ракет - хорошая, а вот реализация - фиговая. Всего-то надо было, что отказаться от унификации ЦБ с ББ и сделать 6-лучевую симметрию. Но нет, это ж дико сложно...

По поводу выжимания макисмума - вы ж понимаете, что даром ничего не бывает. На хорошей схеме получить низкую удельную стоимость ПН проще, чем на плохой. Т.е. получение той же мюПН будет происходить более дорогой ценой - легкие баки, форсированные двигатели и т.д. И в результате будет неоправдано. Старый в чем-то прав относительно использования непредельных решений.

РД-191 дросселируется до 30%!!!

[ratte07]

Пакет - не говно. Поскольку Союз отлично летает, несмотря на все свои недостатки. Говно - его ублюдочная реализация в Ангаре и Дельте-4. Я бы еще понял, если бы РД-191 дроселлировался до 30% - тогда да, ушли со старта на полной тяге, потом сбросили тягу ЦБ на минимум и до разделения работаем на минимуме, 3/5 топлива остается. Но у Ангары в ЦБ остается от силы треть, это очень мало. Можно было БЫ компенсировать более крупной третьей ступенью - но так ведь нет, третья ступень тоже мелкая, от средней РН.

В общем, идея семейства ракет - хорошая, а вот реализация - фиговая. Всего-то надо было, что отказаться от унификации ЦБ с ББ и сделать 6-лучевую симметрию. Но нет, это ж дико сложно...

По поводу выжимания макисмума - вы ж понимаете, что даром ничего не бывает. На хорошей схеме получить низкую удельную стоимость ПН проще, чем на плохой. Т.е. получение той же мюПН будет происходить более дорогой ценой - легкие баки, форсированные двигатели и т.д. И в результате будет неоправдано. Старый в чем-то прав относительно использования непредельных решений.

РД-191 дросселируется до 30%!!!

Ура, товарищи!

[freinir]

Да. именно.
Перечислите, пожалуйста, что хруники сделали не так?
отбросив то, что даже я знаю свои скудным космоламеровским умом. А именно: размерность УРМов и унификацию ББ И ЦБ.

Пожалуйстта.
1. Применён пакет из пяти одинаковых блоков. Центральный блок дросселируется и оставшееся в нём на момент отделения боковых блоков топливо образует вторую ступень.  При такой схеме очень много топлива вырабатывается в первую ступень и очень мало во вторую что приводит к неоптимальному соотношению ступеней.
2. Большое количество длинных тонких блоков ведёт к увеличению суммарной поверхности блоков что увеличивает вес и удорожает производство.
3. Блоки имеют низкую тяговооружённость что не позволяет применить большую верхнюю ступень. Верхняя ступень как и вторая оказывается непропорционально маленькой.
4. Применены двигатели с очень высоким давлением в камере сгорания что усложняет и удорожает  двигател и снижает надёжность.

1. Х.С. и потери посчитайте!!! и что значит неоптимально?
2. Докажите расчётом, хотябы проектировочным!
3. А зачем, если выводятся требуемые 24,5 т.?
4. Нагруженность конструкции никогда не приводит к её усложнению и удорожанию, а главное снижению надёжности!

[freinir]

Ну как же не было? Зачем тогда вообще УРМ? Вам же говорят - центр должен быть больше боковин. Никаким дросселированием этого не исправишь.

С самого начала при появлении концепции УРМ было заложено дросселирование с отделением боковушек. Да, на момент начала работы второй ступени 8...10% массы конструкции УРМ лишние, но на это пошли сознательно!

[fagot]

РД-191 дросселируется до 30%!!!

Интересно, Энергомаш об этом знает? И вроде ж недавно это было тайной. :wink:

[Старый]

А вот о том что КС для РД-170 делают в Самаре и что это вообще переделаная КС от НК-33 я слышал давно.

Лучше бы они с него ТНА содрали...

Это байка из разряда масштабирования РД-0203 в РД-253.

Говорили сами самарцы.

[freinir]

РД-191 дросселируется до 30%!!!

Интересно, Энергомаш об этом знает? И вроде ж недавно это было тайной. :wink:

Даже в открытой печати было!

[ratte07]

РД-191 дросселируется до 30%!!!

Интересно, Энергомаш об этом знает? И вроде ж недавно это было тайной. :wink:

Даже в открытой печати было!

Теперь уже точно в открытой.

[fagot]

1. Х.С. и потери посчитайте!!! и что значит неоптимально?

Ну где вы видели трехступенчатую ракету, у которой  ХС 1-й ступени 4,5 км/c, да еще и при пуске на ЛЕО?

2. Докажите расчётом, хотябы проектировочным!

Так ведь чистая геометрия - площадь пяти тонких блоков больше одного толстого при равном объеме.

3. А зачем, если выводятся требуемые 24,5 т.?

даже если и выводятся, этого уже мало для запусков на ГСО.

4. Нагруженность конструкции никогда не приводит к её усложнению и удорожанию, а главное снижению надёжности!

Жаль, что РД-170/171 этого не знает.

[fagot]

Говорили сами самарцы.

А воронежцы говорили, что ПГС РД-253 один к одному как у РД-0203, хотя это и не так.

[Старый]

Говорили сами самарцы.

А воронежцы говорили, что ПГС РД-253 один к одному как у РД-0203, хотя это и не так.

Не, не говорили. Но говорили что Глушко передрал их разработки.

[Старый]

И ещё исаевцы его сильно ругали.

[fagot]

Не, не говорили.

Ну значит вы сами это придумали.

[KrMolot]

4. Нагруженность конструкции никогда не приводит к ..., а главное снижению надёжности!

Жаль, что РД-170/171 этого не знает.

Зато РД-180 был всецело об этом проинформирован и всячески старается соответствовать оказанной ему чести.