Роскосмос проведет конкурс на создание новой ракеты!

[mrvyrsky]

А теперь - вопрос, господа хруноненавистники!
Я очень порошу ответить только на него и слитным блоком текста

Согласны ли Вы, что из этой убогой компоновки хруники умудрились выжать максимум возможного?

Но.. не касаясь убогости компоновки, как таковой, пожалуйста.
Жду ответов.

Нет, не всё. Отнюдь. Практически все решения не слишком удачны. Например - сроки подготовки - НЕДЕЛЯ! Хорошо выжали... дивная ракета для военных. Бедные ребята будут на морозе неделю плясать около ракеты... Я знаю, что это такое. А двигатели...
И Вы считаете, что это "всё выжали"?

[mrvyrsky]

Старый, не важно, сколько боковух. Их может быть хоть 6 штук. Ну. да, оно будет несколько неоптимально, но прокатит - ПН-то все равно подрастет в семиблочном варианте, причем почти линейно. Важно, сколько остается топлива в ЦБ на момент разделения. В идеале должно оставаться порядка 60%. Помните, мы Сибирь обсуждали? Там тоже в ЦБ оставалось порядка 45% топлива, и сошлись на том, что это маловато.
Но в Ангаре не остается даже 40%. РД-191 ЦБ дроселлируется до 70%, причем на старте он тянет на полную. Я бы сказал, что на момент разделения запас топлива порядка 35%.

Идея унификации  - отличная. Но, пардон, делать-то надо с умом. Характеристики ракетной ступени от того, летает она в пакете или отдельно, не меняются. Поэтому для ЦБ (ну, исключая его избыточную прочность) всегда можно подобрать такую верхнюю ступень, чтобы она была оптимальна. Но эта ступень НЕОПТИМАЛЬНА для тяжелой РН. Поэтому на легкую РН надо ставить не ТРЕТЬЮ, а ЧЕТВЕРТУЮ ступень - которая в тяжелой РН играет роль РБ. Вот тогда все сходится. Народ же прикидывал 'русский полуАтлас' - УРМ с КВРБ. Получалась ПН порядка 6-7 тонн на низкой орбите.

Да ну нет... Не надо унифицировать баки, ну глупо же! Унификация - это правильно. Но унификация унификации рознь. Можно унифицировать стол. Это будет очень хорошо. Унифицировать двигатели, электронику и т.д., и т.п. Но тачать баки одного диаметра - бред. Для лёгкой РН 4,1 многовато, а для средне-тяжёлой - самое оно. Так же и с другими диаметрами. Не нужно доводить до бреда нормальные идеи.

[ratte07]

Но унификация унификации рознь. Можно унифицировать стол. Это будет очень хорошо.

Все же не стол - стартовый комплекс. Пусть стол будет сменным, как на УКСС.

[hcube]

Кстати нет. Смотрите. УРМ Ангары имеет в длину 19 метров, верно? При диаметре 3.9 и заливре 150 он будет иметь в длину примерно 15 метров. Плюс двигатели, плюс межбаковые отсеки. И вторая ступень. Получается порядка 25 метров вместе с обтекателем - толстовато, но вполне терпимо. Зато в тот же диаметр хорошо вписывается водород. Кроме того, 3.9 не догма, это может быть 3.5, скажем - и это только для ЦБ, чтобы при той же длине вместить запас топлива в 1.5 - 2 раза больше боковушек. При этом, при запуске вариантов А 1.1 и А 1.2 блок будет недолит процентов на 20 - издержки получения легкой РН из тяжелой.

[Bell]

Но унификация унификации рознь. Можно унифицировать стол. Это будет очень хорошо.

Все же не стол - стартовый комплекс. Пусть стол будет сменным, как на УКСС.

При 6-лучевой симметрии можно и не сменный.

[ratte07]

Но унификация унификации рознь. Можно унифицировать стол. Это будет очень хорошо.

Все же не стол - стартовый комплекс. Пусть стол будет сменным, как на УКСС.

При 6-лучевой симметрии можно и не сменный.

Да нет проблем сделать сменный. Краном подняли, краном опустили. Любят у нас на космодромах краны.

[Bell]

Кстати нет. Смотрите. УРМ Ангары имеет в длину 19 метров, верно? При диаметре 3.9 и заливре 150 он будет иметь в длину примерно 15 метров. Плюс двигатели, плюс межбаковые отсеки. И вторая ступень. Получается порядка 25 метров вместе с обтекателем - толстовато, но вполне терпимо. Зато в тот же диаметр хорошо вписывается водород. Кроме того, 3.9 не догма, это может быть 3.5, скажем - и это только для ЦБ, чтобы при той же длине вместить запас топлива в 1.5 - 2 раза больше боковушек. При этом, при запуске вариантов А 1.1 и А 1.2 блок будет недолит процентов на 20 - издержки получения легкой РН из тяжелой.

Да, ладно, не надо 3,5 метра. Пусть будет 2,9, для боковушек это в самый раз. А ЦБ делать как у Союза, с набалдашником. Причем под утолщение поставить ту самую волшебную юбку, в которую упираются пальцы УРМов.

Мысль вабщета в том, чтоб ограничится минимальными изменениями проекта с максимальным результатом. Ну типа малой кровью

У меня хорошо получилось с ББ 105 т (7,5 пустой), ЦБ 210 т (14,5 пустой) без дросселирования, 3 ст. 55 т (5 т) с РД-120, + по 0,5% на невырабатываемые остатки. ПН 26 т  :roll:
Правда, А-3 не выжется без недолива  :?

[mrvyrsky]

В книге РКК выигравший конкурс проект назван "Ангара-2". Вариант по типу Ариан-5 - это "Ангара-1"?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/188-189/21.shtml
Информационный период номера 26 сентября – 23 октября 1998г.

Не думаю, что Ангару-4 можно назвать похожей на Ариан-5.
Из цитаты Старого следует, что УРМ появился после 1995 г. Это противоречит информации из статьи 1997 года. Энергия выставляла на конкурс один проект (ГК-6) из нескольких разработанных. Хруничев мог выставить два или больше. Еще раз повторю, что в книге РКК ушастая Ангара называется "Ангара-2". Почему "2"?

Потому что уха два  :lol:

[mrvyrsky]

Ну, просто на самом деле двигатель на 150 тонн можно отработать по отдельности, в отличии от двигателя на 800 тонн. Кроме того, статистика работы двигателей будет больше. Да и унификация двигателей 1 и 2 ступеней тоже хлеб ;-) Движки же 3 ступени и РБ уже другого весового класса, и оптимизация у них идет по другим критериям. По максимуму УИ, например.
А метановый Протон - вообще песня. Абсолютно чистая РН - после падения остается только чистый металл. С водородом же на 3 ступени тягает за 35 тонн ПН. Т.е. на ГПО или отлетку с КВРБ кладет тонн 15. Три пуска эквивалентны Сатурну-V.

Как бы это объяснить деньговыделятелям на Ангару?

[mrvyrsky]

Но унификация унификации рознь. Можно унифицировать стол. Это будет очень хорошо.

Все же не стол - стартовый комплекс. Пусть стол будет сменным, как на УКСС.

Да, я это и собирался написать. Но пока буквы искал - написалось "стол"  :oops:

[Salo]

В книге РКК выигравший конкурс проект назван "Ангара-2". Вариант по типу Ариан-5 - это "Ангара-1"?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/188-189/21.shtml
Информационный период номера 26 сентября – 23 октября 1998г.

Не думаю, что Ангару-4 можно назвать похожей на Ариан-5.
Из цитаты Старого следует, что УРМ появился после 1995 г. Это противоречит информации из статьи 1997 года. Энергия выставляла на конкурс один проект (ГК-6) из нескольких разработанных. Хруничев мог выставить два или больше. Еще раз повторю, что в книге РКК ушастая Ангара называется "Ангара-2". Почему "2"?

Ну хорошо , давайте прикинем что бы этол могло быть.
Итак:
Два УРМ - два РД-191. Тяга у Земли 2Х195 тс=390тс.
ЦБ-видимо один РД-0120. Тяга у Земли 155тс.
Итого 545 тс.
Стартовая масса (при тяговооружённости 1,2)-  454т.
Два УРМ 135х2 =270т.
ГО -3т.
ПН -23т.(мюПН 5%).
ЦБ 454т-270т-3т-23т=158т
Сухая масса 12т.
РЗТ  146т.
Объём баков около 420 м3.
При диаметре 3,9м.  Длина баков 32м+ХО 5м= 37м.
Длина ГО-15м.
Общая длина 52м. :wink:

[ratte07]

В книге РКК выигравший конкурс проект назван "Ангара-2". Вариант по типу Ариан-5 - это "Ангара-1"?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/188-189/21.shtml
Информационный период номера 26 сентября – 23 октября 1998г.

Не думаю, что Ангару-4 можно назвать похожей на Ариан-5.
Из цитаты Старого следует, что УРМ появился после 1995 г. Это противоречит информации из статьи 1997 года. Энергия выставляла на конкурс один проект (ГК-6) из нескольких разработанных. Хруничев мог выставить два или больше. Еще раз повторю, что в книге РКК ушастая Ангара называется "Ангара-2". Почему "2"?

Потому что уха два  :lol:

Не, там четыре уха. Не был ли УРМ результатом инициативной разработки легкой керосиновой РН - последней советской ракеты? 11K55, кажется, от КБЮ.

[mrvyrsky]

В книге РКК выигравший конкурс проект назван "Ангара-2". Вариант по типу Ариан-5 - это "Ангара-1"?

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/188-189/21.shtml
Информационный период номера 26 сентября – 23 октября 1998г.

Не думаю, что Ангару-4 можно назвать похожей на Ариан-5.
Из цитаты Старого следует, что УРМ появился после 1995 г. Это противоречит информации из статьи 1997 года. Энергия выставляла на конкурс один проект (ГК-6) из нескольких разработанных. Хруничев мог выставить два или больше. Еще раз повторю, что в книге РКК ушастая Ангара называется "Ангара-2". Почему "2"?

Потому что уха два  :lol:

Не, там четыре уха. Не был ли УРМ результатом инициативной разработки легкой керосиновой РН - последней советской ракеты? 11K55, кажется, от КБЮ.

А каким образом они могли быть продолжены в другой теперь стране? И насколько КБЮ продвинулось в своих работах?

[ratte07]

Меня интересует два вопроса.
1. Когда появился УРМ 1хРД-191 2,9 м? В статье 1997 г. говорится, что он проработан для раннего варианта Ангары. Может еще раньше? Тогда принято было выдвигать разные конкурентные инициативы вроде Энергии-М на тризенит. Поэтому сейчас это УРМ считается внутри холдинга священной коровой - так сказать последняя советская разработка?

2. Когда произошел отказ от Ангары-4 в пользу Ангары-5? Точный момент времени.

[Salo]

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/05.html#01

Однако были и другие проекты. В 1976 г. КБЮ совместно с производственным объединением "Полет" (Главный конструктор А. С. Клинышков) выпустило технический отчет по основным направлениям создания космического ракетного комплекса легкого класса K11K55. Основной идеей было создание комплекса на экологически чистых компонентах кислород и керосин для замены РН 11К65М и 11К69 на токсичных компонентах топлива.

В качестве первой ступени использовалась доработанная первая ступень РН "Зенит" с уменьшенным запасом топлива и двухкамерным двигателем (половина двигателя РД-170), вторая ступень новой разработки с тремя двигателями 11Д58М (с блока ДМ). Стартовый вес РН — 210 тс, энергетические возможности при выведении полезного груза на стандартную орбиту — 5 тс. Старт РН предполагался с доработанной пусковой установки РН "Зенит", подготовка к пуску на "техничке" КРК "Зенит". Для участия в выпуске отчета в длительной командировке в г. Днепропетровске работали сотрудники ПО "Полет" — И. Н. Пенцак, А. А. Харченко, В. В. Толмачев, Л. Г. Чиркова и др. От КБ "Южное" в этих работах принимали участие Н. В. Гумилевский, В. В. Зуев, Ю. Н. Алтунин, В. И. Тимофеев, В. Н. Федоров и др.

В дальнейшем ПО "Полет" при поддержке КБЮ продолжало проектно-конструктор-ские работы по РН 11К55, однако создание комплекса так и не было санкционировано MOM и Заказчиком.

[ratte07]

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/05.html#01

Однако были и другие проекты. В 1976 г. КБЮ совместно с производственным объединением "Полет" (Главный конструктор А. С. Клинышков) выпустило технический отчет по основным направлениям создания космического ракетного комплекса легкого класса K11K55. Основной идеей было создание комплекса на экологически чистых компонентах кислород и керосин для замены РН 11К65М и 11К69 на токсичных компонентах топлива.

В качестве первой ступени использовалась доработанная первая ступень РН "Зенит" с уменьшенным запасом топлива и двухкамерным двигателем (половина двигателя РД-170), вторая ступень новой разработки с тремя двигателями 11Д58М (с блока ДМ). Стартовый вес РН — 210 тс, энергетические возможности при выведении полезного груза на стандартную орбиту — 5 тс. Старт РН предполагался с доработанной пусковой установки РН "Зенит", подготовка к пуску на "техничке" КРК "Зенит". Для участия в выпуске отчета в длительной командировке в г. Днепропетровске работали сотрудники ПО "Полет" — И. Н. Пенцак, А. А. Харченко, В. В. Толмачев, Л. Г. Чиркова и др. От КБ "Южное" в этих работах принимали участие Н. В. Гумилевский, В. В. Зуев, Ю. Н. Алтунин, В. И. Тимофеев, В. Н. Федоров и др.

В дальнейшем ПО "Полет" при поддержке КБЮ продолжало проектно-конструктор-ские работы по РН 11К55, однако создание комплекса так и не было санкционировано MOM и Заказчиком.

Да, эта.

[Salo]

Меня интересует два вопроса.
1. Когда появился УРМ 1хРД-191 2,9 м? В статье 1997 г. говорится, что он проработан для раннего варианта Ангары. Может еще раньше? Тогда принято было выдвигать разные конкурентные инициативы вроде Энергии-М на тризенит. Поэтому сейчас это УРМ считается внутри холдинга священной коровой - так сказать последняя советская разработка?

2. Когда произошел отказ от Ангары-4 в пользу Ангары-5? Точный момент времени.

Все течет, и «Ангара»меняется
В.Мохов «Новости космонавтики» №21-22/1998 г.
Информационный период номера 26 сентября – 23 октября 1998г.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/188-189/21.shtml

«Ангара» выходит на рынок
В.Мохов. «Новости космонавтики»  №09/1999 г.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/200/19.shtml



А.Медведев о Центре Хруничева
И.Афанасьев. «Новости космонавтики» №11/2001 г.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/226/30.shtml

Журналистам был продемонстрирован цех, в котором производятся РН «Протон» и новые носители семейства «Ангара», создающегося в соответствии с Указом президента от 1995 г. Эта тема должна обеспечить России независимый доступ в космос с использованием перспективных носителей на экологически чистых компонентах топлива. Центр Хруничева попытался впервые в мире сформировать облик универсального семейства ракет.
   Многие фирмы предлагают носители из единых блоков, которые на самом деле универсальными не являются: у каждой РН своя специфика, нагрузка и тип старта. Разработчики ГКНПЦ попытались найти инженерные решения, позволяющие выпустить единую конструкторскую документацию и изготовить ракету на единой технологической оснастке. Фактически изготовленный блок может пойти на любой – легкий, средний или тяжелый – вариант носителя. Используется универсальная система управления на базе единого ядра и единый стартовый комплекс в Плесецке.
   За базу наземной инфраструктуры взят задел по теме «Зенит», включая стартовый комплекс и техническую позицию. Деньги, выделяемые Центром на создание элементов комплекса «Ангара», идут на поддержку отечественных предприятий, занимающихся «наземкой». Руководство ГКНПЦ предполагает подключить к программе «Ангара» в этой части такие известные фирмы, как «Севмаш», «Звездочка» и т.п., которые занимаются созданием и ремонтом подводных лодок и кораблей. В июле месяце генеральные конструкторы этих предприятий посетили Фили и договорились о возможном получении заказов в части наземного оборудования.
   Рассказывая о работе по проекту «Ангара», А.Медведев заострил внимание на принципиальном вопросе: что дают ракеты нового семейства России?
Для ответа на этот вопрос разработчики оценили состояние отечественных средств выведения. В СССР весь диапазон ПН охватывали пять ракет – «Космос» (ПН 1.5 т), «Циклон» (3.2 т), «Союз» (7 т), «Зенит» (13.2 т) и «Протон» (20 т).
   Что же происходит сейчас и что будет через пару лет?

   • «Космосы» практически с 1994 г. не производятся и никто не собирается возобновлять их производство. Ракеты просто заканчиваются: их хранится около двух десятков штук;
   • «Циклоны» уже практически кончились – их осталось не более трех штук;
   • «Рокот» на первых порах может несколько ослабить остроту ситуации, возможно, вместе с РН «Стрела» разработки НПО машиностроения. По словам А.Медведева, «сейчас абсолютно несущественно, кто разрабатывает эти ракеты – они используют в своей основе одни и те же блоки МБР. Но все они когда-нибудь тоже кончатся – их никто не производит»;
   • «Зенит» российской ракетой считаться не может;
   • «Протон» фактически оказался в иностранном государстве [из-за Байконура].

   Таким образом, единственной ракетой, обеспечивающей России независимый доступ в космос, остается «Союз». С таким положением мириться трудно: наша страна в отношении космоса всегда была и должна оставаться одной из наиболее «продвинутых».
   С точки зрения ГКНПЦ, семейство «Ангара» перехватит инициативу:

   • «Ангара 1.1» (ПН до 2 т) заменит и «Космос», и «Рокот»;
   • «Ангара 1.2» (3.7 т) заменит «Циклон» и обеспечит те нагрузки, которые сегодня разрабатываются;
   • «Ангара 3» (14 т) заменит «Зенит»;
   • Ниша в 7 т остается за «Союзом».

   Как уже говорилось, для предприятия наиболее экономически выгодной будет тяжелая «Ангара-5», которая по многим показателям лучше «Протона» и «Протона М».
   Что касается сверхтяжелой ракеты «Ангара-5 УКВМ» грузоподъемностью 28 т, то это работа на перспективу. Центр Хруничева показал, что с помощью базовых блоков способен создать такой носитель.

[Salo]

Получается, что отказ от второй водородной ступени произошёл в 2000-2001 году.

[Salo]

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/05.html#01

Однако были и другие проекты. В 1976 г. КБЮ совместно с производственным объединением "Полет" (Главный конструктор А. С. Клинышков) выпустило технический отчет по основным направлениям создания космического ракетного комплекса легкого класса K11K55. Основной идеей было создание комплекса на экологически чистых компонентах кислород и керосин для замены РН 11К65М и 11К69 на токсичных компонентах топлива.

В качестве первой ступени использовалась доработанная первая ступень РН "Зенит" с уменьшенным запасом топлива и двухкамерным двигателем (половина двигателя РД-170), вторая ступень новой разработки с тремя двигателями 11Д58М (с блока ДМ). Стартовый вес РН — 210 тс, энергетические возможности при выведении полезного груза на стандартную орбиту — 5 тс. Старт РН предполагался с доработанной пусковой установки РН "Зенит", подготовка к пуску на "техничке" КРК "Зенит". Для участия в выпуске отчета в длительной командировке в г. Днепропетровске работали сотрудники ПО "Полет" — И. Н. Пенцак, А. А. Харченко, В. В. Толмачев, Л. Г. Чиркова и др. От КБ "Южное" в этих работах принимали участие Н. В. Гумилевский, В. В. Зуев, Ю. Н. Алтунин, В. И. Тимофеев, В. Н. Федоров и др.

В дальнейшем ПО "Полет" при поддержке КБЮ продолжало проектно-конструктор-ские работы по РН 11К55, однако создание комплекса так и не было санкционировано MOM и Заказчиком.

Да, эта.

Это скорее керосиновый Атлас , чем УРМ.  :wink:

[ratte07]

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/05.html#01

Однако были и другие проекты. В 1976 г. КБЮ совместно с производственным объединением "Полет" (Главный конструктор А. С. Клинышков) выпустило технический отчет по основным направлениям создания космического ракетного комплекса легкого класса K11K55. Основной идеей было создание комплекса на экологически чистых компонентах кислород и керосин для замены РН 11К65М и 11К69 на токсичных компонентах топлива.

В качестве первой ступени использовалась доработанная первая ступень РН "Зенит" с уменьшенным запасом топлива и двухкамерным двигателем (половина двигателя РД-170), вторая ступень новой разработки с тремя двигателями 11Д58М (с блока ДМ). Стартовый вес РН — 210 тс, энергетические возможности при выведении полезного груза на стандартную орбиту — 5 тс. Старт РН предполагался с доработанной пусковой установки РН "Зенит", подготовка к пуску на "техничке" КРК "Зенит". Для участия в выпуске отчета в длительной командировке в г. Днепропетровске работали сотрудники ПО "Полет" — И. Н. Пенцак, А. А. Харченко, В. В. Толмачев, Л. Г. Чиркова и др. От КБ "Южное" в этих работах принимали участие Н. В. Гумилевский, В. В. Зуев, Ю. Н. Алтунин, В. И. Тимофеев, В. Н. Федоров и др.

В дальнейшем ПО "Полет" при поддержке КБЮ продолжало проектно-конструктор-ские работы по РН 11К55, однако создание комплекса так и не было санкционировано MOM и Заказчиком.

Да, эта.

Это скорее керосиновый Атлас , чем УРМ.  :wink:

Я имею в виду, что московский конкурент этой 11К55.