Какие грузы и проекты в будущем загрузят средства доставки

[Дмитрий Виницкий]

Тяжелые спутники связи (порядка 20 тонн на ГСО) - для увеличения пропускной способности линий, удешевления переговоров.

Тут я неспециалист. В чем большая масса поможет пропускной способности? Если можно вместо одно 20-тонника повесить 4 5-тонника?

Большая масса позволяет развернуть и запитать от реактора большую и мощную многолучевую антену. Один большой спутник лучше, чеим много маленьких, так как место на ГСО стоит дорого, а объем услуг связи растет.

Тяжелые ракеты нужны для пуска тяжелых АМС к планетам - для активного маневра в системах газовых гигантов, посадок на их спутники.

Это совсем далеко от нашего времени.

Это ещё почему? Заратустра не велит?

Реактор на спутнике связи на геостационаре??? Щаззз...
А главное - зачем?

[Shestoper]

Только что-то никто пока не согласился. Уже 25 лет не соглашаются.

Ну как это "никто"? На "Мире" стояла полупромышленная установка для выращивания кристаллов. Даже в обстановке бардака 90-ых проводились исследования: http://www.rtc.ru/encyk/biogr-book/16R/2496.shtml

[Дмитрий Виницкий]

И что? Что-то не стоит на МКС? неужели заказчики не находятся? Или им не предлагали. :wink:

[Shestoper]

Реактор на спутнике связи на геостационаре??? Щаззз...
А главное - зачем?

Обеспечивать энергией многолучевую антену.
http://www.telesputnik.ru/archive/79/article/40.html

[Дмитрий Виницкий]

НННШ  :mrgreen:

[Shestoper]

И что? Что-то не стоит на МКС? неужели заказчики не находятся? Или им не предлагали. :wink:

Стыдно быть таким необразованным  :lol:
http://www.tvzvezda.ru/?id=38586

[Shestoper]

НННШ  :mrgreen:

А Земля по-вашему плоская?  

[Дмитрий Виницкий]

Зачем вы какие-то левые сайты подкладываете?

[Shestoper]

А прочитать ссылку слабо?

[Дмитрий Виницкий]

нафига? Дайте ссылку на авторитетную организацию. NASA, ESA или Роскосмос с НК, наконец. А что я там прочту, по вашей ссылке. Я сейчас гуглем сотню статей на эту тему найду из приличных источников, не мурзилок. Зачем же мне ходить куда-то за угол.
Ответ прост - пока никакой коммерческой выгоды предложенная байда с реактором не имеет. а вот риски - преогрмнейшие. Включая политические. Вы забываете, какой вой поднимается по поводу пусков АМС с источниками. А тут реактор - и на околоземной орбите. Да еще посмотреть на аварийность пусков, вообще дурно становится.
РФ столько Казахстану не заплатит

[SAV]

Тяжелые ракеты нужны для пуска тяжелых АМС к планетам - для активного маневра в системах газовых гигантов, посадок на их спутники.

Это совсем далеко от нашего времени

Это ещё почему? Заратустра не велит?

А сколько массы на LEO конкретно требуется для отправки АМС к Сатурну или Плутону? Даже с посадкой. Американцы пока обходились тем, что у них есть.
Здесь дело в ПН, а в том что российская технология, скорее всего не способна создать АМС, которая долетев даже до Юпитера будет работоспособна. Да и денег нет. Проекту Фобос уже четверть века, пожалуй будет.

[SAV]

Обеспечивать энергией многолучевую антену.
http://www.telesputnik.ru/archive/79/article/40.html

Из приведенной ссылки.
Во-первых, 160 кВт, конечно не мало, но по сравнению с солнечными батареями для марсианского проекта это вообще-то не много, там речь идет о десятках МВт.
Во-вторых, судя по приведенному рисунку такой спутник накроет пол Земли, значит платформ понадобится 2, 4, 8... сколько? Ясно, что несколько. Но выведение на ГСО даже 13 т не есть такая проблема, которую в принципе нельзя решить существующими носителями. Все равно в проекте платформы реактор надо, скорее всего, выводить отдельно. Значит, нужны стыковки. Так какая разница сколько будет пусков. Два или четыре. Иначе этот проект все равно не оправдывает усилия по строительству именно сегодня мощной ракеты.

[ssb]

Насчёт вулканов. А сколько естественных долгоживущих изотопов в кубическом километре гранита или базальта? Не просветите?

Легко.  Тут: http://www.physics.isu.edu/radinf/natural.htm смотрим на пятую табличку (Natural Radioactivity in soil) и видим что большая часть (80%) естественной радиоактивности в почве приходится на калий-40

Сколько там калия в базальте или граните? Возьмём навскидку 5% K2O по массе или 4% чистого K, отсюда, зная природную долю радиоактивного K40 (0.012%), получим что в базальте/граните массовая доля K40 будет ~5E-6 и соответственно радиоактивность порядка 1300 беккерелей (распадов в секунду) на килограмм.

Считая плотность базальта/гранита 2.5 г/см3 получим в итоге 3E15 беккерелей на км3, с периодом полураспада в миллиард лет.  Для сравнения -- в чернобыле на момент аварии в обломках реактора находилось 180 тонн топлива с активностью 6.7E17 беккерелей. (интересно, сколько там сейчас?)

[ronatu]

KcTaTu a 4To cTa/\o c выращиванeM «Плазменного кристалла>>?

OH BbIpoc???

http://www.tvzvezda.ru/?id=38586

[Shestoper]

нафига? Дайте ссылку на авторитетную организацию. NASA, ESA или Роскосмос с НК, наконец. А что я там прочту, по вашей ссылке. Я сейчас гуглем сотню статей на эту тему найду из приличных источников, не мурзилок. Зачем же мне ходить куда-то за угол.

НК как источник устроит?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/226/12.shtml

[Shestoper]

KcTaTu a 4To cTa/\o c выращиванeM «Плазменного кристалла>>?

OH BbIpoc???

Растет, цветет и пахнет - см. предыдущее сообщение.

[Shestoper]

А сколько массы на LEO конкретно требуется для отправки АМС к Сатурну или Плутону? Даже с посадкой. Американцы пока обходились тем, что у них есть.
Здесь дело в ПН, а в том что российская технология, скорее всего не способна создать АМС, которая долетев даже до Юпитера будет работоспособна. Да и денег нет. Проекту Фобос уже четверть века, пожалуй будет.

На Олипиаду в Сочи деньги нашли  :evil:
Может России вообще отказаться от изучения планет, отказаться от космических амбиций и работать извозчиком для чужих спутников? Как бы не были дороги АМС, они на 2-3 порядка дешевле пилотируемой экспедиции. Сейчас это единственная реальная возможность изучать окраины Солнечной системы.

Судя по вот этим американским проектам (реализация которых пока отложена из-за лунной программы Буша) http://www.utro.ru/articles/2004/09/22/353675.shtml
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/12/12/193101
масса на LEO будет в приделах 40 тонн.
Но это у американцев. Учитывая, что мы вряд ли сможем использовать такую же миниатюрную электронику, а для достижения высокой надежности придется резервировать всё что только возможно, а также возможность посадить более крупные модули с роверами, масса АМС на LEO может превысить сотню тонн.

[Shestoper]

Но выведение на ГСО даже 13 т не есть такая проблема, которую в принципе нельзя решить существующими носителями. Все равно в проекте платформы реактор надо, скорее всего, выводить отдельно. Значит, нужны стыковки. Так какая разница сколько будет пусков. Два или четыре. Иначе этот проект все равно не оправдывает усилия по строительству именно сегодня мощной ракеты.

А разве этот проект единственный, который требует мощной ракеты? Дело как раз в том, что создание конвейера по постройке и пуску сверхтяжелых носителей не оправдывается ни одним отдельным проектом, разве что кроме лунной базы. Но с существованием серийного носителя очень многие проекты осуществить легче.

Посмотрите на американцев - как они мучались со своими Шаттлами. Казалось бы - на фиг нужен этот неэффективный уродец? Но эксплуатируя Шаттлы, американцы поддерживали инфраструктуру для сверхтяжелых носителей. И теперь могут создать и использовать Арес-5 за относительно небольшие деньги.

[Дмитрий Виницкий]

Плазменный кристалл - не смешите тапочки Старого, а то его опять забанят.

[SAV]

Сколько там калия в базальте или граните? Возьмём навскидку 5% K2O по массе или 4% чистого K, отсюда, зная природную долю радиоактивного K40 (0.012%), получим что в базальте/граните массовая доля K40 будет ~5E-6 и соответственно радиоактивность порядка 1300 беккерелей (распадов в секунду) на килограмм.

Считая плотность базальта/гранита 2.5 г/см3 получим в итоге 3E15 беккерелей на км3, с периодом полураспада в миллиард лет.  Для сравнения -- в чернобыле на момент аварии в обломках реактора находилось 180 тонн топлива с активностью 6.7E17 беккерелей. (интересно, сколько там сейчас?)

Если концентрация 5*10-6, то имеем примерно 15 г изотопов на 1 м3 гранита или бетона. Считая плотность 3000 кг/м3. Неужели так много? Впрочем известно о проблеме тех домов, что построены из гранита. Но при такой концентрации как у естественного гранита из бетона, в котором размешано 15 г вредных изотопов, можно чуть ли не дома строить.
Или все же оценка завышена?

Но для длительного хранения изотопов это не имеет значения. Ведь бетон или стекло будут хранить вдали от мест проживания людей, и в горных массивах