Космический фотоархив

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

По одним источникам его держат "за голову", по другим "за горло". Я уверен что "за горло", но окончательного доказательства нет.

На самом деле - за цилиндр КС:

Вот я и говорю "третий вариант" - оказывается крепится за голову и к керосиновому баку, а не к кислородному.  

[Старый]

Вот я и говорю "третий вариант" - оказывается крепится за голову и к керосиновому баку, а не к кислородному.  

Не, он крепится к продольным балкам которые идут к кислородному баку. Только крепится к ним в районе керосинового бака.
 Насколько я понимаю из фотографии кардан виден какраз в районе критического сечения и крепится к поперечинам снизу.
 Хорошая фотография. Хорошо видно то что мне рассказывали словами - поперечные балки охватывают двигатель с боков, он просунут между ними.
 Ну вот и с этим вопросом разобрались.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Вот я и говорю "третий вариант" - оказывается крепится за голову и к керосиновому баку, а не к кислородному.  

Не, он крепится к продольным балкам которые идут к кислородному баку. Только крепится к ним в районе керосинового бака.
 Насколько я понимаю из фотографии кардан виден какраз в районе критического сечения и крепится к поперечинам снизу.
 Хорошая фотография. Хорошо видно то что мне рассказывали словами - поперечные балки охватывают двигатель с боков, он просунут между ними.
 Ну вот и с этим вопросом разобрались.

Не, Старый! Хитрован ты наш. Меняю наружную раму на крепление в районе керосинового бака (у тебя было крепление прямо на кислородный бак) и мы квиты, 1:1  

[Старый]

Не, Старый! Хитрован ты наш. Меняю наружную раму на крепление в районе керосинового бака (у тебя было крепление прямо на кислородный бак) и мы квиты, 1:1  

Читай выше. У меня было крепление к продольным балкам. Через них двигатель упирался в кислородный бак.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Остался последний маленький нюанс. На рисунке между торовыми баками две вертикальных балки. На мишинской схеме - четыре. Сколько их на самом деле, кто видел? ИМХО просьба не предлагать  

[Старый]

Страница 15

Балки эти нужны вот зачем. Конструкция двигателя 11Д33 не допускает его крепления за головку камеры. Поэтому он крепится за район критического сечения сопла (там находится кардан). Поэтому сделать сверху нормальную стержневую ферму как на всех нормальных наших двигателях не представляется возможным. Поэтому нагрузка с кардана передаётся на две параллельные поперечные балки  между которыми и вставлен двигатель. Балки эти идут до образующей внутреннего цилиндра где и крепятся соответственно к четырём продольным балкам которые и упираются одним концом в бак кислорода а другим - в керосина.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Страница 15

Балки эти нужны вот зачем. Конструкция двигателя 11Д33 не допускает его крепления за головку камеры. Поэтому он крепится за район критического сечения сопла (там находится кардан). Поэтому сделать сверху нормальную стержневую ферму как на всех нормальных наших двигателях не представляется возможным. Поэтому нагрузка с кардана передаётся на две параллельные поперечные балки  между которыми и вставлен двигатель. Балки эти идут до образующей внутреннего цилиндра где и крепятся соответственно к четырём продольным балкам которые и упираются одним концом в бак кислорода а другим - в керосина.

Читать и я умею

Страница 11
Нет цилиндра по оси блока, силовой цилиндр есть только по внутренней обечайке кислородного бака. Двигатель "упирается" не в бак керосина а в бак кислорода с помощью системы продольных и поперечных балок. Во внутреннюю обечайку кислородного бака снизу "упирается" двигатель а сверху на ней стоит переходник ПН.

[/quote]

После таких описания я бы изобразил что угодно. Вертикальные балки тут не понятно где и к чему крепятся, поперечные и подавно. А уж то, что крепление в области керосинового бака, так и вообще отрицается.  Да и крепится двигатель все же за головку, а вот рама крепления выходит на уровень критического сечения. И что я должен нарисовать под такие воспоминания.
Не старый, так дело не пойдет. Уж ляпали оба, а теперь Старый молодец, а Шлядинский ...
Концовка только одна. Оба натуру не видели и имели не очень четкое представление о предмете. Спасибо всем, кто помог разобраться. И ни каких других "но" и "оговорок". 1:1.
 

[Старый]

После таких описания я бы изобразил что угодно.

Поэтому я и сделал на 15-й странице более расширенное описание.

Вертикальные балки тут не понятно где и к чему крепятся, поперечные и подавно.

Дык спросил бы, я б схемку набросал...

А уж то, что крепление в области керосинового бака, так и вообще отрицается.

Я вобще не касался вопроса в какой области происходит крепление...

Не старый, так дело не пойдет. Уж ляпали оба, а теперь Старый молодец, а Шлядинский ...

Не, тебе чего надо? Узнать что на самом деле или остаться весь в белом?

Концовка только одна. Оба натуру не видели и имели не очень четкое представление о предмете. Спасибо всем, кто помог разобраться. И ни каких других "но" и "оговорок". 1:1.
 

Ну по крайней мере то что по оси блока нет никакого цилиндра, а баки снаружи соединены не стержневой фермой а обечайкой оказалось фактом, и пусть читатели Спейсфлайта плачут. Когда я это увидел в Спейсфлайте у меня волосы дыбом встали (если так можно сказать о лысине).
 Двигатель крепится к продольным балкам и эти балки нужны исключительно для того чтоб передать тягу двигателя на кислородный бак (его внутрений цилиндр). Это тоже факт.

 А если ты меня хочешь поймать на ошибке то надо было внимательно читать НК когда он был ещё чёрно-белый.

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

После таких описания я бы изобразил что угодно.

Поэтому я и сделал на 15-й странице более расширенное описание.

Вертикальные балки тут не понятно где и к чему крепятся, поперечные и подавно.

Дык спросил бы, я б схемку набросал...

А уж то, что крепление в области керосинового бака, так и вообще отрицается.

Я вобще не касался вопроса в какой области происходит крепление...

Не старый, так дело не пойдет. Уж ляпали оба, а теперь Старый молодец, а Шлядинский ...

Не, тебе чего надо? Узнать что на самом деле или остаться весь в белом?

Концовка только одна. Оба натуру не видели и имели не очень четкое представление о предмете. Спасибо всем, кто помог разобраться. И ни каких других "но" и "оговорок". 1:1.
 

Ну по крайней мере то что по оси блока нет никакого цилиндра, а баки снаружи соединены не стержневой фермой а обечайкой оказалось фактом, и пусть читатели Спейсфлайта плачут. Когда я это увидел в Спейсфлайте у меня волосы дыбом встали (если так можно сказать о лысине).
 Двигатель крепится к продольным балкам и эти балки нужны исключительно для того чтоб передать тягу двигателя на кислородный бак (его внутрений цилиндр). Это тоже факт.

 А если ты меня хочешь поймать на ошибке то надо было внимательно читать НК когда он был ещё чёрно-белый.

Ладно Старый, ты будь в белом. Это твоя форма одежды.  

[Старый]

Ладно Старый, ты будь в белом. Это твоя форма одежды.  

А почему тебя не интересует что это там за история в чёрно-белом НК? Она, кстати, напрямую связана с нами обоими.

[Старый]

На самом деле - за цилиндр КС:

Ну вобщем то да. Но тут принципиально именно то что не за головку камеры а ниже и поэтому усилия передаются не вверх а в стороны.

[Reader]

O, прямо-таки роман А.Кустарёва "Разногласия и борьба" тут происходит  

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

Ладно Старый, ты будь в белом. Это твоя форма одежды.  

А почему тебя не интересует что это там за история в чёрно-белом НК? Она, кстати, напрямую связана с нами обоими.

Почему не интересует. Очень даже интересует. После такого захватывающего анонса то ...  

[Александр Геннадьевич Шлядинский]

На самом деле - за цилиндр КС:

Ну вобщем то да. Но тут принципиально именно то что не за головку камеры а ниже и поэтому усилия передаются не вверх а в стороны.

Принципиальны ошибки других, а вот мелкие погрешностишки Старого не принципиальны      

[Старый]

Принципиальны ошибки других, а вот мелкие погрешностишки Старого не принципиальны      

Да, да, я гад, засранец и подлец! Каюсь и посыпаю голову пеплом...  

[Старый]

Почему не интересует. Очень даже интересует. После такого захватывающего анонса то ...  

Насчёт того что НК был чёрно-белым я слегка погорячился. Второй эпизод был уже в цветном НК, №11-98 стр 14. Сча поищу эпизод-1.

[Старый]

Угу. А началась она в чёрно-белом НК №15-1997 стр ... да хрен его знает какая страница, вобщем вот:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nk/1997/15/15-1997-2.html

[Старый]

А ещё между этими двумя событиями произошло вот это:
НК№20-97
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/nk/1997/20/20-1997-2.html#43

Что касается, конкретно, статьи В.Павлюка, то реконструкция головной части ракеты-носителя 8К78М "Молния-М" со спутником "Око", выполненная автором и отображенная на рисунке [1], вызывает серьезные сомнения.

Во-первых, геометрия верхней, конической, части обтекателя не соответствует реальной, — угол раствора конуса при вершине более острый, а относительное притупление меньше. Во-вторых, даже без знания геометрических размеров КА и отдельных блоков ГЧ, бросается в глаза, что спутнику "Око" "тесно" под изображенным головным обтекателем.

Из схем головных блоков, публикуемых в немногочисленных проспектах отечественных ракетоносителей, предлагаемых для коммерческого использования, можно видеть, что между зоной полезной нагрузки и внутренней стенкой головного обтекателя существует гарантированный зазор. Размер его, в зависимости от типа носителя, колеблется от 100 мм (для РН "Космос-3М" [2]) до 250 мм (для РН "Зенит" [3]) на сторону, если пренебречь толщиной стенки обтекателя.

Для ракет-носителей на базе Р-7, головные блоки с геометрическими размерами зон, отводимых под полезную загрузку, можно увидеть в проспекте совместной российско-французско-европейской организации STARSEM [4]. Для РН "Молния-М" максимальный поперечный размер полезной нагрузки, согласно этого проспекта, составляет 2300 мм. При диаметре обтекателя РН 8К78М 2700 мм, получается, что зазор между КА и стенкой ГО — 200 мм на сторону.

Далее, необходимо отметить, что диаметр тороидального приборного отсека спутника "Око", приведенный в [5], — 2 метра, является грубо приближенным. Если этот отсек разработан на базе бака окислителя блока Л, как это говорится в [5], то он должен иметь такой же диаметр, то есть, 2350 мм. Как видно, этот диаметр уже превышает допустимый габаритный поперечный размер полезной нагрузки для обтекателя РН "Молния-М".

Вспомним, кроме того, что корпус приборного отсека КА "Око" охвачен цилиндрической фермой, к которой крепятся солнечные батареи [6]. Если учесть, что поверх фермы укладываются откидные створки солнечных батарей и основные створки, очевидного механизмом сочленения секций (?) и разворачивания их в рабочее положение, то ясно, что поперечный габарит КА "Око" выходит далеко за пределы, указанные в проспекте для пользователей РН 8К78М и приближается к диаметру самого обтекателя. Из всего вышесказанного следует два предположения:

1. Обтекатель РН 8К78М со спутником "Око" должен отличиться от широко известного по многочисленным фотографиям обтекателя спутников "Молния-1Т, —3" и "Прогноз". Если конкретно, то этот обтекатель должен иметь надкалиберную верхнюю часть.

2. Либо так (бак?) окислителя блока Л диаметром 2350 мм не является базовой конструкцией для приборного отсека спутника "Око". То есть, корпус данного КА — оригинальная конструкция, диаметр которой не может превышать 2 м.

[Старый]

Хотя в обоих случаях приведены текст и рисунок Т.Варфоломеева но я считал что в принципе вы взаимосвязаны.

[Старый]

Вобщем суть такая.

 Товарищ из Лавки рассказывает мне как они ухищрялись чтоб вставить эту ферму и солнечные батареи в узкую щель между корпусом и ГО (система развёртывания батарей там отдельная песня, что знает о ней Варфоломеев?). Как они втискивали в коническую часть ГО верхнюю часть спутника для чего им пришлось сделать излом на мачте и даже разместить уступом датчики ориентации (видно на рисунке с правой стороны спутника). И т.п.  Показывает всё это на реальном лётном спутнике. Рассказывает как устроен блок Л и т.п.
 И тут значит т. Варфоломеев судя по всему ничего этого не зная излагает своё имхо. По правилам хорошего тона т.к. ответ Варфоломеева был на мою статью могла бы показать мне этот ответ, я бы написал Варфоломееву, послал фотографии и все его вопросы бы снялись. Ну да ладно.
 Но дело в чём? От этого товарища с Лавки я узнал подробности как устроен блок Л. А до этого я узнал их же от авторов книги "Отечественные РН" (из ВИКА Можайского). А до этого ещё от одного товарища. И когда я увидел рисунки Варфоломеева в СФ то уже знал что и спутник и блок Л совсем другие. И я решил показать читателям НК как они (спутник Око и блок Л) на самом деле выглядят, при этом никак не упоминая Варфоломеева и не говоря что его реконструкция "вызывает сомнение". Ну а вот значит Варфоломеев решил меня поправить.
 Но главное то что? Что после публикации его письма к следующему запуску Ока в №11-98 редакция помещает тот самый рисунок Варфоломеева из Спейсфлайта. Вместе с фермами, цилиндром и хрен знает каким Оком. Ну типа последнее слово.
 И как я должен был это воспринимать? Я расстроился и с тех пор больше ничего для НК не пишу.