Лаплас - новая АМС к Юпитеру

[Bell]

Не нужен. РашнДЖИМО предлагалось запускать ОДНОЙ Ангарой-5.
Поэтому без ионолетства будет 2 Ангары, Ариан+Протон, 2 Ариана и т.п.

Да. И стартовая масса КА оценивалась в 21-25 т. А с химическими двигателями, с их удельным импульсом уууу... :roll:
А вообще, попробуйте прикинуть характеристическую скорость для выхода на орбиту Европы.

Вот поэтому и 2 Ариана, Протона и т.п. Второй - с водородным РБ.
ХС для выхода на орбиту - никакая. Соверенная баллистика это позволяет. Сейчас например можно выйти на окололунную орбиту в дльтой вэ ~150м/с, в 10 (ДЕСЯТЬ) раз меньше, чем 60-70-е.

Современная баллистика отменила законы физики?

Нет, просто вы не в курсе. Отсюда и ошибочное категоричное мнение.

А сколько будет выходить АМС на лунную орбиту с такой дельтой?

100 дней примерно. Для Луны это большая разница с 3,5 сутками, а для Юпитера - перелет займет намного больше времени, чем гавманевры, поэтому не критично.

И не верю я, что достаточно будет ОДНОГО водородного блока. Для двигателей Русского Джимо предполагался удельный импульс 3500-4500 сек. И стартовая масса 21-24 т /ну это только оценочные величины, реально, я думаю, она бы перевалила за 30/. Как же при падении у.и. на ПОРЯДОК стартовая масса увеличивается лишь в ДВА раза?

Глубокое заблуждение.
БОльшую часть там занимают реактор, сборка ЭРД и рабочее тело. Можно поднять развесовку и убедится.
В данном случае все это выкидывается, масса падает в разы и соотношение Мст/УИ резко меняется.

PS. Забыл добавить.
Медленный разгон на ЭРД вообще увеличивает необходимую ХС раза в 2 из-за гравпотерь. И на РашнДЖИМО была скрутка орбиты тоже на ЭРД - еще потери. На химии и гравманеврах этого в принципе не будет.
Вот и получается, что 70-80% результата РашнДЖИМО можно получить затратив только 20-30% его стоимости с учетом разработки недостающего и намного раньше.

Вот именно, что никуда она не денется /если, конечно, не обкладывать контейнеры с аппаратурой свинцовыми брусками :shock: /. А это значит, что АМС проработает на орбите Европы от силы год /неспроста же американцы для своего JIMO разрабатывали специальную радиационностойкую электронику/. И что надо будет все измерения выполнить очень быстро, прежде чем начинка у аппарата спечётся. Так что нам нужна высокоскоростная линия связи, чтобы успеть сбросить все данные на Землю до отказа систем.

Это все беспочвенный, ничем не подтвержданный флуд, противоречащий имеющимся фактам. АМС Магеллан ровно за 2 года ПОЛНОСТЬ картографировала всю поверхность Венеры с разрешением 100 м.  

И Вы не ответили на другую часть вопроса: локатор должен "пробивать", ориентировочно, 50-60 км ледяную толщу. У Марс-Экспресса "бьёт", кажется, на 5-6 км.

И какова мощность у Марс-Экспресса? Сколько на нем РИТЭГов?

Мощность СЭП Марс-Экспресса 500-650 Вт. Так что нам нужна энергоустановка на порядок мощнее. Как минимум.

При этом вы упорно игнорируете тот факт, что Марс-Экспресс просвечивал на 5-6 км горные породы, а на Европе - лед и вода.
И правда? Какая разница?
Вот и вся ценность ваших рассуждений...

Он не дороже. Его просто нет.

Я знаю. А что мешает сделать?

Сроки и стоимость. Давайте уж сразу делать Дедал, помните такого?

Ну Вы загнули! Хотя... когда-нибудь придёт и его время.
А, денег нет? Ну так и не лезьте дальше Луны!

Вам говорят - надо лететь в ближайшем будущем на существующих технологиях.
Вы говорите - нет, давайте полетим хрен знает когда и на фиг знает чём. Ах, не хотите? Ну тогда вообще никуда не летайте!
Афигенная логика...

[Bell]

Да, я реально старею...  

Заметно

- Мучают ли вас эротические сновидения?
- Ну почему же "мучают"?...

[Андрей Суворов]

Не говоря уже о том, что раз уж мы решили лететь на Европу, в любом случае придётся бурить. А на форуме уже давали оценку мощности реактора - 100 МВт тепловой. Так что всё равно придётся делать. Не лучше ли приступить к решению столь сложной инженерной задачи, уже имея опыт проектирования КА с ядерными силовыми установками?

Вы вообще понимаете - о чем говорите? Какие 100МВт???  :shock:
Реально достигнутая мощность и даже достижимая в обозримой перспективе - на 3-4 ПОРЯДКА меньше!

Разве? У активной зоны РД-0410 тепловая мощность превышала 200 МВт!

Проектная. Испытан он был максимум на 63 МВт, что, впрочем, тоже немало (тяга в 1 тонну), зато была достигнута температура выхлопа в 2800 кельвинов.

Другое дело, что расчётная продолжительность работы невелика. Но в том случае это и не требовалось.

1 час за четыре включения. То есть, полная энергия 195 мегаватт-часов, или полный импульс  130 МН*с

[Athlon]

Вам говорят - надо лететь в ближайшем будущем на существующих технологиях.
Вы говорите - нет, давайте полетим хрен знает когда и на фиг знает чём. Ах, не хотите? Ну тогда вообще никуда не летайте!
Афигенная логика...

Совершенно согласен! В свое время прикрыли Европа Орбитер, пообещав суперперспективный Джимо. В итоге, ни ЕО, ни Джимо.

Всякие разговоры про реакторы и ЯРДы - в пользу дальнего будущего. Лететь надо сейчас на том, что  есть сейчас, а когда отработают реакторы с ЯРДами - тогда и на них полетим.

[Bell]

К сожалению, производные Топаза сейчас, а тем более в будущем применимы фактически только для исследования дальнего космоса, где недостаточна мощность СБ. Ну может еще для питания лунных баз в НЕполярных районах и некоторых других не менее экзотичных вариантов. Потому что по удельным характеристикам, безопастности и надежности при условии солнечного освещения они давно проиграли СБ. И чем дальше - тем больше
Поэтому ожидать прогресса ЯЭУ в отрыве от дальнего космоса - малоперспективное занятие...
Такая вот имха невеселая.

[mihalchuk]

Привожу статью со своего сайта http://www.enextec.ru/Mars.htm

Исследования дальних планет



   Некоторые миссии к другим планетам требуют настолько большой характеристической скорости, что их осуществление по ранее применявшимся схемам с использованием ЖРД приведёт к неприемлемому росту стартовой массы аппарата. Поэтому разрабатываются проекты использования эффективных двигателей малой тяги. Отдельные образцы таких двигателей уже показали в полёте удельный импульс 30000 Н·с/м, а в перспективе смогут обеспечить до 60000 Н·с/м. В качестве источника энергии предполагаются солнечные батареи или ядерный реактор. Обратной стороной использования такого двигателя является малое ускорение, в результате чего на набор существенной скорости затрачиваются многие месяцы. Все известные проекты таких аппаратов предусматривают начало движения с низкой околоземной орбиты.
   Несмотря на большой удельный импульс ДУ, такой способ передвижения имеет крупные недостатки.

Разгон в поле тяготения Земли начиная с низкой орбиты требует сравнительно большой характеристической скорости. При разгоне по многовитковой спирали она достигает 7,8 км/с против 3,2 км/с, необходимых для покидания Земли при импульсном разгоне. Она может быть немного уменьшена при реализации сложной спирали, для чего потребуется постоянное управление вектором тяги, либо введением пассивных участков разгона, что сильно увеличит время набора скорости. Последний способ неприемлем при «раскрутке» траектории с низкой орбиты, так как частое включение-выключение двигателей чревато их поломкой, то же можно сказать и о ядерной энергетической установке.
Аппарат длительное время находится в радиационных поясах Земли, что может повредить его аппаратуру. При реализации сложной спирали суммарное воздействие радиации – больше.
Неудобство низкой орбиты: при использовании СБ аппарат имеет высокую парусность, при использовании ядерного источника авария на низкой орбите может повлечь выпадение на Землю радиоактивных обломков и негативную реакцию мирового сообщества.
   Эти недостатки легко устраняются, если сообщить аппарату начальный разгон 3-4 км/с. При использовании ОЗС и заправке последней ступени стоимость запуска увеличится в1,6-2 раза, что для подобных миссий не является существенным. Но, с другой стороны, значительно сократится время достижения цели и увеличится запас характеристической скорости, либо КА может быть догружен аппаратурой. Примером такого проекта является аппарат для изучения спутника Юпитера Европы (проект JUMО (NASA) и аналогичные проработки, выполненные рядом российских организаций. Проекты основаны на использовании ионных двигателей и бортовой ядерной энергетической установки. Ниже в таблице приведены данные по двум вариантам перелёта такого аппарата. Первый предполагает выведение аппарата на радиационно-безопасную орбиту высотой 800 км с помощью РН «Ангара 5» и дальнейший разгон с малой тягой (см. «Новости космонавтики», № 1, 2005 г.). Во втором аппарату придаётся начальный импульс 4,43 км/с, старт проводится с базовой орбиты ОЗК (Н=450 км). Стартовые массы аппаратов обоих вариантов равны (для удобства сопоставления возможностей), разгон во втором варианте может быть выполнен последней ступенью РН «Ангара 5», не использующей водорода.



 ______________________________Использование только ______Дополнительный разгон

 _______________________________________ЭРДУ____________с заправкой РБ на ОЗК
 
Мощность ЯЭУ, кВт_______________________100__________________100
 
Тяга, гс_________________________________329__________________329
 
Удельная тяга, с________________________4500_________________4500
 
Начальная масса КА, кг_____________21450 (Н=800 км)______21450 (Н=450 км)
 
Характеристическая скорость
 в сфере действия Земли, км/с______________7,0__________________4,43
 
Характеристическая скорость,
достигаемая с помощью ЭРДУ, км/с_________35,4__________________23,0
 
Конечная масса, кг_______________________9622________________12740
 
Время перелёта, сут./лет________________2791/7,65___________< 2000/5,5
 
Масса научной аппаратуры, кг_____________1272_________________4390
 
Дополнительный груз, кг_____________________0_________________3118
 


   Начальный разгон с низкой орбиты значительно сокращает время перелёта и время работы ЭРДУ, позволяет в разы увеличить массу доставляемой научной аппаратуры. Вполне вероятно, что только преимущество в сокращении времени перелёта перекроет ~10%-е увеличение стоимости проекта из-за использования возможностей ОЗК.

Интересно, что при доставке одинаковой массы аппаратуры аппарат, использующий только ЭРД будет отличаться массой от сборки во втором случае (аппарат + ракетный блок) не более, чем на 10% (на базовых орбитах, точнее считать лень). Получается, что на начальном этапе полёта химический блок вытесняет ядерный 1:1.

[Старый]

у Лунаров, как известно, было плёночные фотоаппараты. И их было, вообще-то шесть штук.

Ково??? :shock:  :shock:  :shock:

P.P.S. А вообще, неплохо Смарт смотрится. Но ещё раз скажу - это аппараты из разных эпох. Это как сравнивать Спитфайр с F-16. Какой из них лучше?

Во-во. Лунар смотрится как F-16, а Смарт - как Спитфайр. И это при разнице в эпоху.

[pkl]

Ближе к делу, господа.
Информация к размышлению:
Официальный сайт "Laplace"
Как и какую науку делать на Европе и у Юпитера. Соображения ESA и предложения ИКИ.

Сайт Лапласа у меня всё время пароль требует

[Имxотеп]

Сайт Лапласа у меня всё время пароль требует

есть такая беда, подробности в General Registration. Нежелающие переписываться с французами могут зайти на сайт изнутри и далее в документы и презентации. Там ассортимент пошире, чем на доступных линках.

[pkl]

Современная баллистика отменила законы физики?

Нет, просто вы не в курсе. Отсюда и ошибочное категоричное мнение.

Ааа... ну слава богу.

А сколько будет выходить АМС на лунную орбиту с такой дельтой?

100 дней примерно. Для Луны это большая разница с 3,5 сутками, а для Юпитера - перелет займет намного больше времени, чем гавманевры, поэтому не критично.

А нельзя ли поточнее? Вон Галилео летел к Юпитеру шесть лет. Товарищи, предложившие Русского Джима, планировали восемь. PSSS Europa Explorer - 5-6 лет. При этом в первом случае масса КА на орбите Юпитера составляла полторы тонны, во втором - 8-9 т, в третьем - 2-3 т. А как у Вас? Сколько лететь и какова масса на орбите планеты?
А 100 лететь на Луну - это ни в какие ворота. Лучше уж на ЭРДах пилить, как Смарт.

И не верю я, что достаточно будет ОДНОГО водородного блока. Для двигателей Русского Джимо предполагался удельный импульс 3500-4500 сек. И стартовая масса 21-24 т /ну это только оценочные величины, реально, я думаю, она бы перевалила за 30/. Как же при падении у.и. на ПОРЯДОК стартовая масса увеличивается лишь в ДВА раза?

Глубокое заблуждение.
БОльшую часть там занимают реактор, сборка ЭРД и рабочее тело. Можно поднять развесовку и убедится.
В данном случае все это выкидывается, масса падает в разы и соотношение Мст/УИ резко меняется.

И насколько? Какова будет масса КА на орбите, допустим Европы? И какова будет масса полезной нагрузки? Товарищи, предложившие РашнДЖИМО, обещают полезной нагрузки столько же, сколько весил целый Галилео. Я смотрел ПДФ про Европа Эксплорер - у меня и 100 кг не набралось. Может, не так считал? Да и сам аппарат весит примерно столько же, сколько энергоустановка РашнДЖИМО.

PS. Забыл добавить.
Медленный разгон на ЭРД вообще увеличивает необходимую ХС раза в 2 из-за гравпотерь. И на РашнДЖИМО была скрутка орбиты тоже на ЭРД - еще потери. На химии и гравманеврах этого в принципе не будет.
Вот и получается, что 70-80% результата РашнДЖИМО можно получить затратив только 20-30% его стоимости с учетом разработки недостающего и намного раньше.

Реактор позволяет нам не только питать ЭРДы. Он может питать и мощный радар /и прочую аппаратуру с высоким потреблением энергии/, мощные радиопередатчики, которые позволят увеличить скорость /и, соответственно, объём/ передачи информации на Землю.
А что касается стоимости - так сейчас вряд ли кто-нибудь точно посчитает. АМС "Кассини" обошлась своим создателям в 2 млрд. $. Это к моменту запуска. Это при том, что в ней нет никаких новых технологий, а у США тридцатилетний опыт запуска зондов к внешним планетам. Предварительная стоимость Европа Орбитера на стадии проектирования возросла с 700 млн. до 1,2 млрд. $ перед закрытием /может, потому и закрыли?/. В нашем же случае АМС придётся разрабатывать с нуля безотносительно к тому, по какой схеме мы её будем делать. Так что много сэкономить не получится.
А ЯЭДУ можно и потихоньку совершенствовать.

Вот именно, что никуда она не денется /если, конечно, не обкладывать контейнеры с аппаратурой свинцовыми брусками :shock: /. А это значит, что АМС проработает на орбите Европы от силы год /неспроста же американцы для своего JIMO разрабатывали специальную радиационностойкую электронику/. И что надо будет все измерения выполнить очень быстро, прежде чем начинка у аппарата спечётся. Так что нам нужна высокоскоростная линия связи, чтобы успеть сбросить все данные на Землю до отказа систем.

Это все беспочвенный, ничем не подтвержданный флуд, противоречащий имеющимся фактам. АМС Магеллан ровно за 2 года ПОЛНОСТЬ картографировала всю поверхность Венеры с разрешением 100 м.  

Это вовсе не беспочвенный флуд. Полагаю, Вы не будете отрицать наличие у Юпитера радиационных поясов и их пагубное воздействие на бортовую электронику АМС? Проектировщики Европа Эксплорера называют их одной из главных проблем при создании аппарата. И отводят ему срок работы на орбите...знаете какой? 35 дней!

Мощность СЭП Марс-Экспресса 500-650 Вт. Так что нам нужна энергоустановка на порядок мощнее. Как минимум.

При этом вы упорно игнорируете тот факт, что Марс-Экспресс просвечивал на 5-6 км горные породы, а на Европе - лед и вода.
И правда? Какая разница?
Вот и вся ценность ваших рассуждений...

И что, раз там лёд /а лёд вообще-то бывает разный, и плотность разную имеет/ - 50 км льда просветить нам как два пальца...? Пардон

Ну Вы загнули! Хотя... когда-нибудь придёт и его время.
А, денег нет? Ну так и не лезьте дальше Луны!

Вам говорят - надо лететь в ближайшем будущем на существующих технологиях.
Вы говорите - нет, давайте полетим хрен знает когда и на фиг знает чём. Ах, не хотите? Ну тогда вообще никуда не летайте!
Афигенная логика...

Ну, вообще-то я говорил совсем другое. Вы как один судья /в пятницу забрал решение/ так он при написании оного все мои слова переврал. Я не говорил "хрен знает когда и на фиг знает чём" - речь шла об АМС с ЯЭДУ. Касательно сроков - это зависит в первую очередь от финансирования. И если его не будет - никуда не полетим. Ни на каких технологиях. Сроки в любом случае будут немаленькие, т.к. речь идёт о создании принципиально нового /для России/ аппарата. Стоимость - соответственно тоже. Ну а задел по космическим ЯЭУ у нас самый большой. Был во всяком случае на момент 80-х.

[pkl]

Разве? У активной зоны РД-0410 тепловая мощность превышала 200 МВт!

Проектная. Испытан он был максимум на 63 МВт, что, впрочем, тоже немало (тяга в 1 тонну), зато была достигнута температура выхлопа в 2800 кельвинов.

Что всё равно неплохо. Если бы 63 КВт, тогда ещё можно было бы спорить

Другое дело, что расчётная продолжительность работы невелика. Но в том случае это и не требовалось.

1 час за четыре включения. То есть, полная энергия 195 мегаватт-часов, или полный импульс  130 МН*с

Такая задача /длительная работа/ и не ставилась. Во всяком случае у меня сложилось мнение, что трудности создания ядерных силовых установок несколько преувеличиваются.

[pkl]

Вам говорят - надо лететь в ближайшем будущем на существующих технологиях.
Вы говорите - нет, давайте полетим хрен знает когда и на фиг знает чём. Ах, не хотите? Ну тогда вообще никуда не летайте!
Афигенная логика...

Совершенно согласен! В свое время прикрыли Европа Орбитер, пообещав суперперспективный Джимо. В итоге, ни ЕО, ни Джимо.

Мне почему-то всегда казалось, что Европа Орбитер увяз в технических и организационных проблемах. Ну и рост стоимости.
С Джимо - то же самое + лунная программа Буша.

Всякие разговоры про реакторы и ЯРДы - в пользу дальнего будущего. Лететь надо сейчас на том, что  есть сейчас, а когда отработают реакторы с ЯРДами - тогда и на них полетим.

Так когда же их отработают наконец-то? При том, что все попытки отработать эффективно блокируются?

[pkl]

у Лунаров, как известно, было плёночные фотоаппараты. И их было, вообще-то шесть штук.

Ково??? :shock:  :shock:  :shock:

Лунаров. На каждом было по два фототелевизионных устройства - широкоугольное и узкоугольное.

P.P.S. А вообще, неплохо Смарт смотрится. Но ещё раз скажу - это аппараты из разных эпох. Это как сравнивать Спитфайр с F-16. Какой из них лучше?

Во-во. Лунар смотрится как F-16, а Смарт - как Спитфайр. И это при разнице в эпоху.

Я имел в виду наоборот. :evil:
А Вы что же, и впрямь считаете Лунар орбитер прогрессивнее Смарта?

[Athlon]

Мне почему-то всегда казалось, что Европа Орбитер увяз в технических и организационных проблемах. Ну и рост стоимости.

Проблемы возникают у всех проектов. Вод, Плуто-койпер-Экспресс закрыли в свое время с похожими аргументами, но Конгресс заставил реализовать эту миссию. В случае же с Европа Орбитер ее закрыли, пообещав вместо неге Джимо. В итоге, ни Орбитера, ни Джимо, при том, что задача исследования Европы давно считается приоритетной, а Конгресс постоянно напоминает НАСА о необходимости работ в этом направлении.

С Джимо - то же самое + лунная программа Буша.

Джимо стоил просто запредельно, при том что риск провала миссии был весьма высок - слишком много нового.

Так когда же их отработают наконец-то? При том, что все попытки отработать эффективно блокируются?

Когда? Не знаю. Как показал печальный пример Джимо, явно не в рамках научной программы - столько денег неа нее не дают. Какие-то реакторы возможно, хотя не факт, отработают в рамках лунно-марсианской пилотируемой программы. Про ЯРДы же вообще имхо стоит на ближайшую и среднесрочную перспективу забыть.

А на Европу надо лететь, используя современные отработанные технологии - химические двигатели, грав.маневры, ритэги. Да, долго, но надежно. Других альтернатив (если мы говорим о периоде на ближайшие 10-15 лет) имхо нет. И, естественно, это будет не российская миссия - нам бы Фобос-Грунт реализовать...

[Alex_II]

Про ЯРДы же вообще имхо стоит на ближайшую и среднесрочную перспективу забыть.

Это почему? Только по деньгам? Потому как других причин явно не видать... Ну так "по деньгам" надо о многом забыть. О марсианской пилотируемой например...

[pkl]

Привожу статью со своего сайта http://www.enextec.ru/Mars.htm...

Почитал Вашу статью - ООО!!! это просто СУПЕР! Здорово сложить преимущества двигателей обоих видов! Если Ваши расчёты верны - можно и нормальный ровер прифигачить и с десяток пенетраторов! Похожая схема есть для пилотируемой экспедиции на Марс - старт на ЖРД, а затем перелёт на ЭРДах.

[Athlon]

Про ЯРДы же вообще имхо стоит на ближайшую и среднесрочную перспективу забыть.

Это почему? Только по деньгам? Потому как других причин явно не видать... Ну так "по деньгам" надо о многом забыть. О марсианской пилотируемой например...

Нет задач, где без них не обойтись. Соответственно, тратить немеряные деньги на них никто не будет. Тем более, как правильно замечено, на ближайшие лет 20 все свободные и не очень деньги уйдут в топку лунно-марсианской программы.

Опять же, экологи нынче сильны...

[Alex_II]

Нет задач, где без них не обойтись. Соответственно, тратить немеряные деньги на них никто не будет. Тем более, как правильно замечено, на ближайшие лет 20 все свободные и не очень деньги уйдут в топку лунно-марсианской программы.
Опять же, экологи нынче сильны...

Ну, для марсианского корабля разгонный блок на ЯРД был бы совсем не лишним - как и ядерная энергоустановка вместо этих идиотских лопухов СБ... Можно было бы резко сократить сроки.
А экологи - ну это да, эти поядовитее любого ЯРД и повонючее Протона... Ну, в конце концов, если есть проблемы с запуском ядерных устройств со своей территории - закажите запуск с морской платформы... В таком случае от экологов хорошо помогут ракетные катера...

[mihalchuk]

Привожу статью со своего сайта http://www.enextec.ru/Mars.htm...

Почитал Вашу статью - ООО!!! это просто СУПЕР! Здорово сложить преимущества двигателей обоих видов! Если Ваши расчёты верны - можно и нормальный ровер прифигачить и с десяток пенетраторов! Похожая схема есть для пилотируемой экспедиции на Марс - старт на ЖРД, а затем перелёт на ЭРДах.

Вывод такой: так или иначе, но желательно вывести аппарат из гравитационного колодца на ЖРД. От бедности можно и отдельным блоком, по двухпусковой схеме. В результате - экономия времени и ресурса при прохождении радиационных поясов, а главное - денег, потому что единица массы ракетного блока стоит гораздо меньше единицы массы аппарата с ядерным реактором и ЭРД.
Массы посчитаны правильно, а вот за время не ручаюсь, потому что баллистических расчётов не делалось.
Кстати, вопрос - а есть ли на форуме баллистики, точнее - небесные механики, которым по силам такие вопросы, как разгон на ЭРД или возмущения геосихронных орбит?

[Имxотеп]

Вывод такой: так или иначе, но желательно вывести аппарат из гравитационного колодца на ЖРД.

Интереса ради прикинул сколько выводится по чисто ЖРД схеме и по схеме ЖРД+ЭРД.
Старт 100-тонного корабля с LEO 200 км на бесконечность с нулевой скоростью. ХС для раскрутки на ЭРДах считался в "много-многовитковом" приближении, dv=v2-v1 (разница круговых скоростей двух орбит), точность умеренная, но приемлимая. Итого:

По иксу отложен остаток до параболической скорости, который необходимо преодолеть на ЭРДах. 0 - чисто ЖРДшное выведение, 3200 - чисто на ЭРДах. В общем, эффект от ЭРД есть, но слаб, заметный выигрыш появляется только при значительной доле работы ЭРДов и только при высоких значениях его УИ. Надо хотя бы 3000-4000 с  и неслабые энерговооруженности для столь высокоимпульсного двигателя, что видимо появится в практике еще не скоро.