Лаплас - новая АМС к Юпитеру

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:

Myth пишет:
Хорошо, прогресс есть. А где написано, что возможностей этих РН было недостаточно?

Все эти вещи очень тесно взаимосвязаны.

Ясно, нигде не написано. Сам додумался.

pkl пишет:
Понимаете, если бы проблема была только в одном, они бы ещё как-то её решили.

Проблема и была только в одном: в финансировании. Все остальное - лишь ее следствие. О чем Вам сразу и сказали. Даже если б одна из Ваших галлюцинаций оказалась явью, и возможностей РН действительно оказалось бы недостаточно, то АМС переехала бы на РН потяжелее ценой относительно небольшого удорожания миссии.

Если бы проблема была только  финансировании, то попросили бы ещё денег и им, вероятно, их бы дали, как дали на марсоходы и телескоп им. Дж. Вебба.

 Пкл, для чего Вы во все это ввязались?

Если честно, я сего лишь задал вопрос: "Интересно, почему они даже не пытаются рассмотреть вариант с ядерным буксиром?" Меня интересовало мнение участников форуме. И, в целом, получил на него ответ. А вот почему Вы полезли со своими нравоучениями, для меня так и осталась загадка. Поднимаете свою самооценку?

Только для демонстрации своей патологической неспособности отделять причину от следствия? Или с какой иной целью?

Причина - это чудовищная радиацинная обстанока около Европы. Причём, после пролёта Кассини в 2001-м стало ясно, что всё ещё хуже, чем предполагали изначально. А следствием уже стал катастрофический рост стоимости проекта, который тогда сочли неприемлемым. Вариант с усилением радиационной защиты, видимо, сразу сочли неприемлемы, так как АМС получилась бы неприемлемо тяжёлой.

pkl пишет:
Да, на бумаге он помещался в Атлас.

Но Пкл'а не проведешь. Ему-то известно, как оно все было на самом деле.

Не только мне. Об этом и в журнале писали.

 

pkl пишет:
А когда начали его детально разрабатывать, там другие проблемы вылезли, со стойкостью к радиации из-за чего АМС не жила на орбите Европы так долго, как надо было. А дополнительная радиационная защита /а она и так была весьма и весьма! немаленькая/ - это рост массы. Так понятнее?

Конечно, понятнее. Галлюцинации усиливаются, становясь при этом более красочными и детальными. Не так? Тогда давайте источник всего этого бреда.

Пока не могу - все ссылки в сети битые. На выходных попробую старые журналы поискать.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
А как Вы цитируете мои высказывания, а? Вырывая фразы из контекста?

Я избегаю оверквотинга. Контекст же Вас не спасет.

Оверквотингом также считается бессмысленное цитирование сообщения, расположенного непосредственно перед ответом, или же многократное вложенное цитирование.

Предложение или абзац, процитированные целиком /а я всё же стараюсь выражаться как можно короче/, оверквотингом не являются. А то, как цитируете Вы:

Myth пишет:

pkl пишет:
И Вы ещё взываете к совести! Скажите, Миф, а где я писал, что эта задача нерешаемая?

Легко:

pkl пишет:
невозможность её создания в требуемые сроки в рамках отведённого финансирования

У нормальных людей "нерешаемая задача" и есть "невозможность", а как у Вас?

ничем иным, как подменой понятий, не является. "Нерешаемая задача" и "задача, которую невозможно решить  в требуемые сроки в рамках отведённого финансирования" суть разные понятия, по смыслу совершенно противоположные. Я нигде не говорил, что орбитальный аппарат для исследования Европы создать вообще невозможно. Я лишь говорил, что его невозможно было создать раньше и сейчас. 

pkl пишет:
А что такое "вера в реактор"? Уж не приписываете ли Вы мне религиозные представления?

Да! Вы ж сами признались, что молитесь на него. И теперь уже не отмоетесь.

Т.е. иносказательные выражения Вы не воспринимаете? Ну и кто тупой?

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:

Myth пишет:
Создать ее (связь) с нуля все равно было бы дешевле, чем связываться с реактором. В связи с этим непонятно, с какой целью Вы вообще за нее зацепились? Видимо, болезнь заставляет Вас возражать и упираться по каждому поводу, независимо от перспектив, тем самым реализуя подсознательное желание компенсировать катастрофически низкий уровень аргументов их количеством

Я Вам возражаю.

Похоже, действительно предложение оказалось слишком сложным Или это такая форма согласия?

Я отвечал на тот вопрос, который выделил жирным, а про болезнь решил просто промолчать. В конце-концов, если я больной, то кем считать человека, регистрирующегося на форуме под разными псевдонимами и пишущего противоположные вещи? Мне вот здесь запомнились только такие персонажи, как серж/мар/ооо/jr, непонятый современниками изобретатель, да BOSS/ROSCOSMOS/KOPERNYK. А, ещё был Олег Семенюк, забаненый за национализм и по совокупности бреда. В общем, два откровенных психа и один националист. Нравится быть в такой компании?

А количество аргументов у меня объясняется... их количеством. Не было бы чего сказать - промолчал бы.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Что Вас так заклинило на финансировании, у Вас проблемы с деньгами?

Да. И здесь я поправляю свое плачевное финансовое положение за счет того, что мне приплачивает мировое антиреакторное лобби. Меньше, чем Вам, конечно, зато не приходится выставлять себя идиотом.

Антиреакторное лобби... :oops:  Мощно! Круче, чем атомный ледокол.

[pkl]

Alex_II пишет:

Myth пишет:

PS: Давно ли Старый называл химерой Фалкон?

Не помню. А точно называл?

Называл - называл... И Фалкон и Дракон...И не он один... Могу поискать...
А лучше сам почитай вот эти две темы с начала:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic9647/

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic2123/

Но ведь говорил и мудрые вещи:

pkl пишет:
Мои фантазирования навели меня на идею АМС, похожую вот на это:
 
или это:
 http://directory.eoportal.org/presentations/7574/11498.html
+ РИТЭГ и лазерная связь.
Где телескоп используется не только для фотосъёмки, допустим, Тритона или койпероидов, но и для связи с Землёй посредством приёма/отправки лазерных лучей.
Короче, что нам надо, чтобы отснять и передать? Камера, корректирующая ДУ, РИТЭГ, лазерная связи и электроника. Запуск - на "Днепре"?!

Старый пишет:
Из такой дали тяжело будет навести лазерный луч а на Земле из-за атмосферы его принять. Поэтому радио. Ну а в остальном примерно так и делается.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic7281/message581283/#message581283
и дальше. Про технические проблемы.

[pkl]

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Фотонный звездолёт. Да. И тоже никаких технических проблем, только финансирование?

Фонарик -- видели? Масштабируйте, фигля...

Не, я пас!

[Myth]

pkl пишет:
С чего Вы решили, что они вялотекущие?

С того, что связь с Луной состоялась в 2013-м, когда могла состояться с Марсом в 2010-м.

pkl пишет:
Как Вы определили, что работы по лазерной связи финансируются по остаточному принципу?

Я уже говорил как: по роли инструмента и по статусу миссии. Вы можете легко опровергнуть это, найдя сведения о финансировании программы LLCD. В самом деле, может она наступает на пятки "Веббу"?

pkl пишет:
Просто я предлагал потерпеть и подождать, что будет раньше готово - лазерная связь или ЯЭДУ для АМС на орбиту Европы.

А до того момента молча смотрить на Ваши галлюцинации? Щаз!

[Myth]

pkl пишет:
А ведь об этом уже писалось, и не раз, и не только мною, и не только здесь
Ну, и у кого проблемы с памятью?

Ну я надеялся, что Вы задвините что-нибудь про большие расстояния... Ну нет так нет.

pkl пишет:
Кстати, то, что Вы назвали оперативной памятью, у людей называется КРАТКОСРОЧНАЯ память. Оперативная память бывает только у ЭВМ.

Какой Вы умный! На фоне Валерия просто юный интеллектуал.

pkl пишет:
Так и что с того? Вы считаете, что всё, что обсуждается кулуарно, между собой, попадает в официальные документы?

Ба! И в самом деле конспиролог. Что же до меня, то я считаю, что Вас и на километр не подпустят к кулуарам NASA.

pkl пишет:
Да нет, я говорю, в общем то простые, банальные и самоочевидные вещи.

Непонятно лишь, зачем. Кого и в чем Вы с их помощью надеетесь убедить?

[Myth]

pkl пишет:

Myth пишет:
Трясина загивает Пкл'а все глубже и глубже. На этот раз его затуманенный рассудок родил некие программы, от которых нельзя было отказаться.

Это не мой рассудок. Это Вы их сами назвали:

However, on July 21, 2005, it was announced that MTO had been canceled due to the need to support other short-term goals, including a Hubble servicing mission, Mars Exploration Rover extended mission operations, launch Mars Science Laboratory in 2009, and to save Earth science mission Glory from cancellation

Не вижу тут слов "от которых нельзя отказаться" или чего-то подобного. Выделите их.

pkl пишет:
Им что, ради разработки с неясными перспективами отказаться от запуска Куриосити и отключить Хаббл вместе с марсоходами?

Хаббл, MSL и MER'ы были признаны более приоритетными задачами, а финансирование MTO в этом свете - нецелесообразным (это я объясняю смысл непонятного Вам слова). О чем я Вам с самого начала и сказал:

Myth пишет:
Лазерная связь не используется, потому что сейчас есть более насущные задачи. Единственной причиной, по которой MTO не был запущен в 2009-м, были финансовые ограничения. Технические же существуют лишь в Вашем воображении.

А отказаться можно от всего, даже от наркотиков. Уверен, у Вас пока есть шанс.

pkl пишет:
Но ведь чтобы что-то прекратить, надо это что-то начать, не? Чисто логически?

Если Вы не можете доказать, что MTO был невозможен в рамках запланированного финансирования, то не надо доказывать его нереальность в рамках прекращенного. Объявить слив будет менее позорно.

pkl пишет:
Да, если Вас интересует, без финансирования ничего создать нельзя.

А я думал, что это будет слишком тупо для Вас. Ан нет, оказывается в самый раз.

pkl пишет:
Что тут тупого?

То, что никто и не говорил, что можно. Очередная тупая попытка соскочить. Очень тупая, для Вас - самое то.

pkl пишет:

Myth пишет:
Или, возможно, Вы считаете, что демонстрация не подразумевала использования?

Демонстрация подразумевает, что ТЕХНОЛОГИЯ ЕЩЁ НЕОПРОБОВАННАЯ и нуждается в ДЕМОНСТРАЦИИ

Я не спрашивал Вас, какая технология и в чем она нуждается. Почему Вы отвечаете не на заданный вопрос?

[Myth]

pkl пишет:
Если бы проблема была только финансировании, то попросили бы ещё денег и им, вероятно, их бы дали, как дали на марсоходы и телескоп им. Дж. Вебба.

Вот они, представления Пкл'а о бюджетных ограничениях. Пкл, почему Вы не отвечаете, как можно быть таким тупым?

pkl пишет:
Если честно, я сего лишь задал вопрос: "Интересно, почему они даже не пытаются рассмотреть вариант с ядерным буксиром?"

Я не про это, зачем Вы полезли опровергать MTO? Да, кстати, и как, Вы уже поняли "почему они даже не пытаются" или еще нет?

pkl пишет:
Не только мне. Об этом и в журнале писали.

pkl пишет:
Пока не могу - все ссылки в сети битые. На выходных попробую старые журналы поискать.

Только чтоб там JEO и не влазил в Атлас. С нетерпением жду.

[Myth]

pkl пишет:
Оверквотингом также считается бессмысленное цитирование сообщения, расположенного непосредственно перед ответом

Кем считается? Оверквотинг - это избыточное цитирование. А уж что избыточно цитируется: предложение, абзац или сообщение целиком - дело десятое.

pkl пишет:
"Нерешаемая задача" и "задача, которую невозможно решить  в требуемые сроки в рамках отведённого финансирования" суть разные понятия, по смыслу совершенно противоположные.

Разговор был о конкретном проекте (MTO) и конретных сроках (2005-2010 г.) Теперь линия Вашей защиты сводится к тому, что я не оговаривал это отдельно в каждом сообщении?

pkl пишет:
Я нигде не говорил, что орбитальный аппарат для исследования Европы создать вообще невозможно.

Никто Вам этого и не вменяет.

pkl пишет:
Я лишь говорил, что его невозможно было создать раньше и сейчас.

Вот и выясняем, с какой дури Вы это взяли.

[Myth]

pkl пишет:
В конце-концов, если я больной, то кем считать человека, регистрирующегося на форуме под разными псевдонимами и пишущего противоположные вещи?

Это Вы о ком? Я заинтригован...

[Myth]

Alex_II пишет:
А лучше сам почитай вот эти две темы с начала:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum10/topic9647/
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic2123/

В одной теме 200+ страниц, во второй - 400+. Это все равно что на #$% послать. Однако, дела реактора плохи, если его судьба зависит от того, называл ли Старый Фалкон химерой или нет.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
С чего Вы решили, что они вялотекущие?

С того, что связь с Луной состоялась в 2013-м, когда могла состояться с Марсом в 2010-м.

Не могла.

pkl пишет:
Как Вы определили, что работы по лазерной связи финансируются по остаточному принципу?

Я уже говорил как: по роли инструмента и по статусу миссии. Вы можете легко опровергнуть это, найдя сведения о финансировании программы LLCD. В самом деле, может она наступает на пятки "Веббу"?

Гм... сравнивать один :!:  технический эксперимент с астрономическим телескопом... который, к тому же, давно уже вылез за все возможные рамки финансирования... Вы считаете, это корректно? Хотя, если уж ледокол сравнивать с космическим аппаратом, то всё корректно.

Любой источник почитайте - везде подчёркивается важность и значимость лазерной связи для космических программ. Настолько, что все готовы мириться с её недостатками.

pkl пишет:
Просто я предлагал потерпеть и подождать, что будет раньше готово - лазерная связь или ЯЭДУ для АМС на орбиту Европы.

А до того момента молча смотрить на Ваши галлюцинации? Щаз!

Вы хоть знаете, что такое "галлюцинации"? Психиатр, тоже мне...

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Так и что с того? Вы считаете, что всё, что обсуждается кулуарно, между собой, попадает в официальные документы?

Ба! И в самом деле конспиролог. Что же до меня, то я считаю, что Вас и на километр не подпустят к кулуарам NASA.

Почитайте как-нибудь, что такое конспирология и кто такие конспирологи.

pkl пишет:
Да нет, я говорю, в общем то простые, банальные и самоочевидные вещи.

Непонятно лишь, зачем. Кого и в чем Вы с их помощью надеетесь убедить?  

Вас. Да видно, не судьба. :cry:

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:

Myth пишет:
Трясина загивает Пкл'а все глубже и глубже. На этот раз его затуманенный рассудок родил некие программы, от которых нельзя было отказаться.

Это не мой рассудок. Это Вы их сами назвали:

However, on July 21, 2005, it was announced that MTO had been canceled due to the need to support other short-term goals, including a Hubble servicing mission, Mars Exploration Rover extended mission operations, launch Mars Science Laboratory in 2009, and to save Earth science mission Glory from cancellation

Не вижу тут слов "от которых нельзя отказаться" или чего-то подобного. Выделите их.

Это я сказал, что от вышеперечисленных программ нельзя было отказаться. А с Вашей точки зрения что, они должны были отключить Хаббл, роверы и отложить запуск Куриосити ради лазерной связи? Только тогда бы Вы признали лазерную связь целесообразной?

pkl пишет:
Им что, ради разработки с неясными перспективами отказаться от запуска Куриосити и отключить Хаббл вместе с марсоходами?

Хаббл, MSL и MER'ы были признаны более приоритетными задачами, а финансирование MTO в этом свете - нецелесообразным (это я объясняю смысл непонятного Вам слова). О чем я Вам с самого начала и сказал:

Myth пишет:
Лазерная связь не используется, потому что сейчас есть более насущные задачи. Единственной причиной, по которой MTO не был запущен в 2009-м, были финансовые ограничения. Технические же существуют лишь в Вашем воображении.

Похоже, что так оно и есть. :oops:  

Про технические ограничения - почитайте ссылки на посты Старого, что я дал выше.

[pkl]

 А отказаться можно от всего, даже от наркотиков. Уверен, у Вас пока есть шанс.  

Перестаньте пытаться сострить, у Вас как то тупо получается.

pkl пишет:
Но ведь чтобы что-то прекратить, надо это что-то начать, не? Чисто логически?

Если Вы не можете доказать, что MTO был невозможен в рамках запланированного финансирования, то не надо доказывать его нереальность в рамках прекращенного. Объявить слив будет менее позорно.  

Доказывать очевидные факты? Было бы легко и просто - легко и просто сделали бы. Как делают много всякой всячины, в т.ч. и не столь актуальной. В конце-концов, на одном МТО свет клином бы не сошёлся. Если бы у них действительно была работающая технология лазерной связи: почему они не поставили её на MRO, LRO, Куриосити? Да хоть бы на свой сегмент МКС или спутники ДЗЗ?

pkl пишет:

Myth пишет:
Или, возможно, Вы считаете, что демонстрация не подразумевала использования?

Демонстрация подразумевает, что ТЕХНОЛОГИЯ ЕЩЁ НЕОПРОБОВАННАЯ и нуждается в ДЕМОНСТРАЦИИ

Я не спрашивал Вас, какая технология и в чем она нуждается. Почему Вы отвечаете не на заданный вопрос?

Я Вам пытаюсь объяснить: прежде чем ИСПОЛЬЗОВАТЬ технологию, надо убедиться, что ТЕХНОЛОГИЯ ГОТОВА К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ понимаете? Потому что если технология ещё сырая, неотработанная, неготовая к применению и т.п., то использовать её НЕЛЬЗЯ. Ни на Юпитере, ни на Марсе, ни где-нибудь ещё. Никто не будет ставить на АМС стоимостью в сотни млн. аппаратуру, про которую непонятно, будет она работать или нет.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Оверквотингом также считается бессмысленное цитирование сообщения, расположенного непосредственно перед ответом

Кем считается? Оверквотинг - это избыточное цитирование. А уж что избыточно цитируется: предложение, абзац или сообщение целиком - дело десятое.

Не только. У понятия "оверквотинг" есть несколько значений: 

Оверкво́тинг (англ. overquoting) — избыток цитат в тексте на форуме, в e-mail, новостной группе или эхоконференции.

Оверквотингом также считается бессмысленное цитирование сообщения, расположенного непосредственно перед ответом, или же многократное вложенное цитирование.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Оверквотинг

Оверквотинг (англ. overquoting) — избыток цитат в тексте на форуме, в e-mail или в сетевой конференции. Критерием обычно считается превышение объёма цитируемого материала над оригинальным текстом самого автора сообщения. Оверквотингом также считается бессмысленное цитирование сообщения, расположенного непосредственно перед ответом, или же многократное вложенное цитирование.

 http://forum.fragoria.ru/entry.php?b=20

Оверкво́тинг (избыточное цитирование, англ. overquoting) — переполнение текста на форуме, e-mail, новостной группе и эхоконференции избыточными цитатами.

Обычно критерий оверквотинга — превышение размера цитируемого материала над оригинальным текстом самого автора сообщения. Оверквотинг — это и напрасное цитирование сообщения, расположенного перед ответом, или же многократное вложенное цитирование.
Подробнее: http://www.wikireality.ru/wiki/%D0%9E%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3

А Вы, я вижу, подбираете только те определения, которые лично Вас устраивают. И у Вас очень своеобразная манера цитирования собеседника:

pkl пишет:
"Нерешаемая задача" и "задача, которую невозможно решить в требуемые сроки в рамках отведённого финансирования" суть разные понятия, по смыслу совершенно противоположные.

Разговор был о конкретном проекте (MTO) и конретных сроках (2005-2010 г.) Теперь линия Вашей защиты сводится к тому, что я не оговаривал это отдельно в каждом сообщении? 

да, но человек, который мимоходом заглянул в тему, которая уже больше недели держится наверху из-за толчения воды в ступе и прочитав её с конца, решил бы, будто бы я и впрямь считаю эту задачу нерешаемой.

pkl пишет:
Я лишь говорил, что его невозможно было создать раньше и сейчас.

Вот и выясняем, с какой дури Вы это взяли.

С той, что эту АМС так и не сделали несмотря на три попытки!

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
В конце-концов, если я больной, то кем считать человека, регистрирующегося на форуме под разными псевдонимами и пишущего противоположные вещи?

Это Вы о ком? Я заинтригован...

Вы и Старый - одно и то же лицо? Да или нет?

[Back-stabber]

pkl пишет:
Вы и Старый - одно и то же лицо? Да или нет?

О! Ещё один охотник на клонов... Правда первый -- это был как-раз Старый...