Протон улетел за бугор

[mrvyrsky]

Балин, да что же это такое, а?!!  :twisted:  :twisted:  :twisted:  
И это на фоне свежих наполеоновских планов Роскосмоса! Полная задница, товарищи. Действительно, давно пора "шары" откручивать. Кто-то же должен нести персональную ответственность за всё это безобразие или нет?
...А меня вот посетила дикая конспирологическая идея: что, если связать воедино многократные попытки Казахстана запретить запуски "Протонов" с Байконура с сегодняшней аварией РН? Ведь недаром говорят: хочешь найти причину - ищи мотив. Кому выгодна сегодняшняя авария? Казахам.

Казахам куда как выгоднее получать отчисления за космодром и пуски. Не будет пусков - не будет денег. Они это понимают. Между прочим, если сами у себя не можем накрутить яйца рас..., то казахи хоть что-то делают. Хоть пуски запрещают. И за это конкретные товарищи в ЦИХе золжны отвечать.

[mrvyrsky]

Жесть.
Надолго нам теперь полетов на вонючке с байконура не видать.
Может сразу забъем на казахстан?
Да начнем свой космодром строить.

В казахстане пора своего президента назначить. или првести операцию по борьбе с терроризмой.   и будет космодром...

Там и так свой президент, дальше некуда.

[mrvyrsky]

Сильного горит степь - несколько очагов. Тушканчиков погибнет наверняка немеряно.

Я думаю, казахи в очень хорошей позиции, чтобы в очередной раз "срубить бабла по полной".

 Да, блин... Ещё и негуманное отношение к животному миру припаяют...

Учитывая, что планировалось до конца года осуществить 5 пусков "Протонов", а в следующем году - еще 11, то Казахстан наверняка выступит по  "полной программе"...

И правильно сделает. Вот если б эти деньги шли из карманов ЦиХовских "ответственных т-щей", было б совсем хорошо. НУ ХОТЬ КТО-ТО ПЫТАЕТСЯ НАКАЗАТЬ, и совершенно неважно, по каким соображениям.

[mrvyrsky]

Американцы вышли из ILS.  

:lol:
ILS - американская компания (на всякий случай).
Зарегистрирована в штате Делавэр.
Штаб-квартира в штате Вирджиния.

Ровно год назад Корпорация Lockheed Martin  вышла из ILS

Lockheed продал свою долю Space Transport.
И что, ILS перестала быть американской компанией?

Разве я писал, что перестала? Отнюдь. ILS - это совместное американско-российское предприятие.
 http://www.ilslaunch.com/aboutus/

International Launch Services is the U.S.-Russian joint venture with exclusive rights for worldwide commercial sales and mission management of satellite launches on Russia's premier vehicle, the Proton.

...Our current backlog is 21 Proton missions through 2013.

Как видите, портфель заказов - внушительный. Вот Вы бы зарезали курицу, несущую золотые яйца?

Если б она гадила гептилом прямо в квартире - несомненно  :lol:

[Аля]

Пока написала это. Не выкладываю весь текст, так как буду еще по ходу вписывать детали и уточнения, но основная мысль такая

http://www.gazeta.ru/social/2007/09/06/2131513.shtml


Авария «Протона-М» сулит Казахстану многомиллионную прибыль. Длительный запрет на запуски этой ракеты может сорвать сроки воссоздания системы ГЛОНАСС. Для Путина же эта программа является одной из приоритетных, поэтому Казахстан вполне способен добиться от России выполнения своих условий и требований по возмещению ущерба.

[sleo]

Учитывая, что планировалось до конца года осуществить 5 пусков "Протонов", а в следующем году - еще 11, то Казахстан наверняка выступит по  "полной программе"...

И правильно сделает. Вот если б эти деньги шли из карманов ЦиХовских "ответственных т-щей", было б совсем хорошо. НУ ХОТЬ КТО-ТО ПЫТАЕТСЯ НАКАЗАТЬ, и совершенно неважно, по каким соображениям.

Деньги выплатят, вероятно, совместно российская страховая компания, в которой была застрахована ответственность перед третьей стороной на 300 000 000$, и  Хруничев.

[sleo]

Как видите, портфель заказов - внушительный. Вот Вы бы зарезали курицу, несущую золотые яйца?

Если б она гадила гептилом прямо в квартире - несомненно  :lol:

Я комментировал конспирологическую версию о вредительстве дядюшки Буша

[avmich]

Казахи, вероятно, будут считать, каковы максимальные отчисления они могут получить с нас, опираясь на свои весомые аргументы. России придётся раскошелиться в достаточной степени, чтобы вопрос "кто виноват" выглядел вполне интересным.

Вопрос, полетят ли "шишки" (со своих постов), и что в связи с этим будет (в частности, с дальнейшей успешностью запусков).

[Новый]

Пока написала это. Не выкладываю весь текст, так как буду еще по ходу вписывать детали и уточнения, но основная мысль такая

http://www.gazeta.ru/social/2007/09/06/2131513.shtml

Авария «Протона-М» сулит Казахстану многомиллионную прибыль. Длительный запрет на запуски этой ракеты может сорвать сроки воссоздания системы ГЛОНАСС. Для Путина же эта программа является одной из приоритетных, поэтому Казахстан вполне способен добиться от России выполнения своих условий и требований по возмещению ущерба.

Аля, фраза о том что "До сих пор ракета-носитель «Протон» считалась одной из наиболее надежных.  Нынешняя авария – первая значительная авария этой ракеты-носителя с 1999 года." звучит, лично для меня, абсурдно.
Можно называть аварии "частично успешными запусками", можно делить РН на ступени и заниматься иным "шаманством". Факт остается фактом - Протон губит по спутнику раз в 1-2 года.

А по сему он никак не попадает под понятие "наиболее надежный".

[mrvyrsky]

Как видите, портфель заказов - внушительный. Вот Вы бы зарезали курицу, несущую золотые яйца?

Если б она гадила гептилом прямо в квартире - несомненно  :lol:

Я комментировал конспирологическую версию о вредительстве дядюшки Буша

А, извините, лоханулся  :oops:

[Аля]

Хм... Возможно, вы и правы, но ... авария аварии рознь все же. Поищу статистику ее аварийности.

[Александр Ч.]

Вот блин, и не верь после предчувствиям...
Я не написал, чтоб не каркать, что грохнется...

Я, кстати, тоже.

Интересно, опять "посторонняя частица" виновата?

Первые мои мысли, как узнал, именно в таком порядке.

[Liss]

Аля, фраза о том что "До сих пор ракета-носитель «Протон» считалась одной из наиболее надежных.  Нынешняя авария – первая значительная авария этой ракеты-носителя с 1999 года." звучит, лично для меня, абсурдно.
Можно называть аварии "частично успешными запусками", можно делить РН на ступени и заниматься иным "шаманством". Факт остается фактом - Протон губит по спутнику раз в 1-2 года.

А по сему он никак не попадает под понятие "наиболее надежный".

Не так часто.
1993 -- Горизонт (за бугор)
1996 -- Радуга (аварийный орбитальный)
1996 -- Марс-96 (аварийный орбитальный)
1997 -- Asiasat 3 (аварийный орбитальный)
1999 -- Радуга (за бугор)
1999 -- Экспресс А1 (за бугор)
2002 -- Astra 1K (аварийный орбитальный)
2006 -- Arabsat 4A (аварийный орбитальный)
2007 -- JCSat-11 (за бугор)

Можно даже сказать, что аварийность в 2000-х существенно снизилась по сравнению с 1990-ми.

А вообще серийной ракете (даже если считать "Протон-М" существенно новым изделием, это уже 17-й пуск) падать неприлично. Чуть не единственный недавний пример среди американских и европейских ракет -- Ariane 5 (157) в 2002-м.

[Новый]

Аля, фраза о том что "До сих пор ракета-носитель «Протон» считалась одной из наиболее надежных.  Нынешняя авария – первая значительная авария этой ракеты-носителя с 1999 года." звучит, лично для меня, абсурдно.
Можно называть аварии "частично успешными запусками", можно делить РН на ступени и заниматься иным "шаманством". Факт остается фактом - Протон губит по спутнику раз в 1-2 года.

А по сему он никак не попадает под понятие "наиболее надежный".

Не так часто.
1997 -- Asiasat 3 (аварийный орбитальный)
1999 -- Радуга (за бугор)
1999 -- Экспресс А1 (за бугор)
2002 -- Astra 1K (аварийный орбитальный)
2006 -- Arabsat 4A (аварийный орбитальный)
2007 -- JCSat-11 (за бугор)

Нет так часто - 6 убитых КА за 10 лет.
Т.е. в среднем чаще чем через год.

Владельцу КА (заказчику запуска) ПО БАРАБАНУ какая из ступеней РН или РБ загубила спутник.

[Liss]

Владельцу КА (заказчику запуска) ПО БАРАБАНУ какая из ступеней РН или РБ загубила спутник.

Разумеется. Список, собственно, для Али.

[Аля]

Спасибо, Лисс.

А по поводу раз в год или раз в 10 лет, нужно ведь считать не по годам, а высчитывать коэфициент по количеству успешных и аварийных запусков

[Карлсон]

Да, кстати, а какова аварийность Протона начиная с 60-ых?

[sychbird]

Спасибо, Лисс.

А по поводу раз в год или раз в 10 лет, нужно ведь считать не по годам, а высчитывать коэфициент по количеству успешных и аварийных запусков

Представте себя на месте шефа ЕКA после двух подряд аварий Союза 1а за полгода. Коэффициент то измениться не катастрофически.

[Liss]

Да, кстати, а какова аварийность Протона начиная с 60-ых?

Вопрос бессмысленный -- как раз в 1960-е надежность была аховая. Я бы начинал подсчет с 1973-го, когда в первый раз было более 10 успешных пусков подряд.

[Liss]

Спасибо, Лисс.

А по поводу раз в год или раз в 10 лет, нужно ведь считать не по годам, а высчитывать коэфициент по количеству успешных и аварийных запусков

А частота пусков менялась мало, если усреднять хотя бы лет за пять.
1976-1980  29 (5 аварийных разной степени тяжести)
1981-1985  52 (2 аварийных)
1986-1990  57 (6 аварийных)
1991-1995  44 (1 аварийный)
1996-2000  47 (5 аварийных)
2001-2005  35 (1 аварийный)
2006-2007   9 (2 аварийных)
Если верить этой тенденции, сейчас пятилетка обильных аварий :-(