Нужен ли России КК вместимостью более 3 мест?

[LG]

Уже согласны на Ангару. Где Ангара?

Это слегка напоминает небезъизвестное "Коня мне! Полцарства за коня!" (С).  :lol:
 Я думаю, что ещё пару-тройку лет поработаете в стол и, наконец, дозреете до Союз-2-1б!  

Под Союз-2 уже. И делать нового ничего не надо.

[LG]

Вопрос сам по себе интересный.
Берем например Союз. Теоретически - там могут полететь пилот+2 коммерсанта.
Хорошо. Берем 6- местный карапь.
Вариант пилот+5 коммерсантов - отметаю сразу как технически невозможный. Что остается - 2 пилота+4 коммерсанта.
Т.е. тот же Союз по количеству коммерческих мест.

[LG]

В этой связи кстати возникает интереcный вопрос - а нужен ли НАСА или ЕКА (как заказчикам которые платят реальные бабки) карапь вместимостью более трех мест?

[Зомби. Просто Зомби]

НАС'е нужно поддерживать и использовать аполлоно-шаттловскую инфраструктуру.
Поэтому ей нужен корабль на 6 человек экипажа и ракета-тяжеловес с водородным ЦБ.

РФии 6-местник нужен, но не срочно, скорее в перспективе, хотя хочется не уступать, вернее, быть на сопоставимом уровне с янкерсами.

Самое важное использование 6-местника - чисто грузовой вариант, как "большой Прогресс", на уровне АТВ (это можно сразу), и ВА и спасательная капсула в составе различных ОС и МПК, но, очевидно, это не скоро, так что "не горит".

Без остального можно прожить.

Даже не придумаешь особо, куда его приткнуть, если вдруг вот он раз - и завтра уже есть.

Ну и что с ним делать-то тогда?

Попытки же строить на нем лунную программу не выглядят особо рациональными.

Получается какой-то "дублирующий ПК на дальнюю перспективу".
Тогда ему самое место - на Восточном.

То есть, нужен-то он нужен, но не срочно.

Зато заново разработать новый СА Союза было бы действительно неплохо, сделать чуть по-больше (на "одно условное место"), осовременить весь и аэродинамику, под возвращение с Луны, в частности.

[Зомби. Просто Зомби]

Итого:

- международный политический гонор;
- большой Прогресс или национальный АТВ, при необходимости даже грузовозвращающий;
- альтернативная ПК для Восточного

В перспективе - ВА и/или спасательная капсула в составе ОС и МПК и, возможно, других КК.
Например больших лунных или марсианский лэндеров.

Как бы вотЪ.

[LG]

Итого:

- международный политический гонор;
- большой Прогресс или национальный АТВ, при необходимости даже грузовозвращающий;
- альтернативная ПК для Восточного

В перспективе - ВА и/или спасательная капсула в составе ОС и МПК и, возможно, других КК.
Например больших лунных или марсианский лэндеров.

Как бы вотЪ.

В целом не спорю. Но есть нюанс.
Я даже не утверждаю а просто размышляю. Частично-многоразовый ВА может уменьшить стоимость кресла на 40% даже с учетом новой РН (пусть будет Ангара) и аммортизации денег на разработку

[Зомби. Просто Зомби]

Многоразовость как раз проблемна и относится к области технологического экспериментирования.

Хотя, может, в этом и есть определенный интерес.

Но многоразовым можно с тем же успехом сделать и новый СА Союза.

[AlexB14]

Под Союз-2 уже. И делать нового ничего не надо.

Наверное, это так понимать надо, что Союз-2 считается не перспективным для будущей ПК?
В третьем посте предыдущей страницы Вы жалуетесь на проблемы финансирования разработок для ПК. В четвётром - на отсутствие РН для нового ПК. Всё это было весьма предсказуемо ещё во времена картинок про Клиппер на Онеге. И решение этих проблем было понятно. Вы его сами подсказываете в первом посте той же страницы - последовательную разработку ВА и ПАО. И если это делать для существующей РН с последующим масштабированием полученного или промежуточного результата под вновь появившуюся Ангару -3/5П, то, наверное, даже проблем с финансированием не было бы. Так как такая разработка могла бы выглядеть как пара-тройка глубоких модернизаций ПКК "Союз".
Кстати, это хорошо бы вписывалось в теорию отдельных форумчан (например, SpaceR'а) о том, что России надо иметь 2 ПКК - маленький (для Луны - на 3-4 человека) и большой (для LEO на 6 человек). :wink:

[zenixt]

Здесь нет того варианта, который мне желателен.
 Я хотел бы ответить так. Нужен, но только для коммерческих(туризм - надоело) полетов. Понятно, что это задача не Роскосмоса и даже не России.
 А вот новый более комфортабельный(перегрузки, "И это называется мягкая посадка!") более дешевый, трехместный корабль очень нужен.

[Sаlyutman]

Думаю пока можно обойтись и трёхместным, но только чуть большей размерности и массы, чем "Союз".

[Зомби. Просто Зомби]

Думаю пока можно обойтись и трёхместным, но только чуть большей размерности и массы, чем "Союз".

Номинально 4-х местный.
Для ускорения работ договориться с китайцами о поставках в качестве базы ихнего Шеньчжоу.

[Valerij]

Думаю пока можно обойтись и трёхместным, но только чуть большей размерности и массы, чем "Союз".

Думаю, в принципе нужны два разных корабля.

Один - легкая, одноразовая капсула, на 6-7 человек, с небольшим агрегатным отсеком и с ограниченной автономностью, но с возможностью модификации для входа в атмосферу со второй космической, и с возможностью не менее двух-трех лет находиться в космосе в качестве "спасательной шлюпки" ОС и космических комплексов.
В "порядке исключения" на ней возможна доставка экипажа с Земли. Идеально, если этот корабль поместится на РН Союз.

Второй - пока КК Союз, для  полета к Луне, вокруг Луны и тд.

В перспективе доставка экипажа и большинства грузов с Земли на НОО будет производиться АКС, а "дальние" (в том числе к Луне) перелеты - многоразовыми комплексами космического (орбитального) базирования, в составе которого в качестве спасательной шлюпки - легкая капсула.

Номинально 4-х местный.
Для ускорения работ договориться с китайцами о поставках в качестве базы ихнего Шеньчжоу.

Думаю - не стоит. По объему испытаний это никак не меньше, чем собственный корабль с нуля.

На первое время хватит Союза, потом - легкая капсула, потом - АКС и многоразовые комплексы.

[Вернер П.]

ИМХО, для монтажно-ремонтных работ нужен 4-х местный КК.( Двое работают снаружи. Двое внутри, один из них управляет манипулятором.)
Доставка экипажей на станцию вторична, есть 4-х местный корабль - значит им обходимся.
Катать туристов это скорее удел частников, для государства задача мелкая и никчемная.
На Луну и дальше - либо интернациональный КК, либо американцы и сами справятся.  :wink:

[Valerij]

ИМХО, для монтажно-ремонтных работ нужен 4-х местный КК.( Двое работают снаружи. Двое внутри, один из них управляет манипулятором.)

Для этого нужен орбитальный комплекс, например, ОПСЭК. Я, правда, не понимаю, почему для этого не может использоваться РС прямо в составе МКС.

Доставка экипажей на станцию вторична, есть 4-х местный корабль - значит им обходимся.

Это штатная, регулярная работа для корабля. Удобно, когда экипаж доставляется за один пуск.

Катать туристов это скорее удел частников, для государства задача мелкая и никчемная.

Да, только РККЭ - юридически тоже частники. И в нормальных условиях должна быть заинтересована в расширении своей ниши на рынке и увеличении объема выпуска востребованной продукции. Грубо говоря, если бы у нас летало 5-6 Союзов в год, до после недавних проблем один полет туристов был бы отменен, а сменный экипаж на МКС полетел бы на этом "туристическом" корабле.

На Луну и дальше - либо интернациональный КК, либо американцы и сами справятся.  :wink:

Нет, конечно, если изначально рассчитывать на то, что американцы сами справятся - то они, конечно, справятся.

[Вернер П.]

ИМХО, для монтажно-ремонтных работ нужен 4-х местный КК.( Двое работают снаружи. Двое внутри, один из них управляет манипулятором.)

Для этого нужен орбитальный комплекс, например, ОПСЭК. Я, правда, не понимаю, почему для этого не может использоваться РС прямо в составе МКС.

Пример- работы подобные замене аккумуляторов на Хаббле. Что проще: подтащить Хаббл к МКС или наоборот МКС к Хабблу ?(шутка)

Доставка экипажей на станцию вторична, есть 4-х местный корабль - значит им обходимся.

Это штатная, регулярная работа для корабля. Удобно, когда экипаж доставляется за один пуск.

Неплохо бы для начала иметь ответ на вопрос о необходимости обитаемой станции вообще.
Пока все они сводятся к одному: просто чтобы было, хотим и все тут.  Можно и так, в конце концов государство много больше денег тратит гораздо бесполезнее. А в таком случае количество космонавтов на станции определяется вместимостью корабля, ибо на ней как двоим так и  пятнадцати заняться особо нечем. ИМХО

На Луну и дальше - либо интернациональный КК, либо американцы и сами справятся.  :wink:

Нет, конечно, если изначально рассчитывать на то, что американцы сами справятся - то они, конечно, справятся.

На данный исторический момент это объективная реальность: американцы справятся, что бы  не говорили о них, а мы не справимся, как  бы не говорили о себе.

[Зомби. Просто Зомби]

Неплохо бы для начала иметь ответ на вопрос о необходимости обитаемой станции вообще.

Орбитальная станция это исследовательская лаборатория для изучения условий орбитального полета и перспектив их использования для решения прикладных задач.

Ее основное назначение - обеспечить расширенный доступ исследователя к предмету изучения и возможность реализации достаточно массивных и сложных исследовательских программ.

В сравнении с различными исследовательскими и "технологическими" спутниками ОС отличается главным образом размерностью и комплексностью, притом, что подобной величины космические "платформы" в любом случае целесообразно делать пилотируемыми, что не на много увеличивает их стоимость в сравнении со стоимостью приборного обеспечения, но значительно расширяет функциональность и устойчивось к аварийным ситуациям.

Пилотируемость "больших" космических платформ накладывает и свои ограничения на круг решаемых задач, поэтому их наличие не отменяет необходимости в малых автоматических узкоспециализированных исследовательских аппаратах.

[Зомби. Просто Зомби]

На данный исторический момент это объективная реальность: американцы справятся, что бы  не говорили о них, а мы не справимся, как  бы не говорили о себе.

Чем дОльше мы будем вести себя способом, который выражает данное отношение, тем бОльше мы будем ему соответствовать.

[Вернер П.]

Неплохо бы для начала иметь ответ на вопрос о необходимости обитаемой станции вообще.

Орбитальная станция это исследовательская лаборатория для изучения условий орбитального полета и перспектив их использования для решения прикладных задач.

ИМХО, эти задачи стояли перед создателями станций в 70-80 годах. Теперь эти задачи в целом решены: условия орбитального полета достаточно изучены, сборка больших конструкций из модулей освоена, снабжение с Земли трудностей не вызывает. Человек может жить в невесомости месяцами и годами, зачем еще больше-  придумать трудно.
 До прикладных задач дело так и не дошло, по крайней мере значительных преимуществ перед автоматами нет. Серьезных целей к сожалению не видно для будущих станций, кроме как "чтобы было". Буду рад, если убедите в обратном.

[Зомби. Просто Зомби]

ИМХО, эти задачи стояли перед создателями станций в 70-80 годах. Теперь эти задачи в целом решены

Сказать ТАКОЕ это примерно тоже, что после создания таблицы умножения, доказательства теоремы Пифагора и написания Евклидом фундаментального труда "Начала..." сказать, что МАТЕМАТИКА В ЦЕЛОМ ЗАВЕРШЕНА.

Серьезных целей к сожалению не видно для будущих станций, кроме как "чтобы было". Буду рад, если убедите в обратном.

В подобных ситуациях об "убедить" нет и речи, если в чем и можно сомневаться, так в изначальной заданности речевого бота, некоего алгоритма, который упруго будет генерировать одни и те же высказывания, невзирая ни на какие усилия оппонента.

1. "Серьезность" целей есть функция исключительно НАМЕРЕНИЯ.
2. Предмет исследования существует в любом случае, так что вы можете лишь выбирать, будете вы его изучать или нет.
3. Результат научного поиска принципиально непредсказуем, а предмет столь же принципиально бесконечен.
4. То, что "отечественные исследователи" "не проявляют интереса" объяснимо, к сожалению, слишком легко.
5. Практика и заинтересованность исследователей на нероссийском сегменте МКС прямо свидетельствует об обратном.

Ну, начинайте.
Вставляйте штепсель в розетку и включайте вашего бота.

[Зомби. Просто Зомби]

"Намерения" здесь также расшифровываются легко: быстро получить непосредственно "прибыльный" эффект.

Этого не будет во всяком случае.

Средневековая биология ДОЛЖНА была долго считать ножки у мух и собирать гульбарии из полевых цветов, прежде чем открыла возбудителей чумы и холеры.

PS.
Также, "Освоение космоса" состоит не в его "быстром и немедленном масштабном заселении", а постепенном, по "раскручивающейся спирали", все более масштабном вовлечении его материальных сред, объектов и отношений в способ производства, лежащий в основаниях цивилизации, т.е. превращении их в новый цивилизационный эксплуатируемый РЕСУРС.

Естественно, этого не произойдет НИКОГДА, если этим целенаправленно не заниматься.