Вопросы по "Востоку", Е-2 и т.д

[ratte07]

А эту проблему можно решить на моделях.

Чего же американцы не занимались моделированием?

Доброе утро. Из той же красной энциклопедии:

"Бампер" (Bumper, Bumper-WAC) - экспериментальная 2-ступенчатая жидкостная ракета, запускавшаяся в 1948-1950 в США... с целью исследования вопросов создания составных ракет (запуск ЖРД на больших высотах, разделение ступеней и т.д.)...

[fagot]

Что важно, что нет - вопрос в каждом случае решается по-своему. У нас на всех МБР двигатели многокамерные или их несколько на первой ступени.

Но нет ни одной ракеты-тандема со связкой многокамерников. :wink:

[fagot]

Сложнее. Вообще главная проблема в необходимости поворотного стола, и это конечно проблема СУ. С другой стороны торпеды с начала 20 века могли разворачиваться на заданный угол.

Именно поворотность я и имел ввиду и Королев с Барминым тут ни при чем.

Я же объяснял. Чтобы запросить параметры двигателя у Глушко, двигателисты Королева должны были определить их достижимый уровень. А потом идет торг вокруг этого. Но у Глушко то возможностей больше. Он может уже знал, каких предельных параметров можно достичь для имеющейся технологии, но он же себе не враг брать больше обязательств, чем от него требует головник?

Я думаю возможность создания ТНА на основных компонентах была общеизвестна в то время. И у вас интересная логика - на смежников слишком давят, но если не давить, они нечего делать не будут, а Королев все равно виноват.

Вот интересно, а через два года создал? Когда появилась Р-9.

Какие два года? Хотя промышленности как у них у нас нет и сейчас, это да.
       

От Королева требовали 3000 км. Это эквивалент Ту-4/Ту-16. И возможность одним нгосителем ЯБЧ уничтожать несколько носителей противника - самолетов (а потом и ракет) на базах в Европе и Турции. Тем более, что МБР действительно сделать было нельзя. А в результате мы получили Р-5 с недостаточной дальностью, а потом Р-7, развернутую в недостаточном количестве.

Ракета с дальностью в 3000 км появилась бы не раньше Р-7, и тратить силы на нее смысла не было. А вскоре появляется В-52 и про базы в Турции можно не беспокоиться. Против авианосцев вообще никакие БРСД не помогут. Королев уже тогда понял, что БРСД принципиально не решает проблемы безопасности страны, но к сожалению эпопея с ними тянулась почти до распада СССР, одна Р-14 чего стоит.
 

Чего же американцы не занимались моделированием?
Доброе утро. Из той же красной энциклопедии:

Цитата:
"Бампер" (Bumper, Bumper-WAC) - экспериментальная 2-ступенчатая жидкостная ракета, запускавшаяся в 1948-1950 в США... с целью исследования вопросов создания составных ракет (запуск ЖРД на больших высотах, разделение ступеней и т.д.)...

Тем не менее у Атласа все двигатели запускались на земле, с чего бы это?

[fagot]

Я вот думаю, а не начать ли мне плодить посты? Но поскольку раздергивание сообщений на предложения уже запатентовано, наверно придется раздергивать предложения на слова. :lol:

[ratte07]

Что важно, что нет - вопрос в каждом случае решается по-своему. У нас на всех МБР двигатели многокамерные или их несколько на первой ступени.

Но нет ни одной ракеты-тандема со связкой многокамерников. :wink:

И что? Представить ту же УР-100 с двумя двухкамерными двигателями можете?

[fagot]

Для пары Р-7/Р-9 - это мое ИМХО. Спор "про граммы" не имеет смысла.

И заключается оно в том, что предыдущее поколение является демонстратором для следующего, все ясно.

[ratte07]

Я вот думаю, а не начать ли мне плодить посты? Но поскольку раздергивание сообщений на предложения уже запатентовано, наверно придется раздергивать предложения на слова. :lol:

Я на авторство не претендую. Мне лично так удобнее отвечать.

[fagot]

И что? Представить ту же УР-100 с двумя двухкамерными двигателями можете?

Не туда копаете, надо было про Р-16 и Р-36 вспомнить :wink: Но вот с 5-ю четырехкамерными представить не могу.

[ratte07]

Тем не менее у Атласа все двигатели запускались на земле, с чего бы это?

Разработка началась в 1948 г. А дальше принятые в начале решения менять не стали. Так же и с Р-7. Иногда важно вовремя остановиться.

[ratte07]

И что? Представить ту же УР-100 с двумя двухкамерными двигателями можете?

Не туда копаете, надо было про Р-16 и Р-36 вспомнить :wink: Но вот с 5-ю четырехкамерными представить не могу.

Я тут прикинул, с камерами от РД-107 четыре трехкамерных двигателя на первой ступени в двух комплектациях. Впихнуть можно.

[fagot]

Разработка началась в 1948 г. А дальше принятые в начале решения менять не стали. Так же и с Р-7. Иногда важно вовремя остановиться.

Не разработка началась, а сформировалась концепция, которую вполне могли поменять за 7 лет, а раз не сделали это, на то были более веские причины, чем инерционность мышления.

[fagot]

Я тут прикинул, с камерами от РД-107 четыре трехкамерных двигателя на первой ступени в двух комплектациях. Впихнуть можно.

А 5,5 тонн вытянет?

[ratte07]

От Королева требовали 3000 км. Это эквивалент Ту-4/Ту-16. И возможность одним нгосителем ЯБЧ уничтожать несколько носителей противника - самолетов (а потом и ракет) на базах в Европе и Турции. Тем более, что МБР действительно сделать было нельзя. А в результате мы получили Р-5 с недостаточной дальностью, а потом Р-7, развернутую в недостаточном количестве.

Ракета с дальностью в 3000 км появилась бы не раньше Р-7, и тратить силы на нее смысла не было. А вскоре появляется В-52 и про базы в Турции можно не беспокоиться. Против авианосцев вообще никакие БРСД не помогут. Королев уже тогда понял, что БРСД принципиально не решает проблемы безопасности страны, но к сожалению эпопея с ними тянулась почти до распада СССР, одна Р-14 чего стоит.

Смотря когда начать делать. По-вашему Р-7 делали с 1954 г. Тор тоже. Но развернули значительно раньше. Ракета меньше, производство легче. Но Р-3 то должны были начать делать раньше.

До В-52 был В-36. И авианосцы были. И задачу борьбы с ними Р-7 не решала. А так хоть часть носителей можно уничтожить на базах в Европе.

И я думаю, что о вопросах безопасности Королев думал в последнюю очередь.

[ratte07]

Я тут прикинул, с камерами от РД-107 четыре трехкамерных двигателя на первой ступени в двух комплектациях. Впихнуть можно.

А 5,5 тонн вытянет?

А почему нет? Я закладывался на ПН Р-7.

[fagot]

Смотря когда начать делать. По-вашему Р-7 делали с 1954 г. Тор тоже. Но развернули значительно раньше. Ракета меньше, производство легче. Но Р-3 то должны были начать делать раньше.

По-моему с 54-го начали делать непосредственно, а до этого был подготовительный этап, без которого Р-3 и не получилась. Р-5М делали 5 лет, не считая работ по Р-3А, хотя она гораздо проще Р-3. Тор опередил Атлас всего на год и был для американцев по сути стратегической ракетой, а Р-3 для нас - нет.

До В-52 был В-36. И авианосцы были. И задачу борьбы с ними Р-7 не решала. А так хоть часть носителей можно уничтожить на базах в Европе.

Ну естественно не решала, как не решает ни одна современная МБР. Однако она начала решать задачу сдерживания, когда американцы уже не могли считать свою территорию недосягаемой. А возможность уничтожения части носителей на заморских базах уж тем более не удержит агрессора от нападения.

И я думаю, что о вопросах безопасности Королев думал в последнюю очередь.

Это ваше право.

А почему нет? Я закладывался на ПН Р-7.

Тандем конечно лучше, но не до такой же степени. Пакет получился не по какой-то одной причине, а по совокупности причин и был на момент принятия решения наиболее реален и приемлем.

[Старый]

В случае с семёркой пакетная схема даёт возможность использовать единый двигатель и нахаляву на четверть увеличить стартовую тягу и массу. Ну и удобство транспортировки.

Про двигатель я и написал. В плане запуска на Земле.

Нет. В случае Р-7 пакет позволял иметь ОДИНАКОВЫЕ двигатели на всех ступенях. Не надо было разрабатывать и испытывать два разных двигателя для первой и второй ступени.

А вот увеличение тяги и массы во многом съедается недостатками пакета - аэродинамикой, большей массой СУ.

С чего это вы решили что масса СУ будет больше?
 Аэродинамика не даёт столь значительных потерь. Так что увеличение нахаляву стартовой массы позволяет нахаляву увеличить ПН. Единственный недостаток схемы Р-7 - приходится тащить на орбиту большую вторую ступень. Но чем скорость меньше орбитальной тем меньше он сказывается.

[ratte07]

Смотря когда начать делать. По-вашему Р-7 делали с 1954 г. Тор тоже. Но развернули значительно раньше. Ракета меньше, производство легче. Но Р-3 то должны были начать делать раньше.

По-моему с 54-го начали делать непосредственно, а до этого был подготовительный этап, без которого Р-3 и не получилась. Р-5М делали 5 лет, не считая работ по Р-3А, хотя она гораздо проще Р-3. Тор опередил Атлас всего на год и был для американцев по сути стратегической ракетой, а Р-3 для нас - нет.

Может быть, может быть. Хотя давление на европейские страны НАТО задача в общем самодостаточная.

[Старый]

И ссылочку где вы его взяли?

Пакет - параллельная работа ракетных блоков ступеней. Тандем соответственно последовательная. Это важно для проектно-баллистического расчета, который предваряет компоновку.

Что важно? Как вы что назовёте?
 Так всётаки ссылочку где вы взяли такое определение?

[fagot]

Может быть, может быть. Хотя давление на европейские страны НАТО задача в общем самодостаточная.

Без возможности достать США это деньги на ветер.

[ratte07]

До В-52 был В-36. И авианосцы были. И задачу борьбы с ними Р-7 не решала. А так хоть часть носителей можно уничтожить на базах в Европе.

Ну естественно не решала, как не решает ни одна современная МБР. Однако она начала решать задачу сдерживания, когда американцы уже не могли считать свою территорию недосягаемой. А возможность уничтожения части носителей на заморских базах уж тем более не удержит агрессора от нападения.[/quote]Я например читал, что от применения ЯО американцев в конце 40-х - начале 50-х сдерживал высокий прогнозируемый уровень потерь экипажей бомбардировщиков при прорыве ПВО СССР. Так что возможны варианты с европейскими базами.