Вопросы по "Востоку", Е-2 и т.д

[Дмитрий Виницкий]

В смысле, что военный потенциал находился вовсе не Нью-Йорке, и ничто не помешало бы нанести ответный удар, многократно превосходящий советский.

[Зомби. Просто Зомби]

Семерка была первой "межконтинентальной" ракетой, ответный удар мог быть только самолетами, его эффективность можно поставить под сомнение
Крме того, СССР как страна, только что пережившая войну на своей территории была более способна устоять в этом случае

[Зомби. Просто Зомби]

К тому же, это, в конце-концов, не вопрос о том, "как было бы на самом деле" (этого все равно никто сказать не может), а только о существовании РЕАЛИСТИЧЕСКИХ СЦЕНАРИЕВ эффективного использования "семерки" в качестве стратегической боевой ракеты

[Дмитрий Виницкий]

Как сказал бы Старый, противостоять масовому авиаудару США и союников, у СССР не было никаких шансов. Собственно, это и послужило причиной рождения Р7.

[Зомби. Просто Зомби]

Вот это и было бы "противостояние" (семеркой по кумполу :mrgreen: ), причем сопоставимое по эффективности и с элементом непредсказуемости результата

[ratte07]

Пакет дает только преимущество запуска всей ДУ на земле

Не только.

Посмотрел у Мишина. В основном недостатки. Из плюсов транспортировка, но это не связано со схемой пакет/тандем. Автономная отработка блоков. Это может быть, но с совершенством собственно РН мало связано. И разгрузка промежуточных ступеней. Это плюс относительный, который даже не полностью компенсирует по массе недостатки.

[ratte07]

Пакет дает только преимущество запуска всей ДУ на земле.

А на Титане-3/4?

Посмотрел Титан-3С.  Цитата из красной энциклопедии:

При старте РН включаются только стартовые РДТТ. На выс. ~40 км они отделяются и включаются ЖРД первой ступени.

Где Вы здесь увидели пакет? Это тандем в чистом виде. Просто блоки параллельно скомпонованы.

[Старый]

В случае с семёркой пакетная схема даёт возможность использовать единый двигатель и нахаляву на четверть увеличить стартовую тягу и массу. Ну и удобство транспортировки.

[ratte07]

Семерка была первой "межконтинентальной" ракетой, ответный удар мог быть только самолетами, его эффективность можно поставить под сомнение
Крме того, СССР как страна, только что пережившая войну на своей территории была более способна устоять в этом случае

В тот короткий момент, когда она была первой (после того, как ГЧ стала долетать до полигона, а Атласы не достигли боеготовности), мы могли пустить одну, максимум две ракеты. Причем вторую скорее всего уже в условиях начавшегося ответного удара. Там даже о десяти речь идти не может. Учитывая точность и надежность Р-7, можно было промахнуться и мимо Вашингтона.

[Старый]

Где Вы здесь увидели пакет? Это тандем в чистом виде. Просто блоки параллельно скомпонованы.

Ээээ... А какое у вас определение тандема и пакета? И ссылочку где вы его взяли?

[fagot]

Зато короче. В конце концов тандем все равно легче пакета, можно и немного потерять на массе ДУ.

Длина тут не так важна - пусть высовываются из хвостового отсека, это его не утяжелит, зато пристроить на тандем связку многокамерников сложнее.

Мог не знать про ТНА на основных компонентах.

А букварь он тоже не знал? И Глушко вместе с ним...

Не знаю, в своем положении Королев мог много чего организовать.

Например создать у нас американскую промышленность? :wink:
 

На Героев хватило и Р-5М.

На самом деле в 48-м не было задела для создания МБР, вот его созданием до 54-го и занимались.

Не факт. Не зря говорили, что НАТО обложило СССР базами. Для ударов по аэродромам достаточно более легкой ГЧ. Кроме того на меньшую дальность будет выше точность. А удар по США единичной боеголовкой их только разозлит.

Что не факт, что Р-5 не долетела бы до Америки?

Не каждую, а ту, которая появляется через два-три года для решения аналогичной задачи.

А если через четыре?

[fagot]

Это как компоновать камеры.

Ширину это не слишком уменьшит, а двигатель станет еще тяжелее и сложнее.

Ну, видел я и пакеты на простом столе. Но то, что сделать нельзя - не верю.

Это были более современные пакеты и стол пакета всегда сложнее, чем тандема.

Пакет дает только преимущество запуска всей ДУ на земле.

А также уменьшает длину ракеты и размеры отдельных блоков, без проблем позволяет применить связку многокамерников, повышается тяговооруженность.

А эту проблему можно решить на моделях.

Чего же американцы не занимались моделированием?
 

Вначале речь шла о двух вещах. Низком массовом совершенстве Р-7 и ее негодности как боевой. По первому пункту я свою неправоту признал. По второму я так понимаю Вы со мной согласны?

По второму это если рассматривать ее с современных позиций.
     

Если бы тырили у них, наши ракеты были бы похожи на их. Где я такое говорил?

Вы говорили, что Королев не знал, что у американцев есть БЦВМ и ТНА на основных компонентах и потому не предложил сделать их субподряду.

[ratte07]

В случае с семёркой пакетная схема даёт возможность использовать единый двигатель и нахаляву на четверть увеличить стартовую тягу и массу. Ну и удобство транспортировки.

Про двигатель я и написал. В плане запуска на Земле. А вот увеличение тяги и массы во многом съедается недостатками пакета - аэродинамикой, большей массой СУ.

[ratte07]

Где Вы здесь увидели пакет? Это тандем в чистом виде. Просто блоки параллельно скомпонованы.

Ээээ... А какое у вас определение тандема и пакета? И ссылочку где вы его взяли?

Пакет - параллельная работа ракетных блоков ступеней. Тандем соответственно последовательная. Это важно для проектно-баллистического расчета, который предваряет компоновку.

[ratte07]

Зато короче. В конце концов тандем все равно легче пакета, можно и немного потерять на массе ДУ.

Длина тут не так важна - пусть высовываются из хвостового отсека, это его не утяжелит, зато пристроить на тандем связку многокамерников сложнее.

Что важно, что нет - вопрос в каждом случае решается по-своему. У нас на всех МБР двигатели многокамерные или их несколько на первой ступени.

[ratte07]

Ну, видел я и пакеты на простом столе. Но то, что сделать нельзя - не верю.

Это были более современные пакеты и стол пакета всегда сложнее, чем тандема.

Сложнее. Вообще главная проблема в необходимости поворотного стола, и это конечно проблема СУ. С другой стороны торпеды с начала 20 века могли разворачиваться на заданный угол.

[ratte07]

Мог не знать про ТНА на основных компонентах.

А букварь он тоже не знал? И Глушко вместе с ним...

Я же объяснял. Чтобы запросить параметры двигателя у Глушко, двигателисты Королева должны были определить их достижимый уровень. А потом идет торг вокруг этого. Но у Глушко то возможностей больше. Он может уже знал, каких предельных параметров можно достичь для имеющейся технологии, но он же себе не враг брать больше обязательств, чем от него требует головник?

[ratte07]

Не знаю, в своем положении Королев мог много чего организовать.

Например создать у нас американскую промышленность? :wink:

Вот интересно, а через два года создал? Когда появилась Р-9.

[ratte07]

На Героев хватило и Р-5М.

На самом деле в 48-м не было задела для создания МБР, вот его созданием до 54-го и занимались.

Не факт. Не зря говорили, что НАТО обложило СССР базами. Для ударов по аэродромам достаточно более легкой ГЧ. Кроме того на меньшую дальность будет выше точность. А удар по США единичной боеголовкой их только разозлит.

Что не факт, что Р-5 не долетела бы до Америки?

От Королева требовали 3000 км. Это эквивалент Ту-4/Ту-16. И возможность одним нгосителем ЯБЧ уничтожать несколько носителей противника - самолетов (а потом и ракет) на базах в Европе и Турции. Тем более, что МБР действительно сделать было нельзя. А в результате мы получили Р-5 с недостаточной дальностью, а потом Р-7, развернутую в недостаточном количестве.

[ratte07]

Не каждую, а ту, которая появляется через два-три года для решения аналогичной задачи.

А если через четыре?

Для пары Р-7/Р-9 - это мое ИМХО. Спор "про граммы" не имеет смысла.