Вопросы по "Востоку", Е-2 и т.д

[fagot]

Титан был сделан позже, когда появились более приличные двигатели.

Ну справедливости ради надо сказать, что двигатели там были не намного приличнее, чем на Атласе и делался Титан-1 как подстраховка Атласа параллельно с ним. Возможно не было уверенности что удастся быстро обеспечить надежный запуск двигателя второй ступени в полете, с другой стороны баки были более традиционной конструкции, хотя и вафельные, и ракеты дублировали друг друга.

[fagot]

Да, не 1948. Конец 1949 - отказ от Р-3 в пользу пакета. Так что не так уж и мало делали.

Прямо в 49-м так сразу и решили что будет пакет, а чем же они занимались последующие 5 лет?

В целом, получилось два демонстратора: Р-5 (заявленная как демонстратор с самого начала) и Р-7.

Демостратором заявлялась Р-3А, полученная на ее основе Р-5 сразу заявлялась как боевая ракета. А что демострировала Р-7?

И выбор пакета для МБР, сделанный в 1948-49 гг., все же был ошибкой. Нужно наверное было делать керосиновую Р-5, на ней отрабатывать тандемную схему, и тогда к 1958-59 г. можно было иметь Р-9.

Для выбора тандена нужно было хотя бы в 54-м знать, какой прогресс будет в массе ГЧ. А при заданных 5,5 тоннах и невозможности сделать однокамерный двигатель большой тяги никакой тандем, тем более скрытно транспортирующийся, сделать было нельзя. Это помимо сложностей запуска двигателя в полете. Потратив силы на керосиновую Р-5, мы не получили бы никаких преимуществ и отстали с созданием МБР на несколько лет.

[ratte07]

Титан-1 вот по другому сделан, так что это может быть особенностью конкретного производства. Я в общем про другое говорил. Что у нас начиная с Королева головник давит на субподрядчиков сильнее, чем "на себя". Свои проблемы решает за счет двигателей. А у американцев так не получается, приходится вылизывать и конструкцию.

А что же тогда Глушко не сделал сразу однокамерный двигатель в кардане с ТНА и наддувом на основных компонентах, видимо плохо давили на него? :wink: Про управленцев уж вообще молчу, тогда получается Королев должен был делать ракету не то что из фольги, а из папиросной бумаги.

А что Вы имеете против многокамерных двигателей? А выдавить из субподряда можно только то, о чем Вы знаете. Например не знаете, что есть БЦВМ, как же тогда их просить?

[ratte07]

Титан-1 вот по другому сделан, так что это может быть особенностью конкретного производства.

Титан был сделан позже, когда появились более приличные двигатели.

Я так понимаю, что для Вас один год - эпоха. И все развитие шло между 1958 и 1960. Для Р-7 - одна промышленность, для Р-9 уже другая, причем на 30 лет вперед.

[ratte07]

Титан-1 вот по другому сделан, так что это может быть особенностью конкретного производства.

Титан был сделан позже, когда появились более приличные двигатели.

Я так понимаю, что для Вас один год - эпоха. И все развитие шло между 1958 и 1960. Для Р-7 - одна промышленность, для Р-9 уже другая, причем на 30 лет вперед.

[ratte07]

Я в общем про другое говорил. Что у нас начиная с Королева головник давит на субподрядчиков сильнее, чем "на себя". Свои проблемы решает за счет двигателей. А у американцев так не получается, приходится вылизывать и конструкцию.

Говорю же вам: всё наоборот. Американцы выезжают именно за счёт высокого УИ двигателей за счёт применения водорода. По вашему если не выжимают запредельные УИ из керосина то уже и не борятся за удельный импульс?

Вот Вас freinir звал на холдинг, так сходите посмотреть. :wink:  Работать Вам не дадут, но отношения к субподрядчикам вы увидите. А чтобы применять водород, кроме двигателей нужно уметь делать легкие баки.

[ratte07]

И опять же Глушко без всякого давления, по собственной инициативе делал в своих двигателях запредельные параметры выжимая лишние секунды УИ. Применял разный фтор и прочую гадость. Кто его заставлял? Кто на него давил?

А зачем это Глушко? Если никто не давил, брал любые двигатели и молчал в тряпочку. Только как-то Королев для Н1 двигатель от Глушко не взял.

[ratte07]

Да, не 1948. Конец 1949 - отказ от Р-3 в пользу пакета. Так что не так уж и мало делали.

Прямо в 49-м так сразу и решили что будет пакет, а чем же они занимались последующие 5 лет?

Я что - следователь? Наверное, делали Р-5 и Р-5М.

[ratte07]

В целом, получилось два демонстратора: Р-5 (заявленная как демонстратор с самого начала) и Р-7.

Демостратором заявлялась Р-3А, полученная на ее основе Р-5 сразу заявлялась как боевая ракета.

Так значит был демонстратор? А у Р-5 дальности не хватало до баз Тора и Юпитера. Это ее недостаток. Была бы на керосине - дальность была бы побольше.

[ratte07]

А что демострировала Р-7?

Превосходство советского строя. Вы считаете, что Р-7 ничего не дала для разработки Р-9?

[ratte07]

И выбор пакета для МБР, сделанный в 1948-49 гг., все же был ошибкой. Нужно наверное было делать керосиновую Р-5, на ней отрабатывать тандемную схему, и тогда к 1958-59 г. можно было иметь Р-9.

Для выбора тандена нужно было хотя бы в 54-м знать, какой прогресс будет в массе ГЧ. А при заданных 5,5 тоннах и невозможности сделать однокамерный двигатель большой тяги никакой тандем, тем более скрытно транспортирующийся, сделать было нельзя. Это помимо сложностей запуска двигателя в полете. Потратив силы на керосиновую Р-5, мы не получили бы никаких преимуществ и отстали с созданием МБР на несколько лет.

Да чем Вам не угодили многокамерные двигатели? И речь идет не о скрытной транспортировке, и даже не о шахтах, а о проствх стартовых столах, которых можно сделать много. А в создании реальной МБР мы американцев не обошли. Сравните график развертывания Атласов, Титанов-1, Р-7, Р-16 и Р-9.

[fagot]

А что Вы имеете против многокамерных двигателей?

Они шире, тяжелее и сложнее однокамерных.

А выдавить из субподряда можно только то, о чем Вы знаете.

И чего Королев знал, что американцы еще не делают МБР? :wink:

Например не знаете, что есть БЦВМ, как же тогда их просить?

А просить бесполезно, субподряд не всесилен как на него не дави и Королев это прекрасно понимал, поэтому выдвигал вполне реальные требования. Однако подрядчики играют немалую роль в обеспечении массового совершенства.

[Старый]

А выдавить из субподряда можно только то, о чем Вы знаете. Например не знаете, что есть БЦВМ, как же тогда их просить?

Это уже конспирология какаято... А как же по вашему узнали что бывают четырёхкамерные двигатели, пакетные схемы и рулевые камеры?

[fagot]

Я что - следователь? Наверное, делали Р-5 и Р-5М.

А пакет держали в заначке? :wink:
 

Так значит был демонстратор?

Как таковой Р-3А не было, только проект.

А у Р-5 дальности не хватало до баз Тора и Юпитера. Это ее недостаток. Была бы на керосине - дальность была бы побольше.

А до Америки дальности бы не хватило и с керосином, без этого базы Тора с Юпитером особой роли не играют.
       

Превосходство советского строя.

И Королев ее только для этого и делал по-вашему?

Вы считаете, что Р-7 ничего не дала для разработки Р-9?

Опыт был получен, но в таком случае каждую предшествующую ракету надо считать демонстратором для следующей.

[fagot]

Да чем Вам не угодили многокамерные двигатели?

Широкие они, несколько штук на тандем сложно поставить.

И речь идет не о скрытной транспортировке, и даже не о шахтах, а о проствх стартовых столах, которых можно сделать много.

Для простого стола нужен тандем, а его сделать было нельзя.

А в создании реальной МБР мы американцев не обошли. Сравните график развертывания Атласов, Титанов-1, Р-7, Р-16 и Р-9.

Так кто спорит, но речь же вначале шла не о развертывании.

[fagot]

Это уже конспирология какаято...

А он считает, что все придумали американцы, а мы у них только идеи тырили.

[ratte07]

А что Вы имеете против многокамерных двигателей?

Они шире, тяжелее и сложнее однокамерных.

Зато короче. В конце концов тандем все равно легче пакета, можно и немного потерять на массе ДУ.

[ratte07]

А выдавить из субподряда можно только то, о чем Вы знаете.

И чего Королев знал, что американцы еще не делают МБР? :wink:

Мог не знать про ТНА на основных компонентах.

[ratte07]

Например не знаете, что есть БЦВМ, как же тогда их просить?

А просить бесполезно, субподряд не всесилен как на него не дави и Королев это прекрасно понимал, поэтому выдвигал вполне реальные требования. Однако подрядчики играют немалую роль в обеспечении массового совершенства.

Не знаю, в своем положении Королев мог много чего организовать.

[ratte07]

А выдавить из субподряда можно только то, о чем Вы знаете. Например не знаете, что есть БЦВМ, как же тогда их просить?

Это уже конспирология какаято... А как же по вашему узнали что бывают четырёхкамерные двигатели, пакетные схемы и рулевые камеры?

Дожил. Уже конспиролог. Это же аллегория. Двигателисты у Королева дали прогноз достижимости каких-то параметров ДУ. Дальше идет торг с двигателистами. Но сильно больше своего прогноза просить не будут.