Вопросы по "Востоку", Е-2 и т.д

[ratte07]

Так, для массового транспортного ЛА с умеренной стартовой массой предпочтительнее моноблочная компоновочная схема, преимущества которой наиболее очевидны. Простота, а следовательно, надежность, высокая плотность компоновки и хорошие аэродинамические и массовые характеристики предопределили ее широкое применение для БР и создаваемых на их основе РН.

Это Мишин говорит с более современных позиций, а на Р-7 пакет - вынужденное и единственно возможное на момент начала разработки решение, а не прихоть Королева.

Вот именно что на момент начала разработки.

[Александр Ч.]

Нет. В случае Р-7 пакет позволял иметь ОДИНАКОВЫЕ двигатели на всех ступенях. Не надо было разрабатывать и испытывать два разных двигателя для первой и второй ступени.

Что мешает для тандема иметь одинаковые двигатели  на первой и второй ступени?

[fagot]

По-моему появление Р-9 в 60-м было бы достаточно.

Как бы она интересно появилась без Р-7?

Если же принять за основу тезис, что для сдерживания достаточно Р-7, то зачем тогда вообще делались другие ракеты?

Потому что вскоре ее стало недостаточно.

Вот именно что на момент начала разработки.

Так вам об этом и говорят с самого начала, а вы все упираете на то, что это он не стал сразу делать Р-9.

[ratte07]

По-моему появление Р-9 в 60-м было бы достаточно.

Как бы она интересно появилась без Р-7?

Кто-то говорил, что Р-7 - не демонстратор.

[ratte07]

Потому что вскоре ее стало недостаточно.

Это почему?

[ratte07]

Вот именно что на момент начала разработки.

Так вам об этом и говорят с самого начала, а вы все упираете на то, что это он не стал сразу делать Р-9.

Вопрос, что считать началом. Я вот считаю 1948 г. В 1956 стартовала разработка Р-16 - тандем на долгохранимых компонентах. Если бы Р-5 была керосиновой, то Р-9 могла бы появится на год-полтора раньше. Естественно вместо Р-7. А развернуть Р-9 намного легче, так что в реальной боеготовности мы бы выиграли.

[Дмитрий В.]

Нет. В случае Р-7 пакет позволял иметь ОДИНАКОВЫЕ двигатели на всех ступенях. Не надо было разрабатывать и испытывать два разных двигателя для первой и второй ступени.

Что мешает для тандема иметь одинаковые двигатели  на первой и второй ступени?

При одинаковых ЖРД  для тандема и пакета, пакет обеспечивает более высокую массу ПГ.

[ratte07]

Нет. В случае Р-7 пакет позволял иметь ОДИНАКОВЫЕ двигатели на всех ступенях. Не надо было разрабатывать и испытывать два разных двигателя для первой и второй ступени.

Что мешает для тандема иметь одинаковые двигатели  на первой и второй ступени?

При одинаковых ЖРД  для тандема и пакета, пакет обеспечивает более высокую массу ПГ.

В смысле одинаковых?

[fagot]

Кто-то говорил, что Р-7 - не демонстратор.

Я говорил и что? Давайте всю линейку Р-16-Р36МУТТХ запишем в демонстраторы для Р-36М2.

Это почему?

Потому что американцы сделали Атлас и Титан-1.

Вопрос, что считать началом. Я вот считаю 1948 г. В 1956 стартовала разработка Р-16 - тандем на долгохранимых компонентах. Если бы Р-5 была керосиновой, то Р-9 могла бы появится на год-полтора раньше. Естественно вместо Р-7. А развернуть Р-9 намного легче, так что в реальной боеготовности мы бы выиграли.

Да я уже понял, что вы предлагаете Королеву подождать, пока ГЧ полегчают и прогресс в ракетах сам собой наступит, зачем 10 раз повторять. И в 56-м уже было побольше опыта, чем в 48-м.

[ratte07]

Кто-то говорил, что Р-7 - не демонстратор.

Я говорил и что? Давайте всю линейку Р-16-Р36МУТТХ запишем в демонстраторы для Р-36М2.

Они друг друга заменяли при сопоставимом количестве развернутых ракет. Это разные поколения. А если разница в 2 года, и более новых ракет на порядок больше развернуто, то картина иная.

[ratte07]

Это почему?

Потому что американцы сделали Атлас и Титан-1.

А Вам мало тысяч В-47, В-36, В-52, тактических самолетов-носителей на базах в европе и авианосцах, Торов? Что это за такая особая война, где МБР воюют с МБРами?

[fagot]

Они друг друга заменяли при сопоставимом количестве развернутых ракет. Это разные поколения. А если разница в 2 года, и более новых ракет на порядок больше развернуто, то картина иная.

И Р-7 с Р-9 разные поколения с разницей минимум в 4 года, а количество ракет вообще не показатель отнесения ракеты в разряд демонстраторов или боевых.

 

А Вам мало тысяч В-47, В-36, В-52, тактических самолетов-носителей на базах в европе и авианосцах, Торов? Что это за такая особая война, где МБР воюют с МБРами?

Ну эти тысячи кроме Торов существовали и до Р-7, и до появления шахт и надежной ПВО представляли проблему еще долго, так что теперь, вообще не надо было ее делать? С бомберами еще можно было бороться, а с МБР и БРСД - нет.

[ratte07]

Как боевую в таком виде не нужно. Я не спорю, что как основа РН она со временем показала себя очень хорошо. И обеспечила наши успехи в космосе. Но это тоже известно задним числом. А через год после полномасштабного развертывания работ по Р-7 уже можно было делать тандем. Но выбор уже был сделан.

[fagot]

Как боевую в таком виде не нужно. Я не спорю, что как основа РН она со временем показала себя очень хорошо. И обеспечила наши успехи в космосе. Но это тоже известно задним числом. А через год после полномасштабного развертывания работ по Р-7 уже можно было делать тандем. Но выбор уже был сделан.

Как-то вы все ужимаете сроки.

[ratte07]

Как боевую в таком виде не нужно. Я не спорю, что как основа РН она со временем показала себя очень хорошо. И обеспечила наши успехи в космосе. Но это тоже известно задним числом. А через год после полномасштабного развертывания работ по Р-7 уже можно было делать тандем. Но выбор уже был сделан.

Как-то вы все ужимаете сроки.

Когда начались работы по Р-9?

[Дмитрий В.]

Нет. В случае Р-7 пакет позволял иметь ОДИНАКОВЫЕ двигатели на всех ступенях. Не надо было разрабатывать и испытывать два разных двигателя для первой и второй ступени.

Что мешает для тандема иметь одинаковые двигатели  на первой и второй ступени?

При одинаковых ЖРД  для тандема и пакета, пакет обеспечивает более высокую массу ПГ.

В смысле одинаковых?

В смысле если в ракете использовать одинаковый набор двигателей, то пакет предпочтительнее по массе ПГ.

[ratte07]

Точно? Что же пакеты то никто не делает?

[Дмитрий В.]

Точно? Что же пакеты то никто не делает?

Нифига себе, заявленьице :shock:  А СпейсШаттл, а Ариан-5, а Н-2, а Атлас-5 с СТУ, а Дельта-4 с СТУ и которая Хэви, а Ангара, а всякие индусы с китайцами? Вы меня больше так не пугайте :oops:

[ratte07]

Точно? Что же пакеты то никто не делает?

Нифига себе, заявленьице :shock:  А СпейсШаттл, а Ариан-5, а Н-2, а Атлас-5 с СТУ, а Дельта-4 с СТУ и которая Хэви, а Ангара, а всякие индусы с китайцами? Вы меня больше так не пугайте :oops:

Так там не одинаковые наборы двигателей. Там РДТТ на первой ступени, чтобы иметь хорошую тяговооруженность без разработки мощных ЖРД. Или унифицированный ряд.

[fagot]

Когда начались работы по Р-9?

В 58-м, через 4 года после начала работ по Р-7.