Н-1 и схема полета на Луну.

[pkl]

И ради этого нужно создать супертяж и содержать его инфраструктуру?

Нет. Супертяж необходимо создавать для реализации перспективных космических программ XXI в. И Луна в этой программе - лишь этап, позволяющий обосновать и выбить финансирование. Другой такой возможности не будет, возможно, ещё лет 50. Да и стоимость его, имхо, очень уж преувеличена.

[Зомби. Просто Зомби]

Pkl, вы извините, конечно, я уважаю ваш энтузиазм, но все это в целом называется - "я посплю, а ты бухти мне здесь, как космические корабли бороздят Большой Театр" (С) известно откуда.

[Valerij]

Это уже другой вопрос. Я считаю, что самое ценное в Луне - это сама Луна. Соответственно, нужно как можно скорее переходить к базе на её поверхности. ЛОС по мне - всё же немножко не то. Хотя и такая линия развития ПК имеет право на существование.

Согласен. Поэтому я считаю, что Лунная Программа, рассчитанная на реализацию с помощью носителей, имеющих ПН примерно 53 тонны будет реализована раньше, чем с помощью супертяжа.

И ради этого нужно создать супертяж и содержать его инфраструктуру?

Нет. Супертяж необходимо создавать для реализации перспективных космических программ XXI в. И Луна в этой программе - лишь этап, позволяющий обосновать и выбить финансирование. Другой такой возможности не будет, возможно, ещё лет 50. Да и стоимость его, имхо, очень уж преувеличена.

Выбить финансирование на супертяж, пока не будет нормально развернута хотя бы Лунная Программа, пока Лунная Программа не займет место, ныне занятое МКС не удастся в принципе. То есть до этого уровня необходимо доводить на выпускающихся серийно ракетах. Супертяж появится позднее, но и с его использованием смысла в прямом перелете нет - так как прямой перелет хоронит значительную часть запущенной с Земли ПН в гравитационной яме Луны.

Если по простому, то в двадцать первом веке, когда стыковки уже очень неплохо отлажены, когда ЭВМ может весить меньше килограмма, и системы измерения параметров полета и взаимного положения летательных аппаратов столько же, бояться необходимых стыковок уже глупо. Да, это непростой маневр, но маневр, который должен стать достаточно привычным. Одна из задач конструкторов сделать этот маневр технически безопасным. Но эта задача должна быть решена.

[Старый]

Если по простому, то в двадцать первом веке, когда стыковки уже очень неплохо отлажены, когда ЭВМ может весить меньше килограмма, и системы измерения параметров полета и взаимного положения летательных аппаратов столько же, бояться необходимых стыковок уже глупо.

 Сразу видно: специалист по развесовкам! И конечно же по умностям/глупостям.

[pkl]

Pkl, вы извините, конечно, я уважаю ваш энтузиазм, но все это в целом называется - "я посплю, а ты бухти мне здесь, как космические корабли бороздят Большой Театр" (С) известно откуда.

Если же говорить о предельно реалистичном варианте - то это полёт на Луну по схеме Н.Н. Севастьянова: "Протон" и "Ангара", "Союз-Л", предельно упрощённый лэндер. Но что это даст окромя флаговтыка?

[pkl]

Если по простому, то в двадцать первом веке, когда стыковки уже очень неплохо отлажены, когда ЭВМ может весить меньше килограмма, и системы измерения параметров полета и взаимного положения летательных аппаратов столько же, бояться необходимых стыковок уже глупо.

 Сразу видно: специалист по развесовкам! И конечно же по умностям/глупостям.

И по финансированию! :roll:

[Зомби. Просто Зомби]

Pkl, вы извините, конечно, я уважаю ваш энтузиазм, но все это в целом называется - "я посплю, а ты бухти мне здесь, как космические корабли бороздят Большой Театр" (С) известно откуда.

Если же говорить о предельно реалистичном варианте - то это полёт на Луну по схеме Н.Н. Севастьянова: "Протон" и "Ангара", "Союз-Л", предельно упрощённый лэндер. Но что это даст окромя флаговтыка?

Это совершенно не реалистический вариант.
Вы путаете понятия, это вариант, лишь (якобы) требующий минимума новых разработок.
Но и это чистая иллюзия.

[pkl]

Это уже другой вопрос. Я считаю, что самое ценное в Луне - это сама Луна. Соответственно, нужно как можно скорее переходить к базе на её поверхности. ЛОС по мне - всё же немножко не то. Хотя и такая линия развития ПК имеет право на существование.

Согласен. Поэтому я считаю, что Лунная Программа, рассчитанная на реализацию с помощью носителей, имеющих ПН примерно 53 тонны будет реализована раньше, чем с помощью супертяжа.

И ради этого нужно создать супертяж и содержать его инфраструктуру?

Нет. Супертяж необходимо создавать для реализации перспективных космических программ XXI в. И Луна в этой программе - лишь этап, позволяющий обосновать и выбить финансирование. Другой такой возможности не будет, возможно, ещё лет 50. Да и стоимость его, имхо, очень уж преувеличена.

Выбить финансирование на супертяж, пока не будет нормально развернута хотя бы Лунная Программа, пока Лунная Программа не займет место, ныне занятое МКС не удастся в принципе. То есть до этого уровня необходимо доводить на выпускающихся серийно ракетах. Супертяж появится позднее, но и с его использованием смысла в прямом перелете нет - так как прямой перелет хоронит значительную часть запущенной с Земли ПН в гравитационной яме Луны.

Если по простому, то в двадцать первом веке, когда стыковки уже очень неплохо отлажены, когда ЭВМ может весить меньше килограмма, и системы измерения параметров полета и взаимного положения летательных аппаратов столько же, бояться необходимых стыковок уже глупо. Да, это непростой маневр, но маневр, который должен стать достаточно привычным. Одна из задач конструкторов сделать этот маневр технически безопасным. Но эта задача должна быть решена.

Вы не правильно считаете. Программа либо будет реализована, либо нет. У нас в кои то веки в руководстве государства появились люди, которые хотя бы на словах считают, что КОСМОС НАДО РАЗВИВАТЬ. И деньги готовы дать, если, конечно, не наглеть. И у нас есть уникальный шанс, возможно, единственный в этом столетии, начать всё с начала и, на этот раз, сделать по уму. А Вы предлагаете замшелые прожекты из тех же самых фантастических книжек 60-х, неподъёмные ни тогда, ни сейчас! :evil:

[pkl]

Pkl, вы извините, конечно, я уважаю ваш энтузиазм, но все это в целом называется - "я посплю, а ты бухти мне здесь, как космические корабли бороздят Большой Театр" (С) известно откуда.

Если же говорить о предельно реалистичном варианте - то это полёт на Луну по схеме Н.Н. Севастьянова: "Протон" и "Ангара", "Союз-Л", предельно упрощённый лэндер. Но что это даст окромя флаговтыка?

Это совершенно не реалистический вариант.
Вы путаете понятия, это вариант, лишь (якобы) требующий минимума новых разработок.
Но и это чистая иллюзия.

Это всё тоже обсуждали. Имхо - сделать можно и так. Но не нужно.

[Зомби. Просто Зомби]

Ваше ИМХО ошибочно.

[pkl]

С удовольствием с Вами соглашусь!

[Старый]

И по финансированию! :roll:

Ну по финансированию он вобще главный экономист форума!

[LRV_75]

И по финансированию! :roll:

Ну по финансированию он вобще главный экономист форума!

Вы мне лучше скажите тему где он не спец. Мне таковые не известны

[Дмитрий Виницкий]

Как же, он рекомендовался, как adult video engineer :wink:

[Valerij]

Вы не правильно считаете. Программа либо будет реализована, либо нет. У нас в кои то веки в руководстве государства появились люди, которые хотя бы на словах считают, что КОСМОС НАДО РАЗВИВАТЬ. И деньги готовы дать, если, конечно, не наглеть. И у нас есть уникальный шанс, возможно, единственный в этом столетии, начать всё с начала и, на этот раз, сделать по уму. А Вы предлагаете замшелые прожекты из тех же самых фантастических книжек 60-х, неподъёмные ни тогда, ни сейчас! :evil:

1. Вы уверены, что эти люди останутся во власти немного больше, чем через пол года?
2. Вы уверены, что через год (или через два) нефть не будет стоить, скажем, 60-80  баксов за баррель? И вы уверены, что тогда деньги для космоса будут выделяться с таким же спокойствием, как сейчас?

[Valerij]

Как же, он рекомендовался, как adult video engineer :wink:

Я так понимаю, господин D.Vinitski, что вам завидно? Хотя именно так я никогда не "рекомендовался".

[Дмитрий Виницкий]

Чему завидовать?

[Старый]

Вы мне лучше скажите тему где он не спец. Мне таковые не известны

В реально летающей технике и текущих полётах он не отмечается.

[Valerij]

Чему завидовать?

Не знаю.

Люди часто завидуют не тому, что есть в действительности, а своим представлениям о действительности.

[Старый]

Вы мне лучше скажите тему где он не спец. Мне таковые не известны

На самом деле легко заметить что специализация ВалериJя довольно узка. Все его обсуждения вертятся вокруг одной основной его суперидеи - выдающейся роли предпринимателей-одиночек и негативной роли монополий и государства. Причём он в явном виде обозначил эту идею-фикс в первых же своих постах на форуме. Помните он ставил в один ряд Маска, Королёва, Зворыкина и пр.? Там он заявил что прогресс двигают инициативные одиночки.
 И если приглядеться то под этот тезис он и подгоняет действительность. И все его сообщения направлены именно на доказательство этого тезиса.

И вторая его идея-фикс это "коммунисты-гады, а особенно Сталин". С космонавтикой она не связана но он каждый раз несётся с ней как только гдето завязывается политический офтопик.

В принципе обе эти идеи это идейная основа классической мелкобуржуазной идеологии. И вобщем то в этом не было бы ничего удивительного, очень многие интелигенты-гуманитарии думают именно так, если бы только оно не принимало столь гипертрофированную болезненную форму.