Н-1 и схема полета на Луну.

[Petrovich]

... и потому не я "Топиккиллер". Сорри.

Да, но в темах где вы появляетесь, обсуждение почему-то уходит от
темы. Тенденция однако  :wink:
Может в консерватории чего подправить ? (с)

[LG]

Ну ладно. Предположим есть Н-1 на 60-70 тонн. Предположим есть желание вцепиться в Луну.
Насколько было технически реально в то время (или немного позже, пусть после американцев) реализовать:
1- высадку в 2 пуска
2-ЛОС
Лично  меня - скепсис.

[Зомби. Просто Зомби]

Мы знаем то, чего не знали те, кто делал - очевидно, что шансов "обогнать" не было никаких.

Шанс реализовать таки лунную программу, однако, был.

Путь, если коротко, был один - упростить используемую ракету.

Наш "ответ" мог быть только "ассиметричным".

И тогда, лет через 10 после янки, мы могли бы выступить соло, но так, чтобы это было не простым повторением, а представляло бы определенный научный интерес и было бы ценно с точки зрения политической пропаганды.

Через ЛОС, естественно.

[LG]

Valerij писал(а):

А в отношении предпочтений большинства есть масса опросов и нет никакого сомнения в их адекватности.

Ну точно престарелый дебил.

[pkl]

Вы не правильно считаете. Программа либо будет реализована, либо нет. У нас в кои то веки в руководстве государства появились люди, которые хотя бы на словах считают, что КОСМОС НАДО РАЗВИВАТЬ. И деньги готовы дать, если, конечно, не наглеть. И у нас есть уникальный шанс, возможно, единственный в этом столетии, начать всё с начала и, на этот раз, сделать по уму. А Вы предлагаете замшелые прожекты из тех же самых фантастических книжек 60-х, неподъёмные ни тогда, ни сейчас! :evil:

1. Вы уверены, что эти люди останутся во власти немного больше, чем через пол года?

Абсолютно.

2. Вы уверены, что через год (или через два) нефть не будет стоить, скажем, 60-80  баксов за баррель? И вы уверены, что тогда деньги для космоса будут выделяться с таким же спокойствием, как сейчас?

А вот в этом я не так уверен, как в п. 1.

В принципе, это беда любой долгосрочной программы, что в процессе её реализации многое может измениться. В т.ч. и экономическая ситуация. Готов предложить рецепт:

Космическая инфраструктура должна обладать запасом прочности, некоторой избыточностью /запасом на вырост/, а также гибкостью и способностью адаптироваться к различным условиям. Это значит, что наземная инфраструктура /космодром и стартовая площадка/ должны быть универсальными, пригодными для запусков средних, тяжёлых и сверхтяжёлых носителей с минимальными переделками. Один МИК, один старт для всех ракет. Сборка всех РН вертикальная /чтобы не пришлось делать три разных установщика/ на подвижном стартовом столе. Стартовый стол для всех случаев один и тот же, интерфейс - через блоки "Я", изготавливаемые индивидуально. На старте - минимум сооружений и операций, всё по максимуму должно делаться в МИКе. "Выкатил-заправил-запустил". Два базовых носителя: "атлас" с одним РД-170 на 1 ступени и одним 11Д122 на второй /на первом этапе можно обойтись четырьмя РД-0146/ и его тяжёлый аналог, у которого три РД-180 на первой ступени и два-три 11Д122 на второй. Оба носителя моноблочные, с поперечным делением ступеней. Средний размерности примерно "Зенита", тяжёлый - блока Ц "Энергии". Оба используют одну и ту же наземную инфраструктуру и производятся одной и той же кооперацией. Унификация обеих ракет максимальна - на обеих одно и то же топливо и, по сути, одни и те же двигатели. Номенклатура изделий минимальна. Все ракеты относительно просты, их можно делать много. У них минимальный сухой вес и широкие возможности масштабирования. В "тучные годы" на базе задела от этих ракет можно очень быстро и с минимальными расходами создать сверхтяжёлый носитель. В "суровые времена" базовые ракеты со всей своей инфраструктурой останутся востребованными - они идеально подходят для запусков на геостационар, самый лакомый кусочек рынка. Да и на ОТМ, и на ССО, и на отлётные траектории вынесут грузы без проблем. В принципе, тяжёлая ракета годится для экспедии на Луну по "спартанской" схеме. Такая инфраструктура может как "сжаться" в тяжёлые времена, так и быстро развернуться в масштабную программу. Вот и всё!

[LG]

Valerij писал(а):

2. Вы уверены, что через год (или через два) нефть не будет стоить, скажем, 60-80 баксов за баррель? И вы уверены, что тогда деньги для космоса будут выделяться с таким же спокойствием, как сейчас?

Валеричу пофиг Луна и пофиг космос. Ему главное - борьба с существующим режимом. Он типа Павки Корчагина - бьется с ненавистным режимом на фронте космоса. Он хочет чтоб было плохо в России и была гражданская война - тогда может народ восстанет против ненавистного ему режима Путина и все начнут друг друга резать и будет не до космоса.
А что тогда будет с Россией и с рядовыми людьми - ему насрать. Он либераст и ему насрать на людей.
Таких уродов надо давить в колыбели. К сожалению у нас сейчас демократия и даже такие уроды имеют право на жизнь.

[Shin]

Щаз тему закрою

[pkl]

Мы знаем то, чего не знали те, кто делал - очевидно, что шансов "обогнать" не было никаких.

Шанс реализовать таки лунную программу, однако, был.

Путь, если коротко, был один - упростить используемую ракету.

Наш "ответ" мог быть только "ассиметричным".

И тогда, лет через 10 после янки, мы могли бы выступить соло, но так, чтобы это было не простым повторением, а представляло бы определенный научный интерес и было бы ценно с точки зрения политической пропаганды.

Через ЛОС, естественно.

Нет, надо было сжать зубы и доделать то, что было задумано. Затем, после первых двух-трёх экспедиций, переходить к полётам по двухпусковой схеме. И развивать программу в направлении базы. Тогда она бы у нас и появилась. Аккурат к катастрофе "Челленджера". Вот так мы бы своё поражение превратили в победу.

[Frontm]

Вот так мы бы своё поражение превратили в победу.

У Вас соревновалки засели уже так, что никакими аргументами не выбить :cry: Может быть нужнее были превращения в победы в микроэлектронике и в Вояджерах?

[STS]

Вот так мы бы своё поражение превратили в победу.

У Вас соревновалки засели уже так, что никакими аргументами не выбить :cry: Может быть нужнее были превращения в победы в микроэлектронике и в Вояджерах?

вы не поверите, еслиб довели до ума Н1 то и на электронику и вояджеров хватило, а так отложили на 15 лет, а потом все кончилось.

[Frontm]

[вы не поверите, еслиб довели до ума Н1 то и на электронику и вояджеров хватило.

Не поверю

[pkl]

Вот так мы бы своё поражение превратили в победу.

У Вас соревновалки засели уже так, что никакими аргументами не выбить :cry: Может быть нужнее были превращения в победы в микроэлектронике и в Вояджерах?

Но сабж темы - схемы полёта на Луну! И Н1!

Что до электроники и Вояджеров - начинать надо было с косыгинских реформ. Но как бы тему и впрямь не прихлопнули - Зевс уже громыхнул!

[Старый]

Щаз тему закрою

Закрой лучше ВалериJя. Иначе он закроет весь форум.

[LG]

[вы не поверите, еслиб довели до ума Н1 то и на электронику и вояджеров хватило.

Не поверю

Ну, убогая высадка на Луну в середине 70-х нам была по силам.

[pkl]

Вот! Начать с убожества - вперёд к неувядающей славе!

[LG]

Вот! Начать с убожества - вперёд к неувядающей славе!

Хайнлайн Дорога славы

[pkl]

:wink:

[m-s Gelezniak]

Основной недостаток данной схемы - привязка к экваториальным орбитам. Это приемлемо к пионерским миссиям, но в дальнейшем :roll:  :wink:  :lol:  возникают определённые трудности.
Впрочем, при посадках на полюсах это не сказывается.

[pkl]

Так о чём и речь! Вот почему я прыгаю тут со схемой прямой высадки в однопуск.

[Valerij]

Так о чём и речь! Вот почему я прыгаю тут со схемой прямой высадки в однопуск.

Запоздало вступить в лунную гонку, повторить флаговтык и опять остаться у разбитого корыта? Вам правильно сказали, вы хотите выиграть в Лунной Гонке. Но Гонка кончилась, мы проиграли. Теперь на Луну нужно идти не спеша, и по одежке протягивать ножки.