Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

[Alex_II]

Было бы хорошо Боинг или Белугу, но крайне большое сомнение, что продадут! Вещь стратегическая как для экономики и промышленности, так и для военных.

То-то "толстый" Боинг аж на Тайване делали - настолько он стратегический... Причем переделывали из старой машины нормальной толщины... Нет чтоб заказать попробовать - вместо этого ударятся в рассуждения, что вещь настолько стратегическая, что не продадут  :evil:

[Alex_II]

- за ради повышения квалификации и с целью не потери оной :lol:

Ну, это хороший повод, да. Но кто мешает закупить парочку аппаратов и начать использовать, а самим неторопливо разрабатывать свой вариант, на базе Ил-96, Ан-124 или еще чего...

[Дем]

Ну, это хороший повод, да. Но кто мешает закупить парочку аппаратов и начать использовать, а самим неторопливо разрабатывать свой вариант, на базе Ил-96, Ан-124 или еще чего...

А у нас разве хоть какие-то крупные самолёты ещё производят?
Хоть суперджет переделывай...

[Дмитрий В.]

Ну, это хороший повод, да. Но кто мешает закупить парочку аппаратов и начать использовать, а самим неторопливо разрабатывать свой вариант, на базе Ил-96, Ан-124 или еще чего...

А у нас разве хоть какие-то крупные самолёты ещё производят?
Хоть суперджет переделывай...

Ил-96 пока делают. Ту-204.

[Дем]

Ил-96 пока делают. Ту-204.

Ил-96 - в среднем одну штуку в год. За последние пять лет аж три штуки. От тушек тоже все плюются.

[Seerndv]

Боинг-747-8 внутри и снаружи, и не только
http://www.ato.ru/gallery/images/pustota
http://www.ato.ru/gallery/images/novyy-rakurs

Для грузовой авиации чем больше самолет — тем лучше, поскольку увеличение размера позволяет снизить затраты на перевозку груза, сделать ее более привлекательной для клиентов авиакомпаний. Сейчас большие широкофюзеляжные грузовые самолеты (такие как Boeing 747 различных модификаций, Boeing 777, Ил-76, Ан-124) представляют около 75% всех емкостей на рынке грузовых авиаперевозок.

http://www.ato.ru/content/chem-bolshe-gruzovoy-samolet-tem-luchshe

- интересы почти совпадают синтересами коммерсантов

[октоген]

Ну раз ИЛ-96 делают штучно, то есть смысл заказать им 4 штуки с двойным килем по типу Ан-225 и креплениями для перевозки груза на спине. Думаю, что 6 м блоки он по аэродинамике потянет. А больше 6 м ближайшие лет 20 России и нах не нужны будут. Моноблок 6 м диаметра при удлинении 10 вполне потянет 60-70 т на НОО. А все что свыше-это уже блажь ненужная.

[Дем]

Ну раз ИЛ-96 делают штучно, то есть смысл заказать им 4 штуки с двойным килем по типу Ан-225 и креплениями для перевозки груза на спине.

А не на что ему груз на спине опирать, низкоплан однако. Да и кран монструозный потребуется.

[pragmatik]

Ну раз ИЛ-96 делают штучно, то есть смысл заказать им 4 штуки с двойным килем по типу Ан-225 и креплениями для перевозки груза на спине. Думаю, что 6 м блоки он по аэродинамике потянет. А больше 6 м ближайшие лет 20 России и нах не нужны будут. Моноблок 6 м диаметра при удлинении 10 вполне потянет 60-70 т на НОО. А все что свыше-это уже блажь ненужная.

ИЛ да, пошёл новый, без всяких советских заделов. и логично было бы заказать пяток с возможностью перевоза ПН на спине.

[Старый]

А не на что ему груз на спине опирать, низкоплан однако. Да и кран монструозный потребуется.

А Шаттл на Боинге-747 на что опирали?

[SFN]

[октоген]

А не на что ему груз на спине опирать, низкоплан однако. Да и кран монструозный потребуется.

И кран, и усиление спины всяко дешевле, чем еще столетие конструировать ублюдочные сосиски и протягивать их через габарит двух лошадиных задниц, коему уже более 2000 лет.

[Братушка]

[SFN]

А Шаттл на Боинге-747 на что опирали?

Note: Black side down

[instml]

А не на что ему груз на спине опирать, низкоплан однако. Да и кран монструозный потребуется.

А Шаттл на Боинге-747 на что опирали?

Совершенно очевидно что Боинг это неоптимальное решение буржуазной конструкторской мысли.

[alex1664]

Продадут или нет Белугу и Боинг, вопрос конечно интересный. Но я еще на 3 МАКСе пытался спросить про Белугу у аэрбасовца - Ноу коммент, и все.

Крепить снаружи фюзеляжа груз можно, но это уже не современно для диаметров около 6 метров. Фактически создается самолет под конкретный груз. При низкой плотности не всякий груз выдержит скоростной напор - то есть опять приходим к контейнеру, аналогу фюзеляжа.
И белуга и Боинг сделали самолеты для внутреннего потребления, массовых перевозок авиацинных комплектующих, и под свою логистику.
В ОАКе так же переходят на кооперацию, и уже фюзеляж мс21 никуда не лезет. Первые перевозки аналогичного негабарита в СССР, были крылья Ан124 на спине Ан22 (переделано 2 штуки).
Ил76 и Ан124 с точки зрения грузоперевозок самолеты неправильные, заточены под "малогабаритный" тяжелый груз типа боевой техники. У них относительно заниженные объемы грузовых кабин. например при перевозке стандартных грузов они однозначно проигрывают грузовикам из пассажирских лайнеров и на регулярке не летают.
Я уже говорил, на мой взгляд, оптимальный вариант на реинкарнацию Ил86, по причине их вывода из авиакомпаний. Бери и переделывай из нескольких штук. По сравнению с Ил96 - хуже крыло и двигатель, экономичность, в данном случае не актуально.

[Salo]

Белуга, сколько ни говори халва, не подходит.

[alex1664]

Белуга, сколько ни говори халва, не подходит.

Я не знаю ее технических характеристик, в чем для нас затык?

[m-s Gelezniak]

Кстати, наверное самой сложной ПН был все же Буран. Баки же возить проще, да они и легче. Учитывая, что возить придется не Энергию, подойдет и модификация Ан-124, благо серию в Ульяновске собираются возобновить.

Пн Авг 20, 2007 00:43

[Salo]

Белуга, сколько ни говори халва, не подходит.

Я не знаю ее технических характеристик, в чем для нас затык?

Коротка Белужка! :wink: