Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

[Старый]

"Варианты "Белужки" более гармоничны и эстетичны:

Ну у вас и представление об эстетике..  :?

Меня тут пилят за то, что мне нравиться "Виктор". Но компоновка белуги уже за пределами добра и зла в эстетике..

Да, блин, трудно представить более уродливый самолёт чем Белуга...

[Потусторонний]

Да, блин, трудно представить более уродливый самолёт чем Белуга...

Зато не надо накручивать хвосты

[Pavel]

Да, блин, трудно представить более уродливый самолёт чем Белуга...

Зато не надо накручивать хвосты

 :?:

Что это вообще означает?

[Старый]

Зато не надо накручивать хвосты

 :?:

Что это вообще означает?

Что у Гуппи откручивался хвост а у Белуги открывается лоб? При чём тут Ан-124 правда непонятно...

[Потусторонний]

Я говорил про "swing-tail" у B747-LCF
Super Guppy's hinged nose

[alex1664]

Но если посчитать стоимость ремоторизации и налет, лить керосин в "унитаз" может оказаться выгоднее!

Хм, вообще-то Д-18Т - один из самых экономичных ДТРД в своем классе. :roll:

По весу он легче в полтора раза чем на А380, но насколько я знаю, там идет несусветное количество масла, по крайней мере в эксплуатации. И есть большое подозрение, что нормативный расход и реал это разные двигатели.

[Дмитрий В.]

Но если посчитать стоимость ремоторизации и налет, лить керосин в "унитаз" может оказаться выгоднее!

Хм, вообще-то Д-18Т - один из самых экономичных ДТРД в своем классе. :roll:

По весу он легче в полтора раза чем на А380, но насколько я знаю, там идет несусветное количество масла, по крайней мере в эксплуатации. И есть большое подозрение, что нормативный расход и реал это разные двигатели.

Хе-хе. По дальности с максимальным грузом и по перегоночной дальности Ан-124, емнип, не уступает С-5 (в разных вариантах).

[Shumil]

Руслан ещё короче и уже.  Грузовая кабина с габаритами 37,5x6,4x4,4 м.
На базе Ил-96 надо, он 92 т распределённой нагрузки тащит, длина подходящая. И ВАСО с КБ Ильюшина подзагрузят.
Или пусть Антонов сделает "раздутый и растянутый" "руслан".
Но только не с Д18, который "унитаз для карасина". Коммерсанты, кстати, давно просят такой. А рекорды грузоподъёмности им на.. не нужны.

Д-18. Тяга 23.43тс у земли и 4.86 на высоте 11 000 м. Удельный расход 0.34 у земли, 0.546 на 11 000м.
На Руслане их 4, на Мрии 6 штук.

Какие вы предлагаете взамен? (Тип, тяга)

Их много у нас (точнее не у нас)
Д-18 тяга 229,85 кН
замена на
Engine Alliance GP7200 тяга 311-343  кН
 
Rolls-Royce Trent 900 тяга от 310-370 кН

Для мрии достаточно четырех.
По ремоторизации Ан 124 слухи ходили.
Но если посчитать стоимость ремоторизации и налет, лить керосин в "унитаз" может оказаться выгоднее!

Спасибо. Trent 900 по габаритам и тяге вписывается. А удельный расход не подскажете. (Я час ищу - не нашел)

--
Shumil

[Pavel]

Спасибо. Trent 900 по габаритам и тяге вписывается. А удельный расход не подскажете. (Я час ищу - не нашел)

--
Shumil

Какие у вас оказываются технологии 70х.  Кстати, вы уж учитывайте что именно при попытке создания в СССР двигателя яля Трент ( точнее его папу Rolls-Royce RB211) СССР и получили двигатель Д-18Т..  :wink:

Впрочем, конечно, если денег не считать эти двигатели и купить можно было. На руслан также бы поставили..

[Pavel]

Хе-хе. По дальности с максимальным грузом и по перегоночной дальности Ан-124, емнип, не уступает С-5 (в разных вариантах).

А у Гэлекси действительно крайне посредственные движки.

[Дмитрий В.]

Хе-хе. По дальности с максимальным грузом и по перегоночной дальности Ан-124, емнип, не уступает С-5 (в разных вариантах).

А у Гэлекси действительно крайне посредственные движки.

General Electric CF6-50? Для С-5М.

[alex1664]

Белуга, и Боинг универсальные перевозчики, при этом есть трафик моногруза, под который они и были сделаны. Самолеты на базе крупносерийных и производящихся, нет проблемы с ресурсом.
ЗМ-Т и мрия возят потребный груз на загривке, трафика нет машина стоит. Не было бы "рота" у Мрии она бы тоже гнила у забора.
Ан124-102 весч несуществующая, рассматривать надо в случае возобновления призводства Ана.
Есть вариант доделать и купить Мрию с контейнером и переделать 1 Ан124. Есть варианты поиграть с нагрузками и резерв. Иначе сломали самоль, а ракету с завода не увезти!
Нужно заранее думать о подходящем трафике, грузе, который можно возить по другому, но оптимально на данном самолете.
Например Самара, как известный закоперщик, сделает неразборный вариант Союз для Гвианы(выводящий к примеру больше обычного и более дешевый). Под него с французами выкупили пару Белуг, начали возить и другие грузы, например детали самолетов. Можно уже готовить водородные баки. А дальше заказ Ан124-102 и пошло поехало, нет жизни без толстых самолетов.

[alex1664]

Руслан ещё короче и уже.  Грузовая кабина с габаритами 37,5x6,4x4,4 м.
На базе Ил-96 надо, он 92 т распределённой нагрузки тащит, длина подходящая. И ВАСО с КБ Ильюшина подзагрузят.
Или пусть Антонов сделает "раздутый и растянутый" "руслан".
Но только не с Д18, который "унитаз для карасина". Коммерсанты, кстати, давно просят такой. А рекорды грузоподъёмности им на.. не нужны.

Д-18. Тяга 23.43тс у земли и 4.86 на высоте 11 000 м. Удельный расход 0.34 у земли, 0.546 на 11 000м.
На Руслане их 4, на Мрии 6 штук.

Какие вы предлагаете взамен? (Тип, тяга)

Их много у нас (точнее не у нас)
Д-18 тяга 229,85 кН
замена на
Engine Alliance GP7200 тяга 311-343  кН
 
Rolls-Royce Trent 900 тяга от 310-370 кН

Для мрии достаточно четырех.
По ремоторизации Ан 124 слухи ходили.
Но если посчитать стоимость ремоторизации и налет, лить керосин в "унитаз" может оказаться выгоднее!

Спасибо. Trent 900 по габаритам и тяге вписывается. А удельный расход не подскажете. (Я час ищу - не нашел)

--
Shumil

У Вас интернет есть?
http://www.airwar.ru/enc/engines/trent.html

[Shumil]

Спасибо. Trent 900 по габаритам и тяге вписывается. А удельный расход не подскажете. (Я час ищу - не нашел)

--
Shumil

Какие у вас оказываются технологии 70х.  Кстати, вы уж учитывайте что именно при попытке создания в СССР двигателя яля Трент ( точнее его папу Rolls-Royce RB211) СССР и получили двигатель Д-18Т..  :wink:

(С тяжелым вздохом) - Я это знаю... Но на Д-18 мне АКС выше 4.6 - 5 км поднимать нерентабельно. Они сожрут больше, чем сэкономят.

--
Shumil

[Shumil]

Спасибо. Trent 900 по габаритам и тяге вписывается. А удельный расход не подскажете. (Я час ищу - не нашел)

У Вас интернет есть? :)
http://www.airwar.ru/enc/engines/trent.html

О, отлично! Можно вставлять в модель.
Еще раз спасибо!

--
Shumil

[Seerndv]

Хе-хе. По дальности с максимальным грузом и по перегоночной дальности Ан-124, емнип, не уступает С-5 (в разных вариантах).

А у Гэлекси действительно крайне посредственные движки.

General Electric CF6-50? Для С-5М.

Программа по замене двигателей получила обозначение RERP (Reliability Enhancement and Re-engining), и включала в себя оснащение самолетов двигателями General Electric CF6-80C2 с тягой по 50 тысяч фунтов по сравнению с ТРДД General Electric TF-39 с тягой 43 тысячи фунтов, использовавшихся на предыдущих модификациях. Увеличение тяги на 22% позволило снизить взлетную дистанцию на 30%. Для взлета с 50 тысячами фунтов топлива С-5М требуется всего 1500 футов взлетной полосы, тогда как старым С-5 требовалось от 3000 до 4000 футов. С-5М со взлетным весом 600 тысяч футов требуется всего 18 минут, чтобы достичь крейсерского потолка 34 тысячи футов, тогда как С-5 прежних версий требовалось 33 минуты, чтобы достичь высоты 25 тысяч футов. Известно, что чем быстрее самолет занимает свой эшелон, тем меньше тратится топлива на выполнение полета. Были проведены работы по замене пилонов и вспомогательных силовых установок, усилению планера, шасси и других систем. До конца 2016 года ВВС США планируют модернизировать 52 самолета в вариант С-5М.

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/5865

...а насчет времени набора крейсерского эшелона - есть самолет пострашнее, называется Ан-124-100 с двигателями Д-18Т серии 3...
...его рекорд: с взлетным весом 392 тонны, в САУ (то есть у земли +15град С) - время набора крейсерского эшелона 8800м (или 29000футов) 50 минут...

c конференций www.aviaport.ru

Вот почему я ратую за ИЛ-96 "Осётр" :lol:

[Ded]

"Варианты "Белужки" более гармоничны и эстетичны:

Ну у вас и представление об эстетике..  :?

Меня тут пилят за то, что мне нравиться "Виктор". Но компоновка белуги уже за пределами добра и зла в эстетике..

Да, блин, трудно представить более уродливый самолёт чем Белуга...

Возможно, на с задачей он справляется.

[Saul]

Pavel писал(а):
Потусторонний писал(а):
Зато не надо накручивать хвосты


 

Что это вообще означает?
Что у Гуппи откручивался хвост а у Белуги открывается лоб? При чём тут Ан-124 правда непонятно...

 "Руслан" проектировался как военный транспортный самолёт, а для
извоза предполагаемых грузов (типа клетчатых сумок челноков) нужен БИГБУС в котором лоб можно снимать автокраном, отвинтив гайки "барашки" или отстегнув защёлки, как на молочном бидоне.

[Saul]

А ещё неплохо сделать стандартный контейнер типа ISO танка, только многогранный, вписать в сечение отсека и закатывать на роликах.

[Seerndv]

"Руслан" проектировался как военный транспортный самолёт, а для
извоза предполагаемых грузов (типа клетчатых сумок челноков) нужен БИГБУС в котором лоб можно снимать автокраном, отвинтив гайки "барашки" или отстегнув защёлки, как на молочном бидоне.

Именно! Поэтому и требования к нему специфические. Вплоть до посадки на плохо подготовленные аэродромы ( правда. и выдержать такое он может считанные разы). И  ... да впрочем даже та же википедия скажет:
Многостоечное шасси, снабженное 24 колесами, позволяет использовать самолёт с грунтовых взлетно-посадочных полос, а также изменять стояночный клиренс и угол наклона фюзеляжа, что облегчает проведение погрузочно-разгрузочных работ.

Комплекс десантно-транспортного оборудования, бортовая система автоматизированного контроля технического состояния систем и оборудования на 1000 точек, две вспомогательные силовые установки с электрогенераторами и турбонасосами обеспечивают автономность эксплуатации. Особенностью конструкции самолёта является наличие двух грузовых люков в носовой и в хвостовой части фюзеляжа, что облегчает и ускоряет процессы загрузки и выгрузки грузов.

Грузовой отсек негерметичен, но может быть герметизирован. Над ним находится две герметичных кабины, (передняя — рабочие места экипажа и места отдыха сменного экипажа, 7+8 мест) и задняя (для лиц сопровождающих груз и технического состава, также там размещается рабочее место оператора погрузочно-разгрузочных работ № 1). Бортовое оборудование предназначено для выполнения транспортно-десантных задач днем и ночью, в простых и сложных метеоусловиях, при противодействии ПВО противника, длительном отрыве от аэродрома основного базирования и включает: прицельно-навигационный пилотажный комплекс, типовой комплекс связи, десантно-транспортное оборудование (допускается десантирование только посадочным методом). Самолёт Ан-124 состоит на вооружении ВВС России. Для военных перевозок самолёт применялся во время боевых действий в Афганистане и в районе Персидского залива (для перевозки зенитно-ракетного комплекса «Пэтриот»).

Самолёт оснащён погрузочно-разгрузочным оборудованием, бортовыми передвижными кранами (БПК) общей грузоподъёмностью до 20 тонн, швартовочным оборудованием. Без специального разрешения допускается перевозить моногрузы весом до 50 тонн. Самолёт имеет систему централизованной заправки под давлением через четыре заправочные горловины, расположенные в левой и правой гондолах главных стоек шасси. Также, возможна заправка самотёком через две заливные горловины, расположенные на верхних частях правой и левой консолей крыла.

- а оно всё это нужно для мирного "таскателя" секций, ступений и блоков?[/size]
И характерная утюгообразная носовая часть для того чтобы обеспечить хоть какой-то обзор лётчикам ( характерна и для более мелкого Ан 70) Что там видно-то будет у Ан -124-102 с такой высоты?
Понятно для посадки на грунт нужен высокоплан и повыше сидеть чтобы пыль не глотать, но в мирной жизни и на бетонке на кой?
А на кой чёрт всему отсеку с грузом воспринимать нагрузки при посадке и взлёте? Два раза умощняем - центроплан и грузовой пол, (да ещё плюс набор грузового отсека) - а оно надо для БИГБУСА?! И опять же у низкоплана проще обслуживать те же двигатели.
Короче - АН 124 ВОЕННОТРАНСПОРТНЫЙ со всей спецификой.
На С-5 почему-то не таскают ступени, секции фезюляжей и.т.д.
А сделали специализированный Боинг.
То что хорошо для вояк - убыточно и громоздко для мирной жизни.
Поэтому я считаю "Белугу" эстетичной [/size] и экономичней [/size]в плане требуемых решений.