Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

[Виктор Левашов]

Плейшнер пишет:

Предлагаемый же самолет имеет объем кабины 2500 куб м , соответственно коммерческого груза в нем будет всегда "на донышке", а раздвигать воздух в полете придется всегда "полной грудью", топливная неэкономичность налицо.

всё это так, аргументы железные, логика четкая.
но, увы, Гуппи, Белуга и ДримЛифтер летают. не благодаря чему, но не смотря на.

[Старый]

Плейшнер пишет: 
Теперь попытаюсь объяснить почему не сможет быть коммерчески успешным (даже если будет массовым) грузовик с диаметром грузовой кабины 8м , длиной 50м и грузоподъемностью 100тонн.
Средний народнохозяйственный груз имеет плотность 150-200 кг/куб.м , поэтому тот же Ил-96 редко бывает забит полностью "по объему", обычно выступает ограничение "по массе". Т.е. для коммерческого успеха важна согласованность этих параметров, " возить воздух" невыгодно.
Предлагаемый же самолет имеет объем кабины 2500 куб м , соответственно коммерческого груза в нем будет всегда "на донышке", а раздвигать воздух в полете придется всегда "полной грудью", топливная неэкономичность налицо.

Это если возить чугунные батареи отопления (помню Шойгу возил на Ил-76, они лежали полуметровым слоем по полу). Однако часто приходится возить лёгкий крупногабаритный груз.

[Антикосмит]

Старый пишет:

Это если возить чугунные батареи отопления (помню Шойгу возил на Ил-76, они лежали полуметровым слоем по полу). Однако часто приходится возить лёгкий крупногабаритный груз.

И тут самое время вспомнить про дирижопли

[alex1664]

Плейшнер пишет:

vlad7308 пишет:

Плейшнер пишет:

Плейшнер пишет:
Конкуренция настолько велика, что заметное преимущество дает буквально каждая мелочь, например самолет с экипажем 3 человека проигрывает 2.
Знаете сколько летает (летало) на Ил-96-400Т? Не поверите-7. И где теперь Ил-96-400т?

Что-то сбилось, не дописал.
Почему 7? Потому что Ил-96-400т всего три штуки во всем мире ( с этой точки зрения Ил-96-400т самый настоящий уникальный самолет), в аэропортах никто не имеет права их обслуживать поэтому помимо летного экипажа 3 чел. они возят с собой двух инженеров для обслуживания и двух бортоператоров для загрузки. Плюс все-таки чуть меньшая топливная экономичность чем у конкурентов и вот результат - заработать на них не получается, теперь стоЯт.

точно
и все это - следствие "уникальности" в том числе
коммерчески успешный самолет должен быть массовым

Теперь попытаюсь объяснить почему не сможет быть коммерчески успешным (даже если будет массовым) грузовик с диаметром грузовой кабины 8м , длиной 50м и грузоподъемностью 100тонн.
Средний народнохозяйственный груз имеет плотность 150-200 кг/куб.м , поэтому тот же Ил-96 редко бывает забит полностью "по объему", обычно выступает ограничение "по массе". Т.е. для коммерческого успеха важна согласованность этих параметров, " возить воздух" невыгодно.
Предлагаемый же самолет имеет объем кабины 2500 куб м , соответственно коммерческого груза в нем будет всегда "на донышке", а раздвигать воздух в полете придется всегда "полной грудью", топливная неэкономичность налицо.

Что то Вы похоже передумались    
Средний народнохозяйственный груз состоит из грузов различной плотности и потребностей в перевозке.
По Вашей логике и половину железнодорожных составов, авто и судов надо просто снять с линии. Пассажирские то точно, пускай ездят штабелями в пульманах  :evil:  
И даже - какой ужас, существуют порожние рейсы.
Ступени ракет для железной дороги видимо надо готовить прессуя в чушки. Не надо ни спецвагоны, ни сопровождение, ни вагоны прикрытия.
Создавать самолет подразумевается именно для крупногабаритных легковесных грузов, достаточно ценных, чтобы их возить самолетами. Грузов как уникальных , типа ступеней ракет, так и других. Которые можно перевозки тяжелыми рамповиками, но экономичнее.
"Жалко что мы так и не услышали начальника транспортного цеха..." конторы типа Энергии. Чтобы услышать проблемы и хотелки. И немного информации по экономике.

[Вернер П.]

Виктор Левашов пишет:

Плейшнер пишет:

Предлагаемый же самолет имеет объем кабины 2500 куб м , соответственно коммерческого груза в нем будет всегда "на донышке", а раздвигать воздух в полете придется всегда "полной грудью", топливная неэкономичность налицо.

всё это так, аргументы железные, логика четкая.
но, увы, Гуппи, Белуга и ДримЛифтер летают. не благодаря чему, но не смотря на.

А я отвечал на  предложение Влада7308 (хм.., 7308 и вчера его не было на форуме, может День рождения у человека?  ) , якобы чтобы не создавать уникальный самолет-ракетовоз, а построить просто объемный конкурентный коммерческий транспортник и возить на нем народнохозяйственные грузы и иногда ракеты 

[Вернер П.]

Старый пишет:

Плейшнер пишет:
Теперь попытаюсь объяснить почему не сможет быть коммерчески успешным (даже если будет массовым) грузовик с диаметром грузовой кабины 8м , длиной 50м и грузоподъемностью 100тонн.
Средний народнохозяйственный груз имеет плотность 150-200 кг/куб.м , поэтому тот же Ил-96 редко бывает забит полностью "по объему", обычно выступает ограничение "по массе". Т.е. для коммерческого успеха важна согласованность этих параметров, " возить воздух" невыгодно.
Предлагаемый же самолет имеет объем кабины 2500 куб м , соответственно коммерческого груза в нем будет всегда "на донышке", а раздвигать воздух в полете придется всегда "полной грудью", топливная неэкономичность налицо.

Это если возить чугунные батареи отопления (помню Шойгу возил на Ил-76, они лежали полуметровым слоем по полу). Однако часто приходится возить лёгкий крупногабаритный груз.

Чугунные батареи как раз имеют на порядок большую плотность,
а самолет 100т и 2500кубометров это 40кг/куб.м - отлично для перевозки пенопласта. Ракеты и пенопласт.

[vlad7308]

Плейшнер пишет:

vlad7308 пишет:

Плейшнер пишет:

Плейшнер пишет:
Конкуренция настолько велика, что заметное преимущество дает буквально каждая мелочь, например самолет с экипажем 3 человека проигрывает 2.
Знаете сколько летает (летало) на Ил-96-400Т? Не поверите-7. И где теперь Ил-96-400т?

Что-то сбилось, не дописал.
Почему 7? Потому что Ил-96-400т всего три штуки во всем мире ( с этой точки зрения Ил-96-400т самый настоящий уникальный самолет), в аэропортах никто не имеет права их обслуживать поэтому помимо летного экипажа 3 чел. они возят с собой двух инженеров для обслуживания и двух бортоператоров для загрузки. Плюс все-таки чуть меньшая топливная экономичность чем у конкурентов и вот результат - заработать на них не получается, теперь стоЯт.

точно
и все это - следствие "уникальности" в том числе
коммерчески успешный самолет должен быть массовым

Теперь попытаюсь объяснить почему не сможет быть коммерчески успешным (даже если будет массовым) грузовик с диаметром грузовой кабины 8м , длиной 50м и грузоподъемностью 100тонн.
Средний народнохозяйственный груз имеет плотность 150-200 кг/куб.м , поэтому тот же Ил-96 редко бывает забит полностью "по объему", обычно выступает ограничение "по массе". Т.е. для коммерческого успеха важна согласованность этих параметров, " возить воздух" невыгодно.
Предлагаемый же самолет имеет объем кабины 2500 куб м , соответственно коммерческого груза в нем будет всегда "на донышке", а раздвигать воздух в полете придется всегда "полной грудью", топливная неэкономичность налицо.

лично я везде писал про груз 5.5м. и длину 40м
что предполагает диаметр грузовой кабины 6-6.5м, длину 45м, и объем ~1200-1300куб.м.
Что, с приведенной Вами среднй плотностью, выходит уже далеко не "на донышке" - примерно половина объема будет занята, что вполне достойно.

а что Вы имеете ввиду под "средний народнохозяйственный груз" ?
именно средний авиа-груз? или вообще любой?

[vlad7308]

Плейшнер пишет:
А я отвечал на  предложение Влада7308 (хм.., 7308 и вчера его не было на форуме, может День рождения у человека?  )

браво!
угадали

[Leonar]

.

[vlad7308]

...средняя плотность грузов при воздушной транспортировке составляет обычно 150 кг/м...

http://mash-xxl.info/page/058084142216182205176060050240085232165212065088/

книжка весьма древняя, 70х годов.
трудно сказать, насколько с тех пор изменилась природа авиа-грузов.

[Leonar]

Антикосмит пишет:

Старый пишет:

Это если возить чугунные батареи отопления (помню Шойгу возил на Ил-76, они лежали полуметровым слоем по полу). Однако часто приходится возить лёгкий крупногабаритный груз.

И тут самое время вспомнить про дирижопли

[Вернер П.]

vlad7308 пишет:

Плейшнер пишет:
А я отвечал на предложение Влада7308 (хм.., 7308 и вчера его не было на форуме, может День рождения у человека?    )

браво!
угадали  

Ну тогда с Днем рождения, дружище, удачи и успехов!
Пс на остальное отвечу вечером

[vlad7308]

Плейшнер пишет:

vlad7308 пишет:

Плейшнер пишет:
А я отвечал на предложение Влада7308 (хм.., 7308 и вчера его не было на форуме, может День рождения у человека?    )

браво!
угадали    

Ну тогда с Днем рождения, дружище, удачи и успехов!

спасибо, профессор!

[Salo]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Профессор, у Вас короткая память. Напомню из нашей недавней переписки: Читаем по ссылке: В 1980 -х аэродром использовался для отправки блоков ракеты-носителя «Энергия» на космодром Байконур на специальном самолёте-транспортировщике ВМ-Т ; для этой цели была проведена реконструкция аэродрома — удлинение ВПП до 3600 м.

Во-первых я и читал по ссылке:

Аэродром Безымянка способен принимать самолёты Ил-76 , Ту-154 , Ту-134 и все более лёгкие, а также все типы вертолётов . Магнитный курс посадки 023/203, общая длина искусственной ВПП 3600 м, рабочая (используемая) часть — 2800 м.

А во-вторых, выдаю чистую информацию ради информации из РЛЭ, если интересно, могу и другие данные по Илу поискать, РЛЭ теперь в домашнем компьютере

http://gelio.livejournal.com/208545.html

46. ВПП экспериментального (испытательного) аэродрома завода ОАО «Авиакор и ЦСКБ-Прогресс.

С 1958 с аэродрома Безымянка начали выполняться специальные транспортные авиарейсы на космодромы Байконур и Плесецк, которые проводятся и до сих пор. В 1980-х аэродром использовался для отправки блоков ракеты-носителя «Энергия» на космодром Байконур на специальном самолёте-транспортировщике ВМ-Т.


47. К аэродрому примыкает авиационный завод Авиакор и ракетно-космическое предприятие ЦСКБ-Прогресс. Именно здесь было произведено более 1000 самолетов Ту-154.

[Вернер П.]

vlad7308 пишет:
лично я везде писал про груз 5.5м. и длину 40м
что предполагает диаметр грузовой кабины 6-6.5м, длину 45м, и объем ~1200-1300куб.м.
Что, с приведенной Вами среднй плотностью, выходит уже далеко не "на донышке" - примерно половина объема будет занята, что вполне достойно.

Если из первого самолета выгрузить ракету, то что еще в нем можно перевезти? Практически ничего,  для размещения паллет или контейнеров нужен какой-никакой пол.

vlad7308 пишет:
а что Вы имеете ввиду под "средний народнохозяйственный груз" ?
именно средний авиа-груз? или вообще любой?

Если одним словом - генеральный груз, всякая всячина. 
В одном самолете как правило груз предназначенный для многих грузополучателей:
Кто-то  везет батареи, кто-то цветы, а кто-то и пенопласт, бытовую технику, шмотье, даже автомобили грузят на паллеты. А в среднем 150-200 кг/кубометр

[Вернер П.]

vlad7308 пишет:

...средняя плотность грузов при воздушной транспортировке составляет обычно 150 кг/м...

http://mash-xxl.info/page/058084142216182205176060050240085232165212065088/

книжка весьма древняя, 70х годов.
трудно сказать, насколько с тех пор изменилась природа авиа-грузов.

Вот видите, цифры сходятся у теории и практики, я пользовался только лично-доступной  статистикой за много лет

[vlad7308]

Плейшнер пишет:

vlad7308 пишет:
лично я везде писал про груз 5.5м. и длину 40м
что предполагает диаметр грузовой кабины 6-6.5м, длину 45м, и объем ~1200-1300куб.м.
Что, с приведенной Вами среднй плотностью, выходит уже далеко не "на донышке" - примерно половина объема будет занята, что вполне достойно.

Если из первого самолета выгрузить ракету, то что еще в нем можно перевезти? Практически ничего, для размещения паллет или контейнеров нужен какой-никакой пол.

угу. логично.

сделать пол легко демонтируемым.
опирающимся на те же самые продольные хм.. стрингеры, на которых может висеть круглая ступень.
причем в двух вариантах - в один и в два этажа.

еще - авиаконтейнеры это ведь не только палетты
вот к примеру несколько стандартных:




еще один довольно сумасшедший вариант - сделать один мастер-контейнер размером как раз с грузовую кабину целиком. загружаемый хоть чем - хоть стандартными контейнерами, хоть коробками, хоть мешками
тогда при "паромно-каботажных" перевозках (а такие как раз в авиа-грузоперевозках сплошь и рядом) можно сильно ускорить разгрузку-загрузку самолета
прилетел, воткнули заправщик, один мастерконтейнер выгрузили, другой - уже загруженный заранее в терминале - закатили, заправщик отключили, улетел.
недостатки конечно тоже ясны.
но идея достаточно сумасшедшая, чтобы быть интересной (С) Нильс Бор кажется

[ZOOR]

vlad7308 пишет:
прилетел, воткнули заправщик, один мастерконтейнер выгрузили, другой - уже загруженный заранее в терминале - закатили, заправщик отключили, улетел.

Для стандартизации мастер-контейнеров нужна их массовость или многократный маршрут перевозок.

Ни то, ни другое (кроме маршрута завод-космодром) предлагаемому самолету не светит

[Юрий Михайлович Темников]

Три четыре разной длины вариабельнее

[vlad7308]

ZOOR пишет:

vlad7308 пишет:
прилетел, воткнули заправщик, один мастерконтейнер выгрузили, другой - уже загруженный заранее в терминале - закатили , заправщик отключили, улетел.

Для стандартизации мастер-контейнеров нужна их массовость или многократный маршрут перевозок.

Ни то, ни другое (кроме маршрута завод-космодром) предлагаемому самолету не светит

Вы невнимательно читали.
Упомянутая конструкция как раз предлагается для универсального массового грузового самолета.
Про ее применимость для "паромных" перевозок (по одному маршруту) - тоже упомянуто.