Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

[Seerndv]

Блудный пишет:
Те же тестикулы, вид сбоку.

- если вы к этому Во. - совершенно согласен.  Одну "Молнию" это КБ уже выродило ... 

[SFN]

Уже сто раз постили трипланную схему Молния-1000   http://www.testpilot.ru/russia/molniya/1000/geracl.htm
//Молния-1000%20«Геракл»
 сверхтяжелый триплан
     Самолет-транспортировщик «Геракл» - самый тяжёлый из проектируемых НПО «Молния» самолетов. Он выполнен по нетрадиционной двухбалочной схеме «триплан» с внешней подвеской транспортируемого груза под центропланом крыла между фюзеляжами. Использование несущих свойств всех трех плоскостей триплана значительно снижает нагрузки на конструкцию и обеспечивает существенное снижение размеров и массы самолета по сравнению с традиционными схемами. При одинаковых габаритах грузоподъемность «Геракла» в полтора раза выше, чем у известного самолета Ан-225 «Мрия».
    Самолет «Геракл» может базироваться на внеклассных аэродромах или аэродромах 1 класса с доработанными при необходимости рулежными дорожками. При использовании пневматиков низкого давления возможна эксплуатация и на подготовленных грунтовых аэродромах. Разработчик самолета - НПО «Молния» - при наземной отработке агрегатов использует опыт, накопленный при создании космического корабля «Буран», что гарантирует высокую надежность самолета. «Геракл» может быть изготовлен на существующих заводах авиационной промышленности России.
     Проект самолета «Геракл» удостоен Золотой медали Всемирного салона изобретений и научных исследований в Брюсселе «Эврика-95».
 Назначение. Самолет предназначен для перевозки на внешней подвеске крупно-габаритных грузов массой до 450 тонн или пассажирских модулей вместимостью до 1200 человек. Он может использоваться и как самолет-носитель для запуска с него орбитальных ступеней авиационно-космических систем таких как МАКС. Триплан «Геракл» разработан по двухфюзеляжной схеме с размещением подвесных модулей между фюзеляжами под центропланом крыла.
 Преимущества. Использование несущих свойств всех трех плоскостей триплана и размещение груза на внешней подвеске значительно снижают нагрузки на конструкцию и обеспечивают существенное - до 20% снижение размеров и массы самолета по сравнению с традиционными схемами. При одинаковых габаритах грузоподъемность «Геракла» в полтора раза выше, чем у известного самолета АН-225 «Мрия». Имеющаяся на «Геракле» система подъема и опускания грузов сокращает цикл и упрощает операции погрузки и разгрузки, не требуя оснащения аэродрома громоздкими кранами. Самолет «Геракл» может базироваться на внеклассных аэродромах или аэродромах 1 класса с доработанными при необходимости рулежными дорожками. При использовании пневматиков низкого давления возможна эксплуатация и на подготовленных грунтовых аэродромах.
 

[TH]//Описание[/TH][/TR][TR][TD]Разработчик[/TD][TD]НПО «Молния»[/TD][/TR][TR][TD]Обозначение[/TD][TD]Молния-1000 «Геракл»[/TD][/TR][TR][TD]Тип[/TD][TD]сверхтяжелый самолет-транспортировщик[/TD][/TR][TR][TD]Экипаж, чел[/TD][TD]основной[/TD][TD]4[/TD][/TR][TR][TD]сменный[/TD][TD]4[/TD][/TR][TR][TD]Максимальная пассажировместимость, чел[/TD][TD]1200[/TD][/TR][TR][TH]Геометрические и массовые характеристики [/TH][/TR][TR][TD]Длина самолета, м[/TD][TD]73,4 [/TD][/TR][TR][TD]Размах крыла, м[/TD][TD]90,4[/TD][/TR][TR][TD]Площадь крыла, м2[/TD][TD]
[/TD][/TR][TR][TD]Высота, м[/TD][TD]17,5 [/TD][/TR][TR][TD]Колея шасси, м[/TD][TD]16 [/TD][/TR][TR][TD]Максимальные размеры груза, м:[/TD][TD]60 x 11 x 9,4 [/TD][/TR][TR][TD]Масса максимальная взлетная, кг[/TD][TD]900000 [/TD][/TR][TR][TD]Максимальная масса полезного груза (включая элементы крепления), кг[/TD][TD]450000[/TD][/TR][TR][TD]Максимальный запас топлива, т[/TD][TD]358[/TD][/TR][TR][TH]Силовая установка[/TH][/TR][TR][TD]Число двигателей[/TD][TD]6[/TD][/TR][TR][TD]Тип двигателя[/TD][TD]ТРДД[/TD][/TR][TR][TD]Мощность двигателя, кгс (кН)[/TD][TD]6х 40000 [/TD][/TR][TR][TH]Летные данные[/TH][/TR][TR][TD]Крейсерская скорость полета, км/ч[/TD][TD]840[/TD][/TR][TR][TD]Крейсерская высота полета, м[/TD][TD]
[/TD][/TR][TR][TD]Дальность полета, км[/TD][TD]с максимальным запасом топлива[/TD][TD]8300-11800[/TD][/TR][TR][TD]с максимальным грузом[/TD][TD]2300-3100[/TD][/TR][TR][TD] перегоночная[/TD][TD]18000[/TD][/TR][TR][TD]Разбег при взлете, м[/TD][TD]2350[/TD][/TR][TR][TD]Пробег при посадке, м[/TD][TD]1000[/TD][/TR][/TABLE]

 
 
 

[Блудный]

Seerndv пишет:

- если вы к этому Во. - совершенно согласен.

Да нет, не по этому. Такое:



- вы в "беременновоз" уже не засунете. А на внешней подвеске - пожалуйста.

[SFN]

Молния-1000 «Геракл»
Максимальные размеры груза, м:60 x 11 x 9,4

Собственно эта идея  уже реализуется Рутаном. В доступной ему технологии. еще БелыхРыцарей нужно добавить.

[Seerndv]

Если это всё и на старте торчать будет ... :oops:
А у нормальных МРКС оно складывается и отстыковывается "влёгкую"!  

[Александр Ч.]

Блудный пишет:
- вы в "беременновоз" уже не засунете. А на внешней подвеске - пожалуйста.

Как иллюстрация использования свободнонесущего низкоплана с классическим хвостовым оперением для транспортировки негабарита:

[Блудный]

Seerndv пишет:
А у нормальных МРКС оно складывается и отстыковывается "влёгкую"!

В ваших терминах "нормальный" -это который влазит в "беременновоз"?

[Seerndv]

Блудный пишет:

В ваших терминах "нормальный" -это который влазит в "беременновоз"?

- а что, МРКС разложенный, как мадам на кровати, стартовать должен?
Не знал ...   :|

[Блудный]

Seerndv пишет:

Не знал ...

А тем не менее картинки и такой компоновки были. Которая тоже имеет основание - все эти подвижные сочленения это вес и надёжность.

[Блудный]

Александр Ч. пишет:

Как иллюстрация использования свободнонесущего низкоплана с классическим хвостовым оперением для транспортировки негабарита:

Ну так об этом и говорю - если делать, то либо радикально отличающееся от "обычного" самолёта, либо минимально.

[Seerndv]

Блудный пишет:
Ну так об этом и говорю - если делать, то либо радикально отличающееся от "обычного" самолёта, либо минимально.

- а чужой, успешный  :!:  опыт религия не позволяет использовать?!   :cry:

[Блудный]

Seerndv пишет:

а чужой, успешный опыт религия не позволяет использовать?!

Религия прежде всего требует разобраться с критерием "успешность".

P.S. Это уже, между прочим, второй критерий который вы выдвигаете "от себя". Предыдущий был "нормальный".

[Плейшнер]

Скажите пожалуйста, если кто знает, баки блока Ц Энергии на самолете перевозили наддутыми?

[alex1664]

Плейшнер пишет:
Скажите пожалуйста, если кто знает, баки блока Ц Энергии на самолете перевозили наддутыми?

Не просто наддутыми, а насколько я знаю, в экипаже имелся специальный оператор по наддуву, так как изменение давления могли привести к катастрофическим последствиям.

[alex1664]

Попробую я вам в третий раз ответить , наверное в последний.

vlad7308 пишет:

"Самолет размерности 747" - это самолет размерности 747. То есть схожих размеров и грузоподъемности.
А не именно сам 747, что мной неоднократно подчеркивалось выше.

Самолет размерности 747 - это самая большая размерность, побольше его только А380. Нам заведомо не подходят рамповые Гэлакси и Ан124(и Мрия). А380 для наших целей так же не доступен.
То есть Вы берете за образец Самый Большой Самолет из возможных.

Другое дело, если бы Вы сказали, что в принципе технологически невозможно освободить под объемный груз весь объем фюзеляжа широкофюзеляжника (переработать конструкцию центроплана, убрать\уменьшить отсеки шасси, убрать палубу и тд).
Однако Вы этого не сказали. Вы сказали, что в 747 можно засунуть только 3м трубу, а других самолетов нет. Но я-то об этом не спрашивал.

Я Вам описал конструкцию самолета, если однозначный вывод вам надо специально подчеркнуть, то да, в принципе технологически невозможно освободить под объемный груз весь объем фюзеляжа широкофюзеляжника.
И поэтому

Вопрос, который лично меня интересует, и который я уже трижды повторял, весьма прост и довольно понятно сформулирован.

возможно ли сделать самолет, "пригодный для нужд космонавтики" (читай - для транспортировки ступеней примерно 5-6м диаметром), и в то же время - "НЕ специфичный по определению".
то есть - другими словами - эффективный как грузовик общего назначения

На данном этапе развития авиации не возможен.
И выводы, которые Вы сделали, неверны:

Выводы, которые я пока сделал для себя, состоят в следующем:
1. Размерность и ТТХ самолета типа 747 востребованы в секторе коммерческих перевозок общего назначения. То есть - для него есть регулярные грузы, фрахты, инфраструктура, пилоты, аэропорты и тд и тп.

Самолет в размерности 747 совершенно не востребован. Востребован именно 747. То есть - для него есть регулярные грузы, фрахты, инфраструктура, пилоты, аэропорты и тд и тп.

2. Размерность и ТТХ самолета типа 747 ( НЕ 747!!! ) вроде бы пригодны для перевозки ступеней до 5-5.5м в диаметре и до 30-35м длиной.

Как я уже сказал выше, не "беременновоз", в конструктиве обычного самолета, непригоден.

3. Таким образом, самолет, пригодный для перевозки ступеней до 5-5.5м в диаметре и до 30-35м длиной ("для нужд космонавтики" в принципе может быть эффективен как коммерческий грузовик. Вероятно, в случае, если выпущен большой серией в сотни штук (как тот же 747). И два-три экземпляра из этой серии используются "для космоса", вероятно, с косметическими изменениями, не затрагивающими основной конструктив.

Таким образом, самолет, пригодный для перевозки ступеней до 5-5.5м в диаметре и до 30-35м длиной выпущенный серией в сотни штук будет не просто коммерчески неэффективен, а просто разорит пару крупных государств.

Самое главное, когда Вы говорите:

просто по миру счас летают многие тысячи грузовых самолетов, выполняющих многие тысячи рейсов в день
авиастроительные компании строят и продают авиакомпаниям десятки-сотни новых машин в год (в том числе десятки интересной нам размерности)
в общем, отрасли грузового авиастроения и грузовых авиаперевозок работают и умирать вроде бы не собираются.

То должны понимать, что "коммерческих грузовиков" в мире вообще не строят! И я даже не возьмусь назвать ни одной модели самолета. Это или приспособленные для коммерции военные рамповые грузовики, которые на массовых грузах неэффективны, либо конвертированные из пассажирских массовые перевозчики. Они спроектированы как массовые пассажирские самолеты, и изначально с завода в грузовых версиях идут штучно. В основном переделываются б/у.
Все в нашем мире приспособлено под габарит стандартного грузового контейнера. Но сто лет назад, Вы бы перевозя его, столкнулись с теми же трудностями, что сейчас с высотой и шириной 6 метров. Тогда стандарт был бочка и мешок. Когда придем к большим размерам, тогда и потребуются сотни задуманных Вами самолетов, и конечно их легко разработают и выпустят. А сейчас увы, переделанный из имеющихся, уникальный и неоптимальный в коммерции.

[Плейшнер]

alex1664 пишет:

Плейшнер пишет:
Скажите пожалуйста, если кто знает, баки блока Ц Энергии на самолете перевозили наддутыми?

Не просто наддутыми, а насколько я знаю, в экипаже имелся специальный оператор по наддуву, так как изменение давления могли привести к катастрофическим последствиям.

Я так и думал, и именно о катастрофических последствиях хотел услышать. Т.е. получается отказ системы наддува груза или попадание птицы в бак с разгерметизацией последнего, может вызвать катастрофу? Имхо это достаточные основания для отказа перевозки на внешней подвеске.
ПС лучше  "Осетр"

[vlad7308]

alex1664,
вот теперь - да, вы ответили на мои вопросы  

[Блудный]

Плейшнер пишет:

Т.е. получается отказ системы наддува груза или попадание птицы в бак с разгерметизацией последнего, может вызвать катастрофу?

Отказ системы наддува не означает немедленного прекращения состояния наддува. У экипажа есть время на принятие решение - изменение высоты, скорости, прерывание полёта.

Ну а "птица в бак". Извините, но изделия РКТ проектируются на нагрузки поболее птичьих. И до сих пор ни один гусь не сбил ни одну ракету на выведении.

[Плейшнер]

Блудный пишет:
Отказ системы наддува не означает немедленного прекращения состояния наддува. У экипажа есть время на принятие решение - изменение высоты, скорости, прерывание полёта.

Ну а "птица в бак". Извините, но изделия РКТ проектируются на нагрузки поболее птичьих. И до сих пор ни один гусь не сбил ни одну ракету на выведении.

Отказ отказу рознь, хорошо если будет сдуваться медленно. Не знаю как в ракеты а в самолеты птицы попадают довольно часто и композитные обтекатели РЛС пробивают насквозь, чтобы пробили металл - да, никогда не слышал

[Seerndv]

- наслаждайтесь.