Сверхзадача Н1

[Старый]

А! Так это ж вы опять неправильно прочитали. Это попытка впарить ракету военным, не более того. Я ж уже это коментировал.

Да что вы такое говорите :wink:
 Предложенная последовательность удешевит и ускорит отработку ракеты Н-I, так как к началу отработки наиболее трудоемкой и дорогостоящей I ступени верхние ступени и системы управления будут уже отработаны.
 Военным значит... Впарить значить... Ну ну
 А это предложения я наверно СП предложил :wink:

Что я говорю? Что 2 и 3-я ступени действительно были отработаны на стенде. Всё правильно.
 А вот самостоятельная ракета из них - это реверанс в сторону военных, не более того.

[Зомби. Просто Зомби]

ВкВк, Зомби сказал что по его мнению надо было делать ракету тонн на 20 и спросил что считаю я

Нееееееее
Я сказал: ну НЕ на 20 же тонн?
И спросил: а на сколько?

[Старый]

Ну это либо вы конкретно знаете, что "туда", а что "сюда", но сказать не можете, "либо я ничего не понимаю" (С) Колобки
По факту у нас НИКАКОЙ тяжелый носитель не использовался для решения задач,

При чём тут последующие факты? Надо рассматривать ту ситуацию в которой был Королёв? Зачем ему ракета того же класса что Сатурн-1? Ни туда ни сюда. Просто летать уже есть Р-7. Побеждать - нужна более мощная ракета чем у американцев, причём существенно более мощная. А 20-40 тонн - ни туда ни сюда.

Но мы так не будем говорить, мы скажем, что чисто керосиновый 40-тонник на основе НК-33 был бы с одной стороны, наиболее технологичным и дешевым, чтобы реально надеятся на его серийное производство, с другой, равитие его "водородом" дает своевременные 60 тонн где надо, если надо

Сомневаюсь я что 40 и 75-тонник будут сильно отличаться по технологичности. И на водород в обозримой перспективе надежды не было.

И с третьей, более мясистую ракету, если только она потребовалась бы, можно было бы получить на основе опыта разработки и эксплуатации такого 40-тонника как уже СЛЕДУЮЩИЙ шаг

Пришлось бы делать по существу новую ракету с ПН менее чем вдвое превышающую существующую.

[Старый]

ВкВк, Зомби сказал что по его мнению надо было делать ракету тонн на 20 и спросил что считаю я

Нееееееее
Я сказал: ну НЕ на 20 же тонн?
И спросил: а на сколько?

Какая разница? Главное - он с чегото решил что я говорю о какомто проекте Королёва на 60 тонн.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну это либо вы конкретно знаете, что "туда", а что "сюда", но сказать не можете, "либо я ничего не понимаю" (С) Колобки
По факту у нас НИКАКОЙ тяжелый носитель не использовался для решения задач,

При чём тут последующие факты? Надо рассматривать ту ситуацию в которой был Королёв? Зачем ему ракета того же класса что Сатурн-1? Ни туда ни сюда. Просто летать уже есть Р-7. Побеждать - нужна более мощная ракета чем у американцев, причём существенно более мощная. А 20-40 тонн - ни туда ни сюда

ТАКАЯ логика привела к поражению (констатируем факт)
40-тонн - вполне себе "сюда", это лунно-орбитальный пилотируемый КК, "как этап"

Но мы так не будем говорить, мы скажем, что чисто керосиновый 40-тонник на основе НК-33 был бы с одной стороны, наиболее технологичным и дешевым, чтобы реально надеятся на его серийное производство, с другой, равитие его "водородом" дает своевременные 60 тонн где надо, если надо

Сомневаюсь я что 40 и 75-тонник будут сильно отличаться по технологичности

Ну, значит, "вы что-то знаете"

И на водород в обозримой перспективе надежды не было

А вот это вот - неправильно
См.выше: "Такая логика привела к поражению"

И с третьей, более мясистую ракету, если только она потребовалась бы, можно было бы получить на основе опыта разработки и эксплуатации такого 40-тонника как уже СЛЕДУЮЩИЙ шаг

Пришлось бы делать по существу новую ракету с ПН менее чем вдвое превышающую существующую.

Почему "менее, чем в двое"?
В этом случае речь бы шла о "типа, стотоннике"

Я говорю:
чисто керосиновые "40 тонн",
водородная версия на 60,
СЛЕДУЮЩАЯ ракета, естественно, "где-то 80 - 120"

[Зомби. Просто Зомби]

ВкВк, Зомби сказал что по его мнению надо было делать ракету тонн на 20 и спросил что считаю я

Нееееееее
Я сказал: ну НЕ на 20 же тонн?
И спросил: а на сколько?

Какая разница? Главное - он с чегото решил что я говорю о какомто проекте Королёва на 60 тонн.

Ну, так можно было подумать, но бог с ним, непринципиально, проехали
А вот "не 20" и "не 80" (75) а 40 - это принципиально
Почему-то... :roll:  :wink:  :mrgreen:

[Старый]

ТАКАЯ логика привела к поражению (констатируем факт)

Хорошо быть умным задним числом...

А вот это вот - неправильно
См.выше: "Такая логика привела к поражению"

Мне тоже нравится быть умным задним числом.

Я говорю:
чисто керосиновые "40 тонн",
водородная версия на 60,
СЛЕДУЮЩАЯ ракета, естественно, "где-то 80 - 120"

А я говорю: Тризенит! Только при чём тут Королёв и Н-1?

[Зомби. Просто Зомби]

Это как "расчитывать не только на сегодняшний день, но и на завтрашний", но наоборот - "извлекать уроки из перспективы не только вчерашнего, но и позавчерашнего дня"
"Тренд" выявляется на длительной перспективе
Если нам "вечно некогда", то некоторые вещи оказываются просто за пределами нашего умственного горизонта

Вот "военная задача" для космоса - она, конечно, важная
Но ее "горизонт" ограничен, и те, кто мыслит исключительно в этих рамках, в конечном счете проигрывают
Вот сколько танков, скажем, было у СССР?
И где теперь это СССР?

Или "Глонасс" и "АМС"

Или, вот наш пример, Н-1 для скромного облета Луны и Н-1 для "перспективных боевых орбитальных станций"
Ну и где та Н-1, тем более, если величина ПН для нее была выбрана правильно?

[Старый]

Ну и где та Н-1, тем более, если величина ПН для нее была выбрана правильно?

Там же где и СССР. Страна взялась за задачу которая ей была не по силам. И не только в космосе...

[Старый]

Из соседней ветки: наши решили поконкурировать с США в области военной авиации и вообще глобального противостояния. Страна опять берётся за задачу которая ей не по силам...

[WkWk]

При чём тут последующие факты? Надо рассматривать ту ситуацию в которой был Королёв? Зачем ему ракета того же класса что Сатурн-1? Ни туда ни сюда. Просто летать уже есть Р-7. Побеждать - нужна более мощная ракета чем у американцев, причём существенно более мощная. А 20-40 тонн - ни туда ни сюда.

Опять таки измышления. Ни туда ни сюда :wink:
 При разработке носителя из жд траспортабельных блоков на 30-40 тонн Королев считал что его можно сделать сразу. 1960 год.
 При переходе к проекту с шариками и ПН 75-80, Королев стал считать, что его отработку ускорит изготовление РН на 25тонн.
Но добро на такую ракету не дали. 1962 год.

  Документы на это все имеються :wink:  Если их не читать справа налево и снизу в верх :wink:

[WkWk]

ВкВк, Зомби сказал что по его мнению надо было делать ракету тонн на 20 и спросил что считаю я

Нееееееее
Я сказал: ну НЕ на 20 же тонн?
И спросил: а на сколько?

И не только мои вопросы не понимаем :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Ну и где та Н-1, тем более, если величина ПН для нее была выбрана правильно?

Там же где и СССР. Страна взялась за задачу которая ей была не по силам. И не только в космосе...

Не столько не по силам, сколько не нужна
И вот имеем массу таких ненужных задач - это как производство "по валу" обуви, которую никто не носит и прочее в том же роде
То есть, народ затрачивался, животы клал на производстве - а на выходе имеем нечто, существенное только "для начальства"

[Старый]

Опять таки измышления. Ни туда ни сюда :wink:
 При разработке носителя из жд траспортабельных блоков на 30-40 тонн Королев считал что его можно сделать сразу. 1960 год.
 При переходе к проекту с шариками и ПН 75-80, Королев стал считать...

И что же это он вдруг от такого хорошего быстрого и транспортабельного проекта на 30-40 тонн перешёл к такому неудобному с шариками? Не потому ли что считал 30-40 тонн ни туда ни сюда?

что его отработку ускорит изготовление РН на 25тонн.

Считал что её отработку ускорит опережающая отработка верхних ступеней.

Документы на это все имеються :wink:  Если их не читать справа налево и снизу в верх :wink:

Ну вы уже прочитали про обеспечение надёжности с точностью до наоборот, и ничего.
 Так что, есть в документах в явном виде "Считаю нецелесообразным сразу начинать с 75-тонной ракеты, а потому необходимо сначала..."?

[Старый]

Не столько не по силам, сколько не нужна

Ну вот мне например не нужно поднять штангу в 400 кг. Но и не по силам.

И вот имеем массу таких ненужных задач - это как производство "по валу" обуви, которую никто не носит и прочее в том же роде

Зато это нам по силам!

То есть, народ затрачивался, животы клал на производстве - а на выходе имеем нечто, существенное только "для начальства"

Это да. Причём прошу отметить - лучшие представители народа. На производство обуви оставались уже кто попало. Поэтому и носить её было сложно.

[Зомби. Просто Зомби]

Не столько не по силам, сколько не нужна

Ну вот мне например не нужно поднять штангу в 400 кг. Но и не по силам.

Ракета полетела
Значит, можно было "довести"
Но на нее легко "забили"
Значит - была не нужна

[Зомби. Просто Зомби]

Опять таки измышления. Ни туда ни сюда :wink:
 При разработке носителя из жд траспортабельных блоков на 30-40 тонн Королев считал что его можно сделать сразу. 1960 год.
 При переходе к проекту с шариками и ПН 75-80, Королев стал считать...

И что же это он вдруг от такого хорошего быстрого и транспортабельного проекта на 30-40 тонн перешёл к такому неудобному с шариками? Не потому ли что считал 30-40 тонн ни туда ни сюда?

Центральный вопрос современности... :roll:  :mrgreen:

[Старый]

Ракета полетела
Значит, можно было "довести"
Но на нее легко "забили"
Значит - была не нужна

В 73-м уже была не нужна. Что ещё раз подтверждает для чего она была нужна на самом деле.

[Зомби. Просто Зомби]

Ракета полетела
Значит, можно было "довести"
Но на нее легко "забили"
Значит - была не нужна

В 73-м уже была не нужна. Что ещё раз подтверждает для чего она была нужна на самом деле.

Ну, то есть, на самом деле была не нужна
То есть, была нужна точно также, как те тонны бракованной обуви

[Старый]

Ну, то есть, на самом деле была не нужна
То есть, была нужна точно также, как те тонны бракованной обуви

Она была нужна для сохранения лидерства в космосе. Ну а как потеряли его - стала и не нужна.