Сверхзадача Н1

[WkWk]

Итак, подумаем для чего нужна была Н1?
 После запуска первого спутника появилась возможность получить на космос денежек. Но как их потратить? Напрашивается разработка более мощной РН - тонн 20. Но фиг знает этих политиков - может интерес с космосу так же быстро пропадет и шиш вам а не Марс.
 И тогда СП овладела пагубная идея унификации - т.е разработка ракеты из которой можно дешево получить ряд ракет.
 Идея унифицированных блоков с несущими баками, как извесно не катит :cry:
 Тут и появляется вариант с шариками. Итак, имея несколько типоразмеров шариков можно собирать разные ступени (по 2 и 3 шарика) разрабатывая заново только несуший корпус.
 Движки тоже желательно иметь минимальной тяги - чтобы одним типом все носители комплектовать - вот и 150 тонн и КОРД. Топливо самое дешевое - значит керосин - кислород.
 А теперь - какая ракета должна разрабатываться первой? А та которая содержит все типоразмеры шариков ( 3 шт) . В случае разработки более мелкой ракеты есть шанс что деньжат на большой шарик ( и соответственно пуск ) не дадут.
 В результате и рождается концепция Н1 - ракеты имеющей грузоподьемность 70 тонн, хотя ПН для нее и нет. Но ее задача - создать необходимую инфраструктуру. Когда строительство инфраструктуры дойдет до необратимого состояния - можно пустить вперед Н-11, но до этого ее разработку надо тормозить ( как и было).
  Потом жизнь внесла коорективы и все пошло не так. Но задумка мне кажется была именно такова. Не РН для конкретной ПН, а РН - для создания Космической верфи.

[C-300]

После запуска первого спутника появилась возможность получить на космос денежек. Но как их потратить? Напрашивается разработка более мощной РН - тонн 20. Но фиг знает этих политиков - может интерес с космосу так же быстро пропадет и шиш вам а не Марс.

Тяжёлая ракета, судя по всему, начала прорабатываться ещё ДО первого спутника. Свидетельствует Б. Е. Черток:
"...30 июня 1958 года появилось первое постановление ЦК КПСС и Совета Министров о разработке тяжелой ракеты, использующей ЯРД.
...Эскизным проектом для начала предлагалась комбинированная ракета со стартовой массой 850 880 тонн, выводящая на орбиту высотой 300 километров полезный груз 35 40 тонн. Первая ступень ракеты принималась аналогичной блочной конструкции ракеты Р 7 и набиралась из шести блоков с ЖРД. Центральный блок был ядерно химической ракетой.
.... 23 июня 1960 года выходит согласованное с Министерством обороны и министрами – председателями госкомитетов всех нужных оборонных отраслей постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О создании мощных ракет носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960 1967 годах». <>В постановлении предусматривалось создание новой мощной ракеты носителя H1 на ЖРД в период 1961 1963 годов. Ракета H1 должна была выводить на орбиту ИСЗ массой 40 50 тонн и разгонять до второй космической скорости полезный груз массой 10 20 тонн. Вторым этапом на базе этой ракеты предлагалось в период 1963 1967 годов создать носитель, выводящий на орбиту ИСЗ 60 80 тонн и разгоняющий до второй космической скорости 20 40 тонн."
Т. е. тяжёлая ракета виделась как логичное развитие космонавтики. Она должна была выводить тяжёлые грузы. Лёгкие бы выводила "семёрка": корабли типа "Союз" и более тяжёлые аппараты типа "Союза-7К/Союза-9К" (методом сборки; "Энциклопедия "Космонавтика" Аванта +"). Тяжёлые корабли  (типа ТОС и ТМК) выводились бы Н-1 и СОБИРАЛИСЬ бы на орбите. Здесь и кроектся корень низкой грузоподъёмности Н-1: сомнительно, что модули будут иметь размерность 150 тонн ("Скайлэб" это продемонстрировал - не нашли, что напихать под 130 тонн!), отсюда - и грузоподъёмность в 75 тонн.
Всё вышесказанное - вывод номер 1, а именно: Н-1 предназначалась для глубокого проникновения в космос, его последовательного исследования и обжития. Программа до боли напоминала зомбиевскую:
- высокоэллиптические корабли "Союза-7К/Союза-9К"
- станция для исследования влияния на человека невесомости и других факторов космического полёта, а также для прикладных исследований - ТОС
- ТМК для полётов на Марс и облётов Венеры
- перспективные АМС - для забора грунта на Марсе и полёта к Юпитеру (проект "Зевс")
Логично было отработать последовательно её ступени. Кстати, блочная конструкция Н-1 не имеет ничего общего с блочной конструкцией, скажем, "Ангары". В "Ангаре" модули соединяются параллельно, в Н-1 - последовательно. На ракете - одинаковые двигатели, но оптимизированные на каждой ступени под свою "высоту". Именно методом отработки "вниз" пошёл Челомей, создав ряд УР-200->УР-500->УР-700 (последняя - только в проекте). В этом ряду каждая предыдущая ракета становилась второй ступень к следующей. Это экономило массу времени и средств, в то же время, повторяю, последовательное и параллельное использование одинаковых блоков - разные вещи. Но мы отвлеклись.
Вывод номер 2 такж важен: Королёв не предпоалгал падения интереса к космонавтике. Тенденции просто не было. Более того, вплоть до самой его смерти была тенденция усиления его, и Хрущёв постоянно оказывал содействие (умело или неумело - это другой вопрос).

Тут и появляется вариант с шариками. Итак, имея несколько типоразмеров шариков можно собирать разные ступени (по 2 и 3 шарика) разрабатывая заново только несуший корпус.

3-то шарика откуда?! Шарики получились оттого, что создавать крупные цельносварные баки не умели - не было методов аргонно-дуговой сварки. Это потом для "Энергии" научились варить баки из листов толщиной 8 см. и длиной под 60 м. А тогда - не умели, к тому же, такие баки на поезде не привезёшь, и приходилось сваривать на Байконуре, что отрицательно влияло на их качество.

Движки тоже желательно иметь минимальной тяги - чтобы одним типом все носители комплектовать - вот и 150 тонн и КОРД.

Во-первых, можно было бы использовать на 1-ой и 2-ой ступенях большие движки, причём одинаковые (разве что степень расширения была бы разной) - на первой 5-6, на второй - 1-2. Но... Глушко отказался делать. Его мотивация была верна: не умели ещё делать движки такой тяги из-за пульсаций в камере. Во-вторых, движки, предлагаемые Глушко, имели меньшие удельный импульс - отсюда бОльшая ракета. На топливе, которое "в три раза ядовитее фосгена" ("Энциклопедия "Космонавтика" Аванта +"). Так что и сдесь вы не правы.

Код Выделить Развернуть

В результате и рождается концепция Н1 - ракеты имеющей грузоподьемность 70 тонн, хотя ПН для нее и нет.
Если бы была ракета и господдержка, то и ПН была бы. См. выше.
В целом ряд ракет серии "Н" мне представляется логически завершённым, а сама программа - очень перспективной. С верхними ступенями на водороде возможности Н-1 ещё больше увеличились бы, и тогда вполне можно было бы слетать на Луну по однопусковой схеме на корабле, шикарнее, чем у американцев. Плюс - на Марс и "далее - везде" (с)
Что же завалило проект Н-1?
1. Прежде всего, неимоверная спешка. Приказ о начале работ по лунной теме был дан в 1964 году, у американцев - в 1961 году. До этого работы велись именно по марсианскому проекту.
2. Разрозненность конструкторов
3. Отсутствие необходимых технологий - аргонно-дуговой сварки (НК 2006 №1), двигателей тягой 600-700 тонн, водородных технологий
Вот такое вот ИМХО. Хотя, чувствую, спорить нам с вами ещё страниц 5-6

[Ермолаев]

Итак, подумаем для чего нужна была Н1?
 .

... КОМУ ...

[WkWk]

Тяжёлая ракета, судя по всему, начала прорабатываться ещё ДО первого спутника. Свидетельствует Б. Е. Черток:
"...30 июня 1958 года появилось первое постановление ЦК КПСС и Совета Министров о разработке тяжелой ракеты, использующей ЯРД.

Ну так это только подтверждает мою мвсль - имея РН с ПН 1,3 тонны сразу закладывать 40?

3-то шарика откуда?! Шарики получились оттого, что создавать крупные цельносварные баки не умели - не было методов аргонно-дуговой сварки.

Были варианты развития Н-1 вверх с тремя шариками на первой ступени - это возможно и вниз.
 С баками тоже не все ясно - ведь и в вариантах сборки из транспортабельных блоков были не несущии баки.

Во-первых, можно было бы использовать на 1-ой и 2-ой ступенях большие движки, причём одинаковые (разве что степень расширения была бы разной) - на первой 5-6, на второй - 1-2.

Тогда масштабирование вниз не так хорошо выходит.

 Опять же ПН. Если Королев считал что Н-1 на подходе - вся затея с темой Союз не нужна - это можно вывести одним пуском.

[ratte07]

И тогда СП овладела пагубная идея унификации - т.е разработка ракеты из которой можно дешево получить ряд ракет.

Унифицированный ряд на базе Н1 - это эпизод, предложение, которое не имело перспектив.
Во-первых, даже самую маленькую Н111 нужно было бы собирать на космодроме. Менять же она должна была Восток/Союз, которые пускались десятками в год.
Во-вторых, ряд был предложен для отарботки ступеней (в первую очередь, так сказать по американскому пути). Но, в тот момент все равно не было старта, такая отработка шла поперек идеи КОРДа, и самое главное, каждая ракета должна была иметь свою систему управления, которую сделать в эти сроки было нереально. Т.е. либо в 1969 г. была бы СУ для Н1, либо для Н11 (или Н111).

[ratte07]

Тут и появляется вариант с шариками.

Вариант с шариками появился потому, что Пилюгин запросил моноблок, иначе отказывался делать СУ. А шарики в моноблоке появильсь из-за сварки, а может и из-за извращенной эстетики подобия ступеней.

[ratte07]

Движки тоже желательно иметь минимальной тяги - чтобы одним типом все носители комплектовать - вот и 150 тонн.

Типоразмер движка вызван управлением разнотягом. Это мое ИМХО, но я почти уверен в этом. Достаточно посмотреть в учебнике Мишина про варианты управления РН. Причем Кузнецов предлагал три варианта 150, 300 и 600 т. Повлиял ли выбор такого двигателя на успешность ракеты? Не уверен, что и с большим двигателем она полетела бы, единственно, там выше м.б. была бы вероятность выявления отказов при выборочных испытаниях. Тот же Глушко ведь отказался не просто делать керосиновый двигатель, а такой керосиновый двигатель (с дроссельными режимами для управления). Об этом тоже не надо забывать.

[ratte07]

Ракета H1 должна была выводить на орбиту ИСЗ массой 40 50 тонн и разгонять до второй космической скорости полезный груз массой 10 20 тонн.

Восток х 10.

[ratte07]

ТМК для полётов на Марс и облётов Венеры.

Я думаю, что тогда на Венеру собирались садится. :wink:

[WkWk]

Унифицированный ряд на базе Н1 - это эпизод, предложение, которое не имело перспектив.
Во-первых, даже самую маленькую Н111 нужно было бы собирать на космодроме. Менять же она должна была Восток/Союз, которые пускались десятками в год.
Во-вторых, ряд был предложен для отарботки ступеней (в первую очередь, так сказать по американскому пути). Но, в тот момент все равно не было старта, такая отработка шла поперек идеи КОРДа, и самое главное, каждая ракета должна была иметь свою систему управления, которую сделать в эти сроки было нереально. Т.е. либо в 1969 г. была бы СУ для Н1, либо для Н11 (или Н111).

Я имел в виду самое начало. Тогда идея создания Космической верфи на Байконуре всеми одобрялась.
 От опережающей отработки Н-11 сначала оказался сам Королев.
 В момент разработки концепции Н-1 ни Востока ни Союза еще не было.

[WkWk]

Типоразмер движка вызван управлением разнотягом. Это мое ИМХО, но я почти уверен в этом. Достаточно посмотреть в учебнике Мишина про варианты управления РН. Причем Кузнецов предлагал три варианта 150, 300 и 600 т. Повлиял ли выбор такого двигателя на успешность ракеты? Не уверен, что и с большим двигателем она полетела бы, единственно, там выше м.б. была бы вероятность выявления отказов при выборочных испытаниях. Тот же Глушко ведь отказался не просто делать керосиновый двигатель, а такой керосиновый двигатель (с дроссельными режимами для управления). Об этом тоже не надо забывать.

Глушко предлагал 100 тонный двигатель, но ставить движки в два кольца не захотели.

[ratte07]

Если бы была ракета и господдержка, то и ПН была бы. См. выше.

А поддержки комплекса Л3 мало? Хочу Вам напомнить, что корабли комплекса так и не были сделаны. Мифы про недостаточное финансирование - удобное объяснение, но затраты на Н1 были незначительно меньше стоимости Аполлона, при том что американская программа была полностью успешной.

В целом ряд ракет серии "Н" мне представляется логически завершённым, а сама программа - очень перспективной. С верхними ступенями на водороде возможности Н-1 ещё больше увеличились бы, и тогда вполне можно было бы слетать на Луну по однопусковой схеме на корабле, шикарнее, чем у американцев. Плюс - на Марс и "далее - везде" (с)

Никаких перспектив. Слишком много было в ракету заложено ошибок на ранней стадии, чтобы их можно было исправить. Даже с НК-33. И остается проблема отсутствия кораблей, даже и "более убогих", чем американские.

Что же завалило проект Н-1?
1. Прежде всего, неимоверная спешка. Приказ о начале работ по лунной теме был дан в 1964 году, у американцев - в 1961 году. До этого работы велись именно по марсианскому проекту.
2. Разрозненность конструкторов
3. Отсутствие необходимых технологий - аргонно-дуговой сварки (НК 2006 №1), двигателей тягой 600-700 тонн, водородных технологий
Вот такое вот ИМХО. Хотя, чувствую, спорить нам с вами ещё страниц 5-6

1. Именно поносителю работы начались раньше, и Вы сами приводите постановления. Просто когда в 1963 г. оказалось, что ракеты нет даже в проекте, Королев по своему обыкновению обещал "сделать лучше, но позже".
2. Я бы сказал, отсутствие вменяемого руководства (министерства, заказчика, называйте как хотите). Подобная программа требовала железной воли со стороны государства, а не заявлений из серии "не хочу делать двигатель". И это в "тоталитарном государстве"!?
3. Да, замахнулись на уровень, который был недостижим из-за общей технологической отсталости. Но это не значит, что нельзя было добиться результата. Нужно было просто трезво осознавать свои возможности. [/quote]

[WkWk]

Тут и появляется вариант с шариками.

Вариант с шариками появился потому, что Пилюгин запросил моноблок, иначе отказывался делать СУ. А шарики в моноблоке появильсь из-за сварки, а может и из-за извращенной эстетики подобия ступеней.

Так и на не моноблоке были ненесущие баки....

[ratte07]

Унифицированный ряд на базе Н1 - это эпизод, предложение, которое не имело перспектив.
Во-первых, даже самую маленькую Н111 нужно было бы собирать на космодроме. Менять же она должна была Восток/Союз, которые пускались десятками в год.
Во-вторых, ряд был предложен для отарботки ступеней (в первую очередь, так сказать по американскому пути). Но, в тот момент все равно не было старта, такая отработка шла поперек идеи КОРДа, и самое главное, каждая ракета должна была иметь свою систему управления, которую сделать в эти сроки было нереально. Т.е. либо в 1969 г. была бы СУ для Н1, либо для Н11 (или Н111).

Я имел в виду самое начало. Тогда идея создания Космической верфи на Байконуре всеми одобрялась.
 От опережающей отработки Н-11 сначала оказался сам Королев.
 В момент разработки концепции Н-1 ни Востока ни Союза еще не было.

В этот момент Восток все же был более реален, чем Н1. Первый пуск в 1958 г. к Луне. И его возможности по выведению ПН на круговую орбиту определили массу кораблей 1К и 3К. Тоже до постановления 1960 г.

[WkWk]

Но, в тот момент все равно не было старта, такая отработка шла поперек идеи КОРДа, и самое главное, каждая ракета должна была иметь свою систему управления, которую сделать в эти сроки было нереально. Т.е. либо в 1969 г. была бы СУ для Н1, либо для Н11 (или Н111).

В 58 никто не думал о 69....
 Разговор то не о то почему не получилось (это 100 раз обсуждалось), а как задумывалось.....

[ratte07]

Типоразмер движка вызван управлением разнотягом. Это мое ИМХО, но я почти уверен в этом. Достаточно посмотреть в учебнике Мишина про варианты управления РН. Причем Кузнецов предлагал три варианта 150, 300 и 600 т. Повлиял ли выбор такого двигателя на успешность ракеты? Не уверен, что и с большим двигателем она полетела бы, единственно, там выше м.б. была бы вероятность выявления отказов при выборочных испытаниях. Тот же Глушко ведь отказался не просто делать керосиновый двигатель, а такой керосиновый двигатель (с дроссельными режимами для управления). Об этом тоже не надо забывать.

Глушко предлагал 100 тонный двигатель, но ставить движки в два кольца не захотели.

Но Кузнецов ведь не отказывался делать и 300 т, и 600?

[ratte07]

Тут и появляется вариант с шариками.

Вариант с шариками появился потому, что Пилюгин запросил моноблок, иначе отказывался делать СУ. А шарики в моноблоке появильсь из-за сварки, а может и из-за извращенной эстетики подобия ступеней.

Так и на не моноблоке были ненесущие баки....

Пилюгин был против пакета.

[WkWk]

Но Кузнецов ведь не отказывался делать и 300 т, и 600?

Так и Глушко не возражал против дросселирования :wink:

[WkWk]

Пилюгин был против пакета.

Так еще важней что и Королев тоже :wink:

[ratte07]

Но Кузнецов ведь не отказывался делать и 300 т, и 600?

Так и Глушко не возражал против дросселирования :wink:

На каких двигателях? До 100 т? Я понимаю, почему Кузнецов соглашался. Потому что для авиадвигателя это нормально. Я понимаю, почему отказывался Глушко. Потому что все его двигатели имели две ступени тяги, а не плавное регулирование. При ступенчатом регулировании для упрвления наверное надо больше совсем маленьких движков? :wink: