Сверхзадача Н1

Автор WkWk, 13.08.2007 19:57:08

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

WkWk

ЦитироватьТак и Глушко не возражал против дросселирования :wink:
На каких двигателях? До 100 т? Я понимаю, почему Кузнецов соглашался. Потому что для авиадвигателя это нормально. Я понимаю, почему отказывался Глушко. Потому что все его двигатели имели две ступени тяги, а не плавное регулирование. При ступенчатом регулировании для упрвления наверное надо больше совсем маленьких движков? :wink:[/quote]
 Есть тугамент что Глушко предлагает для Н-1 свои стотонники.
 Это он потом соловьем запел про склад движков и всякие другие интересные вещи - но это уже неинтересно.

ratte07

Кстати, для какой Н1? Если на 40-50 т, то 100 тс это даже больше (относительно), чем 150 тс НК-15.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

C-300

ЦитироватьЯ думаю, что тогда на Венеру собирались садится.
Угу, и кокосы с пальм есть, и динозавров постреливать. Ещё в 1956 году в Морской исследовательской обсерватории убедительно доказали, что температура на Венере порядка 600 К. А до этого ещё в 30-х годах знали про углекислоту, значит, и про парниковый эффект догадывались.
ЦитироватьХочу Вам напомнить, что корабли комплекса так и не были сделаны.
Это кто вам такое сказал?!! Вот, пожалуйста, Б. Е. Черток, "Книга 4":
"В остальном комиссия протекала довольно мирно, пока дело не дошло до проверки состояния следующей ракеты Н1 № 6Л.
На этой проблеме комиссия "зациклилась", потому что Мишин обещал начиная с Н1 № 6Л в качестве "полезного груза" иметь не макетные корабли типа Л3С, а лунный орбитальный корабль ЛОК, способный облететь Луну."
Т. е. корабль уже был! Кстати, лунный модуль даже в космос летал, и не один раз. Корабль также был создан, но в самостоятельном полёте отработан не был.
ЦитироватьМифы про недостаточное финансирование - удобное объяснение, но затраты на Н1 были незначительно меньше стоимости Аполлона, при том что американская программа была полностью успешной.
Опять: кто вам сказал?! Затраты на нашу программу были в несколько раз меньшими, чем на "Аполлон"! Отсюда и урезанная программа испытаний.
ЦитироватьНикаких перспектив. Слишком много было в ракету заложено ошибок на ранней стадии, чтобы их можно было исправить. Даже с НК-33. И остается проблема отсутствия кораблей, даже и "более убогих", чем американские.
А специалисты думают иначе. Ещё бы один-два пуска, и ракета пошла бы!..

ratte07

Цитировать
ЦитироватьЯ думаю, что тогда на Венеру собирались садится.
Угу, и кокосы с пальм есть, и динозавров постреливать. Ещё в 1956 году в Морской исследовательской обсерватории убедительно доказали, что температура на Венере порядка 600 К. А до этого ещё в 30-х годах знали про углекислоту, значит, и про парниковый эффект догадывались.
Тогда почему СА первых Венер не был на это расчитан?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ratte07

Цитировать
ЦитироватьХочу Вам напомнить, что корабли комплекса так и не были сделаны.
Это кто вам такое сказал?!! Вот, пожалуйста, Б. Е. Черток, "Книга 4":
"В остальном комиссия протекала довольно мирно, пока дело не дошло до проверки состояния следующей ракеты Н1 № 6Л.
На этой проблеме комиссия "зациклилась", потому что Мишин обещал начиная с Н1 № 6Л в качестве "полезного груза" иметь не макетные корабли типа Л3С, а лунный орбитальный корабль ЛОК, способный облететь Луну."
Т. е. корабль уже был! Кстати, лунный модуль даже в космос летал, и не один раз. Корабль также был создан, но в самостоятельном полёте отработан не был.
По ЛК была отработа работа двигателя. Не более того. ЛОКа как годного корабля не было. Не было системы Контакт, Не было отработанных ЭХГ. (Даже на Буране в первом полете их не было). Без этих элементов корабль не мог выполнять свои функции.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ratte07

Цитировать
ЦитироватьМифы про недостаточное финансирование - удобное объяснение, но затраты на Н1 были незначительно меньше стоимости Аполлона, при том что американская программа была полностью успешной.
Опять: кто вам сказал?! Затраты на нашу программу были в несколько раз меньшими, чем на "Аполлон"! Отсюда и урезанная программа испытаний.
18 млн.$ у нас против 24 млн.$ у них. И это в несколько раз?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ratte07

ЦитироватьА специалисты думают иначе. Ещё бы один-два пуска, и ракета пошла бы!..
Что мне в этом утверждении нравится, так это упоминание про два пуска. Т.е. даже "специалисты" не уверены, что НК-33 кардинально изменил бы ситуацию (с вибрацией, отрывом трубопроводов и пожарами в ХО). Кроме того, есть такой веселый момент, как сброс обтекателя комплекса Л3. И неотработанные блоки Б, В и Г (с запуском в невесомости).
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

Лютич

ЦитироватьКроме того, есть такой веселый момент, как сброс обтекателя комплекса Л3.

Именно, плюс сброс конических юбок блоков Б и В.

А про "специалистов", говорящих о двух пусках, все становится ясно, когда послушаешь их причитания про четвертый пуск ("можно было вручную расстыковать первую и вторую ступени") и вспомнишь, что со второй ступенью связь была потеряна через десятые доли секунды после взрыва на первой ступени.
Смотреть телевизор и читать газеты - моя работа.

Дмитрий В.

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьМифы про недостаточное финансирование - удобное объяснение, но затраты на Н1 были незначительно меньше стоимости Аполлона, при том что американская программа была полностью успешной.
Опять: кто вам сказал?! Затраты на нашу программу были в несколько раз меньшими, чем на "Аполлон"! Отсюда и урезанная программа испытаний.
18 млн.$ у нас против 24 млн.$ у них. И это в несколько раз?
Насколько помню, затраты на Н-1 были списаны на сумму чуть больше 4 млрд. рублей.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

Цитировать
ЦитироватьТут и появляется вариант с шариками.
Вариант с шариками появился потому, что Пилюгин запросил моноблок, иначе отказывался делать СУ. А шарики в моноблоке появильсь из-за сварки, а может и из-за извращенной эстетики подобия ступеней.
Шарики появились потому что иначе было трудно разместить 24 двигателя.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьЯ думаю, что тогда на Венеру собирались садится.
Угу, и кокосы с пальм есть, и динозавров постреливать. Ещё в 1956 году в Морской исследовательской обсерватории убедительно доказали, что температура на Венере порядка 600 К. А до этого ещё в 30-х годах знали про углекислоту, значит, и про парниковый эффект догадывались.
Тогда почему СА первых Венер не был на это расчитан?
По температуре он был рассчитан, а про давление никто не знал.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Lin

ЦитироватьТогда почему СА первых Венер не был на это расчитан?
IMHO про давление-то не знали... у меня где-то была книга 1956 года, в ней несколько моделей атмосфер Венеры.
100 атм. не в одной модели нет.
+ от НПОмашевцев (почему-то) слышал байку – что решали на какое давление делать... хотели 60 атм, но пришел приказ не перестраховываться и не растягивать сроки...
Но это просто байка...
"Вся суть - в переселении с Земли и в заселении космоса."

WkWk

ЦитироватьШарики появились потому что иначе было трудно разместить 24 двигателя.
И на второй и третьей ступенях тоже :wink:

ratte07

Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьМифы про недостаточное финансирование - удобное объяснение, но затраты на Н1 были незначительно меньше стоимости Аполлона, при том что американская программа была полностью успешной.
Опять: кто вам сказал?! Затраты на нашу программу были в несколько раз меньшими, чем на "Аполлон"! Отсюда и урезанная программа испытаний.
18 млн.$ у нас против 24 млн.$ у них. И это в несколько раз?
Насколько помню, затраты на Н-1 были списаны на сумму чуть больше 4 млрд. рублей.
Прошу прощения. естественно млрд. Списаны затраты были, но входили ли туда стоимости СК и МИКа на 112 пл.? Блока Д и т.д.? И учтите курс рубля к доллару.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ratte07

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьТут и появляется вариант с шариками.
Вариант с шариками появился потому, что Пилюгин запросил моноблок, иначе отказывался делать СУ. А шарики в моноблоке появильсь из-за сварки, а может и из-за извращенной эстетики подобия ступеней.
Шарики появились потому что иначе было трудно разместить 24 двигателя.
Да, я все же уверен, что в основе выбора размерности двигателя было управление разнотягом.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

Дмитрий В.

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьМифы про недостаточное финансирование - удобное объяснение, но затраты на Н1 были незначительно меньше стоимости Аполлона, при том что американская программа была полностью успешной.
Опять: кто вам сказал?! Затраты на нашу программу были в несколько раз меньшими, чем на "Аполлон"! Отсюда и урезанная программа испытаний.
18 млн.$ у нас против 24 млн.$ у них. И это в несколько раз?
Насколько помню, затраты на Н-1 были списаны на сумму чуть больше 4 млрд. рублей.
Прошу прощения. естественно млрд. Списаны затраты были, но входили ли туда стоимости СК и МИКа на 112 пл.? Блока Д и т.д.? И учтите курс рубля к доллару.
Сейчас вряд ли, кто скажет. В устных беседах назывались цифры от 4 до 8 млрд. рублей (т.е. по тогдашнему курсу 3,6-7,2 млрд. долларов). Какие затраты были списаны тоже не понятно. Поскольку программа Н-1 была официально закрыта в 76 г.. вполне вероятно, что затраты на ТК и СК списаны не были, т.к. они использовались в качестве задела по программе "Буран".
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

ratte07

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьМифы про недостаточное финансирование - удобное объяснение, но затраты на Н1 были незначительно меньше стоимости Аполлона, при том что американская программа была полностью успешной.
Опять: кто вам сказал?! Затраты на нашу программу были в несколько раз меньшими, чем на "Аполлон"! Отсюда и урезанная программа испытаний.
18 млн.$ у нас против 24 млн.$ у них. И это в несколько раз?
Насколько помню, затраты на Н-1 были списаны на сумму чуть больше 4 млрд. рублей.
Прошу прощения. естественно млрд. Списаны затраты были, но входили ли туда стоимости СК и МИКа на 112 пл.? Блока Д и т.д.? И учтите курс рубля к доллару.
Сейчас вряд ли, кто скажет. В устных беседах назывались цифры от 4 до 8 млрд. рублей (т.е. по тогдашнему курсу 3,6-7,2 млрд. долларов). Какие затраты были списаны тоже не понятно. Поскольку программа Н-1 была официально закрыта в 76 г.. вполне вероятно, что затраты на ТК и СК списаны не были, т.к. они использовались в качестве задела по программе "Буран".
Вот примерно из этих соображений у меня получилось 18 млрд. $. Т.е. вполне сопоставимо с американской программой. Старые люди из МОМа говорили, что чего было в избытке, так это денег. Здесь никто в рамках Н1 не жался.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

WkWk

Ну вот, я про начало - а вы про то сколько в результате денег на это безобразие ухнули :lol:

ratte07

ЦитироватьНу вот, я про начало - а вы про то сколько в результате денег на это безобразие ухнули :lol:
"Марсианская" версия у Вас от Бугрова?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

WkWk

Цитировать
ЦитироватьНу вот, я про начало - а вы про то сколько в результате денег на это безобразие ухнули :lol:
"Марсианская" версия у Вас от Бугрова?
А вы мой пост то читали? :wink:  С коего все началось?
 Там я писал что Н1 вовсе не под ПН делалась, а с целью космическую промышленность создать :lol: