Сверхзадача Н1

[fagot]

На блоке Д РН Н1 появились шар-баллоны с гелием в баке кислорода. Если учесть, что гелий закачивался под давлением 220 атм и приобретал температуру от минус 183 до минус 195 градусов, то он там был в жидком виде или в газообразном?

В сверкритическом.

[Старый]

Да вот хотя бы Атлас-3 с переразмеренным двигателем, ну да там он вообще на 100 % не работает, Зенит-3SL примерно по той же причине, ну и вполне нормальный Атлас-5. Т.е. есть определенный оптимум между гравпотерями и потерей массового совершенства.

"С переразмереным..." Давайте всётаки возьмём нормальную ракету.

[Дмитрий В.]

На блоке Д РН Н1 появились шар-баллоны с гелием в баке кислорода. Если учесть, что гелий закачивался под давлением 220 атм и приобретал температуру от минус 183 до минус 195 градусов, то он там был в жидком виде или в газообразном?

Наверное, все же в газообразном.
Кстати, любопытные, на мой взгляд, данные: http://www.cryoliquids.cryo.ru/

[Старый]

Старый, согласитесь, что Викинг пускали "американским Протоном".

Дико извиняюсь за вмешательство, но чтобы советская и американская АМС обладали равными возможностями, они должны весьма изрядно отличаться по массе.

На ламповые и полупроводниковые транзисторы намекаете?

А чего намекать? Марсы-71 были тяжелее Викингов. А какие возможности?

[Старый]

Ну фиг с ним с флудом :wink:
 Предположим что с самого начала ОКБ -1 решает делать средний носитель. Пусть и с подвесными баками, даже пусть Н-11.
 Вполне вероятно что первый старт такой штуки состоялся бы еще в 1964 году (ежели не раньше). Пусть даже с НК-9, и ПН 15 тонн.
 В дальнейшем на нее бы поставили НК15 и пн стала бы тонн 20.
 Дальнейшее развитие событий могло бы включать замену второй ступени на водородную, что еще бы подняло ПН, а затем на первой можно было бы поставить форсированые движки и перейти к трехбаковой схеме. Т.е всеми любимый сорокатонник появился бы в начале 70х :wink:
 И это без учета работ над более тяжелым носителем.
 В результате ПК сразу после Восхода имела бы шанс на переход к более совершенному кораблю чем Союз, не считая других возможностей.

Вобщем, WkWk, вывод такой: если б вы тогда были то вы бы конечно научили Королёва как надо делать ракеты. И было бы счастье. Но увы, нашей Родине не повезло что вы слишком поздно родились. Поэтому Королёв делал ракету исходя не из ваших теперешних а из своих тогдашних соображений. Которые мы тут и рассмотрели. Есть ещё какие вопросы?

[WkWk]

Напомню, что проект Н-1 начался в 1956 с 40-тонника. Видимо, с точки зрения Королева, а может быть и потенциальных заказчиков (в чем я сомневаюсь) , этого было недостаточно для рассматривавшегося класса целевых задач - в первую очередь тяжелая ДОС, марсианская экспедиция и т.п.

Тут даже скорее чисто технический вопрос.
 Вот положим Антонов после успешного полета АН-8, стал бы проектировать самолет с десятикратно большей ПН? Наверно та же фигня бы ивышла что с Н-1. Хотя вовсе не исключено что такой самолет и был бы нужен.

[Дмитрий В.]

Напомню, что проект Н-1 начался в 1956 с 40-тонника. Видимо, с точки зрения Королева, а может быть и потенциальных заказчиков (в чем я сомневаюсь) , этого было недостаточно для рассматривавшегося класса целевых задач - в первую очередь тяжелая ДОС, марсианская экспедиция и т.п.

Тут даже скорее чисто технический вопрос.
 Вот положим Антонов после успешного полета АН-8, стал бы проектировать самолет с десятикратно большей ПН? Наверно та же фигня бы ивышла что с Н-1. Хотя вовсе не исключено что такой самолет и был бы нужен.

Ан-22, ну, правда, через Ан-12 и разница не в 10 а в 5 раз где-то.

[WkWk]

Вобщем, WkWk, вывод такой: если б вы тогда были то вы бы конечно научили Королёва как надо делать ракеты. И было бы счастье. Но увы, нашей Родине не повезло что вы слишком поздно родились. Поэтому Королёв делал ракету исходя не из ваших теперешних а из своих тогдашних соображений. Которые мы тут и рассмотрели. Есть ещё какие вопросы?

Какие то выводы у вас Старый неправильные :wink:
То ли характер склочный то ли другие какие проблемы :cry:
 Чтобы лучше понять логику произошедших событий, неплохо рассмотрелть и альтернативные варианты. Только и всего. Личность Королева влияла на многое в нашей космонавтике. Вполне возможно, что при другом руководителе последующие события бы изменились.
 Ежели у вас нет соображений на эту тему - можно и промолчать :wink:  Но я не против выслушать ваше неправильное мнение

[Дмитрий В.]

Сатурн-5 тоже на порядок по массе ПН Сатурн-1 превосхордил, и что?

[WkWk]

Ан-22, ну, правда, через Ан-12 и разница не в 10 а в 5 раз где-то.

Хоть и  через Ан-12 и все равно слез с этим аппаратом хватало.  :cry:

[Старый]

Вот положим Антонов после успешного полета АН-8, стал бы проектировать самолет с десятикратно большей ПН? Наверно та же фигня бы ивышла что с Н-1. Хотя вовсе не исключено что такой самолет и был бы нужен.

Ну а Королёв после Р-5 сразу спроектировал Р-7. Во сколько раз там разница? И всё полетело и оказалось нужно. Почему он не должен был использовать этот опыт?
 А если б вы были тогда вы бы наверно не дали ему Р-7 проектировать?

[WkWk]

Сатурн-5 тоже на порядок по массе ПН Сатурн-1 превосхордил, и что?

Тут важна например и приемственность конструкции, и готовность самого КБ решать зададачи такого масштаба.

[Дмитрий В.]

Ан-22, ну, правда, через Ан-12 и разница не в 10 а в 5 раз где-то.

Хоть и  через Ан-12 и все равно слез с этим аппаратом хватало.  :cry:

Да, ладно! До сих пор не превзойденный по экономичности грузовой аэроплан.  Я про Ан-22, ессно :wink:

[fagot]

"С переразмереным..." Давайте всётаки возьмём нормальную ракету.

Так я и говорю - Атлас-5. Тяговооруженность на старте невелика, значит двигатель не переразмерен, но т.к. вторая ступень мала, а массовое соверщенство хорошее, в конце АУТ первой ступени были бы перегрузки в районе 7-ми же, а их ограничивают 4,6. И я думаю это делается не только ради спутника, но и в конструкции ракеты учтено. А у Зенита даже меньше были бы перегрузки из-за большой 2-й ступени, но тем не менее и тут дросселирование, толи из-за ДМа, толи изначально так сделано.

[WkWk]

Ну а Королёв после Р-5 сразу спроектировал Р-7. Во сколько раз там разница? И всё полетело и оказалось нужно. Почему он не должен был использовать этот опыт?
 А если б вы были тогда вы бы наверно не дали ему Р-7 проектировать?

Да, это немного вскружило ему голову :wink:
 Но Н1 от семерки поболе отличается чем та от пятерки.

[WkWk]

Да, ладно! До сих пор не превзойденный по экономичности грузовой аэроплан.  Я про Ан-22, ессно :wink:

Чтобы опять к офтопу не скатываться - ну его :wink:

[Старый]

Какие то выводы у вас Старый неправильные :wink:
То ли характер склочный то ли другие какие проблемы :cry:  

А вот на личсности не надо. Ато я сча как перейду!

Чтобы лучше понять логику произошедших событий, неплохо рассмотрелть и альтернативные варианты. Только и всего.

А какой вариант мы ещё не рассмотрели? С 20-ти тонником что осталось неясно?

Личность Королева влияла на многое в нашей космонавтике. Вполне возможно, что при другом руководителе последующие события бы изменились.

Это уж точно. Но ниизвестно - в лучшую ли стиорону. Вот оказался бы такоц как вы - он бы и Р-7 не стал делать ибо низззя!

Ежели у вас нет соображений на эту тему - можно и промолчать :wink:

Я вам мало изложил соображений? Вы возразили хоть на одно?

Но я не против выслушать ваше неправильное мнение

Капитуляция? Так быстро?

[WkWk]

Я вам мало изложил соображений? Вы возразили хоть на одно?

Вы считаете соображениями свои высказвыния? :wink:
 Ну пусть и так. :lol:

[Старый]

Сатурн-5 тоже на порядок по массе ПН Сатурн-1 превосхордил, и что?

Тут важна например и приемственность конструкции, и готовность самого КБ решать зададачи такого масштаба.

И где ж вы там нашли преемственность конструкции?

[Дмитрий В.]

Сатурн-5 тоже на порядок по массе ПН Сатурн-1 превосхордил, и что?

Тут важна например и приемственность конструкции, и готовность самого КБ решать зададачи такого масштаба.

И где ж вы там нашли преемственность конструкции?

В принципе, ничего общего, кроме схемы и применения водорода на верхних ступенях :roll: