Сверхзадача Н1

Автор WkWk, 13.08.2007 19:57:08

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

WkWk

ЦитироватьНа Р-5 управление газовыми рулями, на Р-7 - рулевыми камерами. Р-5 - моноблок, Р-7 - пакет. Односамерный и многокамерные двигатели. Керосин и спирт и т.д. Ничего общего, одни различия, и тем не менее всё сработало.
А у Н-1 как то не все сработало, наверно маловато отличий от семерки :wink:

WkWk

ЦитироватьДумаю королёв прекрасно понимал что все наши космические победы кнца 50-х связаны исключительно с нашим "ракетным превосходством" в лице Р-7. И для сохранения космического лидерства нужно сохранять ракетное превосходство. В этой ситуации начать разработку 20-тонника в то время когда американцы уже взялись за Сатурн-1 означало добровольно капитулировать. Думаю Королёв это прекрасно понимал и не мог действовать иначе.
Логично, а узннав о пятом сатурне и нове, взялся за....
 За что он там взялся? :wink:

Старый

ЦитироватьА у Н-1 как то не все сработало, наверно маловато отличий от семерки :wink:
Какой вы умный! Всё вы знаете! Что ж вы Королёва то не предупредили? Предупредили бы что не сработает, он бы и не стал...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Зомби. Просто Зомби

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВо-вторых, неопределенность целевых задач не позволяла...
Не во-вторых, а во-первых
Так для того и моск даден

Не знаю как насчет Королева, миф он или "на самом деле", но если он и мог в принципе что-то сообразить/сделать, то к середине 60-х он уже ОЧЕВИДНО был выжатый лимон, раком "просто так" не болеют

А всех остальных, очевидно, "система прогнула и подмяла"
Так что решались "серъезные задачи", а не пионЭрские фантазии про полеты на Луну
Ну дык значит так, и ладно значит, за что боролись, как гласит известная "народная мудрость", то и поимели...

Только жаловаться тогда не надо, довольны должны быть
Напомню, что проект Н-1 начался в 1956 с 40-тонника. Видимо, с точки зрения Королева, а может быть и потенциальных заказчиков (в чем я сомневаюсь) , этого было недостаточно для рассматривавшегося класса целевых задач - в первую очередь тяжелая ДОС, марсианская экспедиция и т.п.
В 1956-м эти ракеты рассматривались до известной степени "абстрактно"
Но, с другой стороны - без внешнего давления всяких "привходящих"

А дальше... чтож, можно и такую версию рассмотреть - сами себя обманули собственной пропагандой, реально посчитали себя круче, чем есть на самом деле
Но я, как латентный конспиролог, в эту версию поверить не могу :mrgreen:
Не копать!

Старый

ЦитироватьЛогично, а узннав о пятом сатурне и нове, взялся за....
 За что он там взялся? :wink:
Решения по Н-1 принимались до того как стало известно о Сатурне-5.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

WkWk

ЦитироватьКакой вы умный!
Наконец то поняли :wink: А я всегда это знал :P

Старый

ЦитироватьА дальше... чтож, можно и такую версию рассмотреть - сами себя обманули собственной пропагандой, реально посчитали себя круче, чем есть на самом деле
Скорее наоборот. Знали истинное состояние дел и понимали что для удержания космического лидерства надо удерживать "ракетное превосходство".
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

WkWk

Цитировать
ЦитироватьЛогично, а узннав о пятом сатурне и нове, взялся за....
 За что он там взялся? :wink:
Решения по Н-1 принимались до того как стало известно о Сатурне-5.
Да вы что :wink:  А узнав он не стал делать ракету на 200 тонн?

Старый

Цитировать
ЦитироватьКакой вы умный!
Наконец то поняли :wink: А я всегда это знал :P
Как не повезло нашей Родине что вас не было тогда, в 60-м, когда принмались решения. Вы бы всё рассказали Королёву, и про Сатурн-5, и про четыре аварии Н-1, и как вобще надо проектировать ракеты. Он бы вас послушал и проникся. Где вы были? Почему не спасли Сергея Павловича от ошибок? Ведь могли... Надо разобраться, не было ли в вашем бездействии злого умысла...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьДа вы что :wink:  А узнав он не стал делать ракету на 200 тонн?
Я кажется раз 5 повторял что он делал такую ракету какую ему позволяли сделать тогдашние условия. Вы ничего не возразили. Вы не смогли асилить смысла этой фрпзы?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьДумаю королёв прекрасно понимал что все наши космические победы кнца 50-х связаны исключительно с нашим "ракетным превосходством" в лице Р-7. И для сохранения космического лидерства нужно сохранять ракетное превосходство. В этой ситуации начать разработку 20-тонника в то время когда американцы уже взялись за Сатурн-1 означало добровольно капитулировать. Думаю Королёв это прекрасно понимал и не мог действовать иначе.
А "раскачали" его на величине ПН?
Ну был бы 40-50 тонник, но тут вылезли американцы со своим Сатурном...
Но ведь кто-кто, а Королев-то не мог не понимать, что подобная ракета у нас не вытанцовывается, ни на керосине, ни на гидразине, а водород оказался "непробиваем"

Но что-то или кто-то помешал ему сделать правильные выводы?
Или он просто не успел?
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Цитировать
ЦитироватьА дальше... чтож, можно и такую версию рассмотреть - сами себя обманули собственной пропагандой, реально посчитали себя круче, чем есть на самом деле
Скорее наоборот. Знали истинное состояние дел и понимали что для удержания космического лидерства надо удерживать "ракетное превосходство".
Знали, что надо удерживать (а надо?), но не удержали
Не смогли/не захотели?
Или заранее знали, что не удержат, но... э... удерживали... пытались, то есть?

А потом, при переходе от Н-1 к Энергии тоже что-то знали, про ракетное превосходство?

Не, не клеится что-то... :roll:
Не копать!

Старый

ЦитироватьНу был бы 40-50 тонник, но тут вылезли американцы со своим Сатурном...
Но ведь кто-кто, а Королев-то не мог не понимать, что подобная ракета у нас не вытанцовывается, ни на керосине, ни на гидразине, а водород оказался "непробиваем"
Но что-то или кто-то помешал ему сделать правильные выводы?
Или он просто не успел?
Для всего, кроме высадки, Н-1 подходила. Сатурн-5 был "ракетой одной задачи", поэтому на всех остальных фронтах мы могли продолжать сопротивление и даже гдето побеждать.
 Но политики в лице Хрущёва потребовали в первую и единственную очерендь обскакать американцев с Луной. И королёв взялся за это дело понимая обречённость всей затеи но в глубине души надеясь не обскакать так хоть объехать на повороте на хромой козе...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Зомби. Просто Зомби

Вообще, какая ПН была бы правильным решением для Н-1?

Явно не 20 тонн (но это могла бы - да, быть какая-то "опция")

Так сколько?
Не копать!

Старый

ЦитироватьЗнали, что надо удерживать (а надо?), но не удержали
Не смогли/не захотели?
Очень хотели. Но не смогли. Не хватило сил. СССР взялся за задачу которая была ему не по силам.
ЦитироватьИли заранее знали, что не удержат, но... э... удерживали... пытались, то есть?
Заранее не знали. Поняли только гдето в начале-средине 70-х.

ЦитироватьА потом, при переходе от Н-1 к Энергии тоже что-то знали, про ракетное превосходство?
Нет, там был уже чистый страх перед военным применением Шаттла.

ЦитироватьНе, не клеится что-то... :roll:
Всё клеится.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьВообще, какая ПН была бы правильным решением для Н-1?

Явно не 20 тонн (но это могла бы - да, быть какая-то "опция")

Так сколько?
Ну тонн 60. Вобщем то правильной была та которую и планировал Королёв.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьНо политики в лице Хрущёва потребовали...
Ну так и я о чем?
Но, с другой стороны, не очень-то и сопротивлялись этому "потребовали"

Т.е. Хрущева охмурили янки (или подменили - как Петра Первого, голландцы), а сов.пропаганда охмурила "инженегров"... :roll:
Не копать!

Старый

ЦитироватьНу так и я о чем?
Но, с другой стороны, не очень-то и сопротивлялись этому "потребовали"
А что было делать? К тому ж только после этого работы и начались по настоящему.

ЦитироватьТ.е. Хрущева охмурили янки
Вобщем то да. Им удалось втянуть нас в разорительную космическую гонку с нашим заведомым проигрышем.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Зомби. Просто Зомби

Цитировать
ЦитироватьВообще, какая ПН была бы правильным решением для Н-1?

Явно не 20 тонн (но это могла бы - да, быть какая-то "опция")

Так сколько?
Ну тонн 60. Вобщем то правильной была та которую и планировал Королёв.
Но могла ли "такая большая дура" стать серийной ракетой и дожить до наших дней, как Протон и семерка?
Впрочем, почему бы и нет...
Не копать!

Старый

ЦитироватьНо могла ли "такая большая дура" стать серийной ракетой и дожить до наших дней, как Протон и семерка?
Впрочем, почему бы и нет...
Такой "рабочей лошадью геостационарных орбит" какой стал Протон - врядли. Во всём остальном - вполне.
 Впрочем зная характеристики наших геостационарных спутников 70-х - 80-х может и геостационарным носителем бы стала. Чтоб в 80-е сделать спутник с характеристиками Интелсата-5 нам бы точно потребовалось тонн 10 на ГСО.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер