Сверхзадача Н1

[ratte07]

Полетела семерка. Королев выходит с предложением о создании еще более мощьной ракеты (кузкину мать доставлять). Военые говорят конешно дарагой :wink:  В результате разработочка то начинается году в 57.

Если бы семерка достигла боеготовности в 57-м, и была бы при этом хотя бы как Р-9... А так как она летала, у военных особого оптимизма не вызвало.

[Дмитрий В.]

Или вы считает, что наша промышленность не могла наладить производство средств малой механизации?
 

Не могла, особнно в тех условиях - ресуросов не было. Имхо, разумеется. И нетолько материальных, но и финансовых. А зеков уже столько не было, как при Сталине.

Только не надо про зеков. Труд заключенного малопроизводителен. Была такая ж/д трасса - трансполярная магистраль. Та часть, которую строили лагерники, развалилась через три года, а которую строили вольнонаемные - работает до сих пор.

Про производительность речь не шла.

[WkWk]

Не могла, особнно в тех условиях - ресуросов не было. Имхо, разумеется. И нетолько материальных, но и финансовых. А зеков уже столько не было, как при Сталине.

Ресурсы то - они в голове :wink:
 Строительство такого количества кирпичных домов само по себе было бы дешевле, не считая стоимости дальнейшей эксплуатации.
  Ежели еще размеры кирпича уменьшили - еще дешевле.
  А механизация - енто дрели, электромолотки и тд. Смогли бы если понимали их выгоду.
 Но у нас в России как то мозги по иному вывернуты, пневмодрель - нельзя, а самый мощный паровой молот - можно :wink: ( это я имею в виду ситуацию еще конца 19 века).

[WkWk]

Про производительность речь не шла.

Именно по этому СССР и сказал - ку-ку.

[ratte07]

Про подвесные баки (и отсеки) применительно к Л3 можно сказать, что в теории можно выиграть, а на практике по комплексу от наличия длинного ГО и множества переходников на блоках Г и Д были явные потери. В том числе в массе, не говоря уже о проблемах с колебаниями ГО и его сбросом.

[Дмитрий В.]

Разница в изгибающем моменте от аэродинамических и от тех же массово-инерционных нагрузок, которые на участке 1-й ступени куда больше :wink:

Ну, началось! Я же пердполагал равные условия... понятно, что моменты будут и т.д. и т.п.
А можно подробнее про массово инерционные нагрузки??? что ты имеешь в виду?

Игорь, я имею в виду, что ракета в полете вращается с некоторыми угловыми скоростями и ускорениями (в т.ч. вызванными отклонением двигателя для управления), вследствие чего, кроме осевых массово-инерционных сил, возникают и поперечные (типпо, Q - перерезывающая сила, - о , мля, вспомнил!!!). Ну, а там, где есть Q, тут же появляется Мизг :wink:

[WkWk]

Если бы семерка достигла боеготовности в 57-м, и была бы при этом хотя бы как Р-9... А так как она летала, у военных особого оптимизма не вызвало.

Если бы у нас новой самолет начинали проектировать, только после доводки старого - ВВС на И-16 до сих пор был летала.
 Ситуация когда самолет только начинает испытания, а его приемник уже проектируется - нормальная. Военные бы возражать не стали.

[ratte07]

Про производительность речь не шла.

Именно по этому СССР и сказал - ку-ку.

Не поэтому. СССР не создавался трудом заключенных. Это опасный миф, которым пудрят мозги.

[ratte07]

Если бы семерка достигла боеготовности в 57-м, и была бы при этом хотя бы как Р-9... А так как она летала, у военных особого оптимизма не вызвало.

Если бы у нас новой самолет начинали проектировать, только после доводки старого - ВВС на И-16 до сих пор был летала.
 Ситуация когда самолет только начинает испытания, а его приемник уже проектируется - нормальная. Военные бы возражать не стали.

Расскажите об этом конструктору Сильванскому.

[Дмитрий В.]

Про производительность речь не шла.

Именно по этому СССР и сказал - ку-ку.

Лукавите, сэр! СССР сказал ку-ку по другой причине (блин, живет же Индия, или какая-нибудь Уганда, где производительность труда еще меньше!).

[WkWk]

Про производительность речь не шла.

Именно по этому СССР и сказал - ку-ку.

Не поэтому. СССР не создавался трудом заключенных. Это опасный миф, которым пудрят мозги.

Я где то написал о заключенных?

[fagot]

Пилотируемые не предлагать! :wink:

Да вот хотя бы Атлас-3 с переразмеренным двигателем, ну да там он вообще на 100 % не работает, Зенит-3SL примерно по той же причине, ну и вполне нормальный Атлас-5. Т.е. есть определенный оптимум между гравпотерями и потерей массового совершенства.

[WkWk]

Про производительность речь не шла.

Именно по этому СССР и сказал - ку-ку.

Лукавите, сэр! СССР сказал ку-ку по другой причине (блин, живет же Индия, или какая-нибудь Уганда, где производительность труда еще меньше!).

Еще меньше? Помилуйте, да это практически невозможно :wink:

[WkWk]

Расскажите об этом конструктору Сильванскому.

Если бы его тестя не сняли - летали бы Си до сих пор :wink:
 Не глупее Поликарпова был :wink:

[Дмитрий В.]

Про производительность речь не шла.

Именно по этому СССР и сказал - ку-ку.

Лукавите, сэр! СССР сказал ку-ку по другой причине (блин, живет же Индия, или какая-нибудь Уганда, где производительность труда еще меньше!).

Еще меньше? Помилуйте, да это практически невозможно :wink:

Как сказать. Согласно Паршеву (который в своем бестселлере процитировал некую статистику - убнй Бог, источник сейчас не назову), даже в 1993 г. объем физического производства в Росссии составлял 50% от США! Так что , производительность труда у нас была ого-го! :lol:

[Игорь Суслов]

...ракета в полете вращается с некоторыми угловыми скоростями и ускорениями (в т.ч. вызванными отклонением двигателя для управления), вследствие чего, кроме осевых массово-инерционных сил, возникают и поперечные (типпо, Q - перерезывающая сила, - о , мля, вспомнил!!!). Ну, а там, где есть Q, тут же появляется Мизг :wink:

Ага. Только перерезывающие силы гораздо выше при транспортировке ракеты в горизонтальном положении, нежели в полете

[Дмитрий В.]

Расскажите об этом конструктору Сильванскому.

Если бы его тестя не сняли - летали бы Си до сих пор :wink:
 Не глупее Поликарпова был :wink:

Сильвнский-то? Который элерон с трудом отличал от лонжерона?

[Дмитрий В.]

...ракета в полете вращается с некоторыми угловыми скоростями и ускорениями (в т.ч. вызванными отклонением двигателя для управления), вследствие чего, кроме осевых массово-инерционных сил, возникают и поперечные (типпо, Q - перерезывающая сила, - о , мля, вспомнил!!!). Ну, а там, где есть Q, тут же появляется Мизг :wink:

Ага. Только перерезывающие силы гораздо выше при транспортировке ракеты в горизонтальном положении, нежели в полете

Не факт. Ибо... э-э-э... ибо в горизонтальном положении ракета, как правило, пустая.

[fagot]

Старый, согласитесь, что Викинг пускали "американским Протоном".

Дико извиняюсь за вмешательство, но чтобы советская и американская АМС обладали равными возможностями, они должны весьма изрядно отличаться по массе.

[Игорь Суслов]

Не факт. Ибо... э-э-э... ибо в горизонтальном положении ракета, как правило, пустая.

Зато в полете она, как правило, не вертится волчком а плавненько так поварачивает в плоскости тангажа так за 8 минут на чуть больше, чем 90 градусов