Сверхзадача Н1

[ratte07]

Черток, вроде, писал, что не было стенда для сварки обечаек такой толщины, которая получалась при несущих баках Н1. Отсюда, якобы и сфера.

Тень на плетень наводит.
 В первых вариантах Н1 баки были в железнодорожный габарит, но все равно ненесущиие. Т.е это не вынужденное решение.

Так это были связки по типу Сатурна-1?

[alex82]

А стенд был в Самаре для сварки обечаек этой толщины или нет? Кстати о какой толщине шла речь? 4мм? Жд габарит -это 4,1 метра? А что из себя представляла в этом варианте первая ступень? 15 блоков?

[ratte07]

Кстати, наверное хотели сохранить гладкие баки.

[fagot]

Это как?

Ну вот например кислородный бак на 2-й ступени Дельты-4, Н-II/IIA при работе первой ступени не несет нагрузки от всего, что выше него, а при работе второй ступени - несет. А баковые отсеки 2-я ступени Дельты-2 и Бриза-КМ вообще целиком висят на переходниках при работе нижних ступеней.

[WkWk]

[Так это были связки по типу Сатурна-1?

А вот описание 4 схем. Причем 1 и 2 - явно просто для сравнения. 3 - ранняя , а 4 позняя Н1


VI. ВЫБОР КОМПОНОВОЧНОЙ СХЕМЫ РАКЕТЫ


При выборе принципиальной компоновочной схемы были рассмотрены ракеты типа "пакет" с продольно-поперечным делением ступеней и типа "тандем".

Ракета типа "пакет" (схема I) состоит из восьми блоков: шести боковых, центрального и головного блоков, которые являются соответственно ракетными частями I, II и III ступеней ракеты.

Все блоки гидравлически и пневматически автономны и сопрягаются между собой в двух поясах: верхнем и нижнем. Принципиальное оформление узлов связи аналогично соответствующим узлам ракеты Р-7. Органами управления ракеты служат основные поворотные двигатели.

Применение принципа рассогласования тяг для управления I ступенью нецелесообразно, так как сопряжено с потерей полезного груза из-за больших остатков топлива в связи с гидравлической автономностью блоков.

Наличие на I ступени автономных блоков приводит к необходимости иметь сложную систему синхронизации опорожнения баков.

Разделение ступеней осуществляется аналогично разделению ступеней ракеты Р-7.

Пусковая система ракеты может быть выполнена в двух вариантах: подвеска ракеты в районе опорных кронштейнов верхней силовой связи на стрелах пускового устройства, подобно пусковому устройству ракеты Р-7 (вариант 1);

установка ракеты на стартовый стол по точечным опорам, расположенным на боковых блоках (по одной точке на каждом блоке, находящейся в центре между камерами сгорания) (вариант 2).

В эскизном проекте представлена ракета с установкой на стартовый стол. Ракета типа "тандем" рассматривалась в трех вариантах: ракета с несущей полиблочной конструкцией ступеней, гидравлически автономные блоки которых имеют собственные двигательные установки (схема II);

ракета с ненесущими (подвешенными в каркасе) полиблочными емкостями; емкости I и II ступеней имеют гидравлические связи (схема III);

ракета с моноблочной конструкцией топливных отсеков на всех ступенях (схема IV).

Все ракеты типа "тандем" состоят из трех блоков, являющихся ракетными частями соответственно I, II и III ступеней.

Блоки сопрягаются между собой с помощью переходных частей ферменного типа.

Разделение всех ступеней "горячее".

Ракета, выполненная по схеме II, имеет сложную конструкцию блоков А и Б, каждый из которых представляет собой "пакет" из семи гидравлически автономных ракетных частей.

Для увеличения жесткости ракеты на блоках А и Б предусмотрены жесткие силовые пояса и поперечные связи, объединяющие ракетные части.

Наличие большого количества автономных ракетных частей сближает ракету схемы II с ракетной схемы I в части схемы органов управления, системы опорожнения баков, транспортировки, установки на стартовый стол и т.п.

Наибольший интерес представляют ракеты схем III и IV с ненесущими топливными баками. Силовой основой обеих ракет являются каркасы, к которым подвешены топливные емкости.

В полиблочном варианте топливные отсеки выполняются в виде семи транспортабельных блоков, которые имеют два пояса связи с силовым каркасом соответствующего блока ракеты.

Весовой анализ показал целесообразность подвески топливных емкостей блока А в верхнем поясе связи, который воспринимает продольные и поперечные нагрузки.

Нижний пояс в этом случае работает только на поперечные нагрузки.

На блоке Б оказалась целесообразной установка топливных емкостей по нижнему поясу связи, который воспринимает продольные и поперечные нагрузки, а в верхнем поясе — только поперечные нагрузки.

Каждый топливный блок состоит из бака горючего и бака окислителя (нижний бак). Одноименные баки гидравлически объединены, что позволяет иметь простейшую систему опорожнения баков (датчики располагаются в центральных баках).

Для управления полетом ракеты на I и II ступенях используется принцип рассогласования — форсирование и дросселирование тяги диаметрально противоположных групп основных двигателей.

Для уменьшения глубины рассогласования тяги двигателей последние располагаются по кольцу, что увеличивает плечо управляющих сил и упрощает передачу тяги двигателей на силовой каркас.

Органами управления на III ступени ракеты, так же как и для других схем, приняты основные поворотные двигатели.

Стартовое устройство ракеты целесообразно выполнять в виде простейшего пускового стола.

Ракета схемы IV по принципиальным решениям аналогична ракете схемы II. Основное отличие состоит в конструктивном оформлении топливных отсеков, которые выполняются в виде единых емкостей компонентов топлива на каждом блоке.

Все четыре схемы были детально рассмотрены и сравнены. Сравнение по различным критериям представлено в табл. 3 и 4.

[Старый]

Эх не знал о таких ограничениях Вернер наш Браун :wink:
 Свою ракетищу на 7000 тонн он как раз с несущими баками и маленькими движками сделал

И где её можно увидеть?

[Старый]

Не понял, что логично, если 20 тонн - явно мало?

Жадность, жаднось :wink:
 Можно например тот же Союз в сборе запустить...

О какой это жадности вы всё время говорите?
 20 тонн явно мало для любой из задач которые потом решали на Протоне. Никто в здравом уме проектируя перспективную ракету не будет ограничивать её 20 тонами. Что тут может быть непонятного?

[Старый]

У Союза на третей ступени керосиновый бак уже ненесущий.

Это точно?

Абсолютно! Он сферический и вставлен в несущий отсек, как на Н-1.

А как вообще несущесть бака определяется, если на участке полета нижних ступеней он не несущий, а при полете самого блока - несущий?

Если при работе хоть одной ступени нагрузки воспринимает не бак то он ненесущий.

[Старый]

Так часто логика была своя, и вовсе не техническая. О чем я и говорю.
 То биш попытки написания истории развития конструкций наших РН исходя из технической логики развития - заведомо глупое занятие.

Логика была естественно нетехническая. Логика была - сделать ракету необходимого размера при ограниченности сил и средств. А техническая логика лишь подсказывала как это сделать с минимальными потерями.

[Старый]

Тень на плетень наводит.
 В первых вариантах Н1 баки были в железнодорожный габарит,

Это как это?

но все равно ненесущиие. Т.е это не вынужденное решение.

Вам же объясняют: ненесущие сферические баки есть и на Союзе. И вобще железнодорожный габарит ни разу не выступал как аргумент за несущую/ненесущую схему. Так что это вы тень на плетень наводите.

[WkWk]

И где её можно увидеть?

А фиг его знает. Я ее в книжке ИСЗ то ли 57, то ли 58 видел.
 Крылья на 1 и 3 ступенях и вся многоразовая :wink:

[WkWk]

О какой это жадности вы всё время говорите?
 20 тонн явно мало для любой из задач которые потом решали на Протоне. Никто в здравом уме проектируя перспективную ракету не будет ограничивать её 20 тонами. Что тут может быть непонятного?

О обчной :wink:
 Имея ракету на 4,5 тонн, проектировать на 70.
 Так и 70 мало, и 100 не очень, да и 500 не все обеспечивает :wink:

[Старый]

И где её можно увидеть?

А фиг его знает. Я ее в книжке ИСЗ то ли 57, то ли 58 видел.
 Крылья на 1 и 3 ступенях и вся многоразовая :wink:

Так вы уверены что он её СДЕЛАЛ?

[WkWk]

Логика была - сделать ракету необходимого размера при ограниченности сил и средств.

Отнюдь. Н1 вовсе не ракета необходимого размера.
 
   ЗАМЕТКИ ПО Н-I
[1962 г.]


1. Необходимо сделать достаточно стройное обоснование G0, так как большое значение G0 уже неоднократно (главным образом со стороны МО) подвергалось оспариванию.
 
  Правда забавно? Педварительный проект ракеты на 75 тонн уже готов, а Королев требует найти обоснование массы ПН, так как заказчику оно не нужно.
 Но и Королев не имеет о ПН никакого представления, а ведь ему ее и делать.
 То есть Н1 родилась не как попытка решить завыщшенные требования при недостатки сил и средств.
 Все ее параметры определялись ОКБ-1 причем без всякого давления со стороны.

[Старый]

Имея ракету на 4,5 тонн, проектировать на 70.
 Так и 70 мало, и 100 не очень, да и 500 не все обеспечивает :wink:

Предложили бы и на 700, но понимали что столько денег не дадут.

[WkWk]

И где её можно увидеть?

А фиг его знает. Я ее в книжке ИСЗ то ли 57, то ли 58 видел.
 Крылья на 1 и 3 ступенях и вся многоразовая :wink:

Так вы уверены что он её СДЕЛАЛ?

Я уверен что с этим проектом ребята из ОКБ-1 были знакомы.

[WkWk]

Предложили бы и на 700, но понимали что столько денег не дадут.

Ключевое слово - предложили. А не им заказали.

[Старый]

1. Необходимо сделать достаточно стройное обоснование G0, так как большое значение G0 уже неоднократно (главным образом со стороны МО) подвергалось оспариванию.
 
  Правда забавно? Педварительный проект ракеты на 75 тонн уже готов, а Королев требует найти обоснование массы ПН, так как заказчику оно не нужно.

Ничего забавного. Действительно военным такая ракета не нужна. Что тут непонятного?

Но и Королев не имеет о ПН никакого представления, а ведь ему ее и делать.
 То есть Н1 родилась не как попытка решить завыщшенные требования при недостатки сил и средств.
 Все ее параметры определялись ОКБ-1 причем без всякого давления со стороны.

Ещё раз:
ОКБ-1 желало тяжёлую орбитальную станцию, тяжёлые АМС, пилотируемый облёт Луны. Для этого нужна ПН на ЛЕО в районе 50-75 тонн. Вот такую ракету они и планируют.
 А давление со стороны выражалось в отсутствии необходимых сил и средств.
 Что тут непонятно?

[Старый]

Предложили бы и на 700, но понимали что столько денег не дадут.

Ключевое слово - предложили. А не им заказали.

 Прекратите цепляться за это "заказали". Кто вам сказал что заказали? С чего вы взяли? Королёв предлагал новую РН для расширения космических исследований, вроде бы это общеизвестно?

[WkWk]

Ещё раз:
ОКБ-1 желало тяжёлую орбитальную станцию, тяжёлые АМС, пилотируемый облёт Луны. Для этого нужна ПН на ЛЕО в районе 50-75 тонн.

Опять же - ОКБ-1 желало.
 А текстик внимательнее надо читать, там написано главным образом МО, а не главным и академии науг это было не нужно.
 И дату посмотрите - 62 год. Названые вами цели появились попозже, возможно как раз как обоснование.