Неправительственное Космическое Агенство. Идеи. Возможность.

[Санников]

Вам нужны примеры частных фирм, да вот хоть Воздушный Старт, находящийся в глубокой ж., от которого даже отвернулось РКК, судящийся с минобороны за нелетающий самолет.

[/color]

Сережа, это лишь говорит, что частных фирм нет, есть фирмы паразиты каких много около государственных предприятий и их цели видно без лупы, поэтому никто денег и не даст, и вы бы не дали. Я говорю о фирмах, которые созданы для зарабатывания денег, а не для вымывания. Я не знаком с Воздушным Стартом, но предполагаю, что это из того же озера. Нет, у Вас примеров есть лишь подтверждения моих слов.

[X]

Я не знаком с Воздушным Стартом, но предполагаю, что это из того же озера. Нет, у Вас примеров есть лишь подтверждения моих слов.

Железная у Вас логика, чуствуется банковская закалка.
С Воздушным Стартом Вы не знакомы, но чтобы с ним не произошло, это "лишь подтверждает Ваши слова".
Глупо приводить другие примеры, есть эффективные частные космические предприятия в России - давайте создавать НКА, нет таких предприятий - давайте создавать НКА. Я фигею.

[ДмитрийК]

Блин! Маразм крепчал, деревья гнулись...

По пунктам.

а) Независимое космическое агенство это бред. По крайней мере если под словами "Космическое Агенство" понимать то что обычно люди подразумевают под этими словами, а именно организацию с теми же функциями как у РКА, NASA, ESA, JAXA и т.д. Уже приводили аргументы почему НКА это такой же бред как неправительственное министерство или сухая вода. Если гн. тов. Санников поразумевает что-то другое, пусть детально изложит свои соображения а мы придумаем как это назвать. За полным отсутствием оных предлагается пункт с повестки снять.

б)  Обсуждение постоянно сползает на некую навязчивую идею типа собрать в гараже самодельную ракету типа ГИРД-1 и полететь на ней на Марс. Приводятся в примеры Кармак и Рутан.
Начать с того что никто не может назвать реальной цели сего упражнения. Ну не могут люди честно себе сказать"да нравится мне это. я просто хорошо время провести хочу, во взрослые игрушки поиграть".
Изобретаются какие-то мнимые предлоги типа вот первую запустим а потом денег дадут. Не дадут. А если даже и найдется такой который даст, что дальше-то. Технологии нет, все в гараже на коленке собрано, расчеты на пальцах методом проб и ошибок, бизнес-план - какой нафиг бизнес-план.

Яркий пример тому - Кармак со своим Армадилло. Мне нравится что и как он делает, занятно читать его отчеты и я хочу чтобы у него все получилось.  Но при этом он чистой воды любитель и ракета у него будет любительская. Даже когда/если она полетит, это ничего по большому счету не изменит. Кроме может быть самих Армадилло никто на ней не полетит. Пассажиров к ней на пушечный выстрел не подпустят, сертификацию она не пройдет, на поток ее не поставят. Научного или технологического выхода тоже будет кот наплакал. Даже если он сделает скажем супер-пупер движок - что с того, его же еще обсчитать и промоделировать во всех режимах надо, документацию выпустить и т.д. Кармак как был любителем-самоучкой так им и останется. Короче на пример упешного мелкого бизнеса в космической области это не тянет никак.

Теперь Рутан - это совсем другая песня. Во первых это уже сложившийся бизнес, не такой уж и маленикий (130 гавриков), сложившийся коллектив, успешные разработки да и имя уже раскручено. Рутан без сомнения - профессионал высокого класса. Во вторых - 25 лимонов Пола Аллена это тоже немаловажно. Но самое главное - Рутан особо много нового не изобретал. Он придумал и отработал две вещи - оригинальную аэродинамику для входа с суборбитальной траектории и гибридный движок на резине с веселящим газом. Да и то движок он заказал смежнику SpaceDev. Рутан все делал по правилам, каждое новшество просчитывал, обкатывал, доводил, тестировал. Не в коем случае не умаляя его заслуг - такими темпами до космоса ему еще плыть да плыть. Как и любой другой мелкой частной фирме в одиночку.

в) У нас мол правительство не то и экономика не та и погода не та...
Как говорится плохому танцору пардон яйца мешают. А что вы такого конкретно хотите от правительства? Чтобы оно приказало экономике повернуться к лесу задом к вам передом? Распустить монополии?

Мне например довелось поработать на филиал известной английской авиационно-оборонной конторы (к сожалению проект был далек от аэрокосмической тематики). Больше всего поразило сходство, вплоть до пожелтевших плакатов на стенах типа "Болтун - находка для шпиона". Вся постановка дела, отношение к проекту, интриги, сорванные сроки, пудрение мозгов заказчика, выбивание бабок и т.п.  прямо дежа-вю какое-то. Мог бы еще анекдотов порассказать про то как некий проект делали аж 5 раз, каждый раз пытаясь втюхать клиенту откровенную лажу, а когда не получалось то разгоняли всю команду, нанимали новых людей и начинали с чистого листа
Или возьмите к примеру Микрософт. По количеству денег потянет на среднего размера страну а внутри - сплошной социализм, госплан и административная вертикаль. Так что не надо эту песню про то что "у нас одно дерьмо а у них там все медом помазано". То же самое все.

г) Если говорить о частном бизнесе то для начала нужно иметь ну хотя бы что-то из следующего списка:
* Спрос на конкретный товар/услугу
* Конкретная идея нового товара/услуги на которую будет спрос
* Предыдущие успешные проекты
* Професссиональный коллектив
* Производственные мощности
* Интеллектуальная собственность
* Связи в индустрии / правительстве
* Известное (раскрученное) имя
* Деньги
* Инвестор
Пока я ничего подобного здесь не услышал. Кстати о том как появляются успешные частные фирмы в области хайтек: когда жизнь на госслужбе или мегакорпорации становится скучна пара предприимчивых сотрудников подговаривают коллег и сваливают всем отделом/лабораторией. Открывают частную лавочку и начинают с того что делали (или не давали делать, или руки не доходили) на старой работе. Конечно все не так просто особенно в вопросах интеллектуальной собственности. Но тем не менее если такой трюк проходит и работа у них идет то предыдущая работа может конечно обижаться но в целом для индустрии это лучше. От хорошей работы не бегут.
Я это к тому что может быть процесс уже начался, только люди склонны видеть в нем только отмывание денег.

[X]

Ну все, масла в огонь. Щас у Вас Санников мейл попросит... :lol:

[X]

У нас мол правительство не то и экономика не та и погода не та...
Как говорится плохому танцору пардон яйца мешают. А что вы такого конкретно хотите от правительства? Чтобы оно приказало экономике повернуться к лесу задом к вам передом? Распустить монополии?

Мне например довелось поработать на филиал известной английской авиационно-оборонной конторы (к сожалению проект был далек от аэрокосмической тематики). Больше всего поразило сходство, вплоть до пожелтевших плакатов на стенах типа "Болтун - находка для шпиона". Вся постановка дела, отношение к проекту, интриги, сорванные сроки, пудрение мозгов заказчика, выбивание бабок и т.п.  прямо дежа-вю какое-то. Мог бы еще анекдотов порассказать про то как некий проект делали аж 5 раз, каждый раз пытаясь втюхать клиенту откровенную лажу, а когда не получалось то разгоняли всю команду, нанимали новых людей и начинали с чистого листа.

То что Вам удалось неудачно поработать на филиал известной английской авиационно-оборонной конторы, да еще вдалеке от аэрокосмической тематики, несомненно дает Вам возможность делать такие обобщения. И где Вы такой филиал нарыли?  :?
Я вот после российского полудохлого космического предприятия работаю на нормальную западную фирму и заявляю - это земля и небо. Интриг нет, мозги не пудрим, бабки давно получены, сроки бывает, срываем.

Кстати о том как появляются успешные частные фирмы в области хайтек: когда жизнь на госслужбе или мегакорпорации становится скучна пара предприимчивых сотрудников подговаривают коллег и сваливают всем отделом/лабораторией. Открывают частную лавочку и начинают с того что делали (или не давали делать, или руки не доходили) на старой работе. Конечно все не так просто особенно в вопросах интеллектуальной собственности. Но тем не менее если такой трюк проходит и работа у них идет то предыдущая работа может конечно обижаться но в целом для индустрии это лучше.

Кто-нибудь наконец приведет мне хоть один наш пример? Санников, потом Авмич, теперь и Вы туда-же - петь хором про успешные, удачные да еще и со сливками. ПРИМЕР ДАЙТЕ.

[ДмитрийК]

То что Вам удалось неудачно поработать на филиал известной английской авиационно-оборонной конторы, да еще вдалеке от аэрокосмической тематики, несомненно дает Вам возможность делать такие обобщения. И где Вы такой филиал нарыли?  :?

А кто сказал неудачно? У меня лично то все было как раз в порядке. И это данный конкретный проект был вдалеке, а так там еврофайтер в разрезе на каждом шагу висит Я также работал на крупный банк (отстой полный, между менеджерами и программистами просто пропасть, в первый день после выпуска новой версии звонит Очень Важный Клиент: "Congratulations.  You've made the worst software I've ever seen. Now, get it off my machine!"), маленький start-up эпохи dotcom (хорошо было, каждый день в обед полчаса Unreal Tournament всей команой, скушали деньги инвесторов и разошлись по домам ), несколько средних размеров софтвер-хаузов (ничего так, жить можно вполне) а также НИИ одной крупной японской компании (ну прям отдел линейного счастья). Так что видел достаточно чтобы делать обобщения. Видел как благополучная вроде бы компания внезапно идет ко  дну, как СЕО начинает колбасить, видел опустевшие столы и компьютеры уволенных сотрудников сложенные штабелями в коридорах. Так что далеко не все там медом помазано.

Санников, потом Авмич, теперь и Вы туда-же - петь хором про успешные, удачные да еще и со сливками. ПРИМЕР ДАЙТЕ.

Вы не поняли или или скорее я не так выразился. Я-то как раз имел в виду то что поднять успешный частный бизнес очень и очень трудно, нужно до хрена начальных условий. Я всего лишь имел в виду что если он где и появится то это скорее произойдет не на голом месте (и тем более не на форуме) а вокруг существующих госконтор. Имеет ли экономический смысл этим заниматься это другой вопрос, в каждом конкретном случае считать надо. Подозреваю что в 99 случаях из ста ответ будет отрицательный.

[Санников]

Глупо приводить другие примеры, есть эффективные частные космические предприятия в России - давайте создавать НКА, нет таких предприятий - давайте создавать НКА. Я фигею.

[/color]
Я как раз говорю, что нет успешных частных космических предприятий в России, поэтому давайте обсудим эту идею, и как вариант предложил НКА. Что здесь-то непонятного!

[Санников]

Блин! Маразм крепчал, деревья гнулись...

По пунктам.

а) Независимое космическое агенство это бред. По крайней мере если под словами "Космическое Агенство" понимать то что обычно люди подразумевают под этими словами, а именно организацию с теми же функциями как у РКА, NASA, ESA, JAXA и т.д. Уже приводили аргументы почему НКА это такой же бред как неправительственное министерство или сухая вода. Если гн. тов. Санников поразумевает что-то другое, пусть детально изложит свои соображения а мы придумаем как это назвать. За полным отсутствием оных предлагается пункт с повестки снять.[/color]

Почему бред. Потому - что какие-то люди что-то подразумевают под данной формулировкой. Какая-то странная формулировка бреда.
А вот начет функций это уже что-то, но я то и не говорю о функциях, я говорю о том, что вы можете предложить и какие функции, как их распределить. Я только говорю, что это группа предприятий созданная специально и группа партнеров предприятий, потому, что без глубокого сотрудничества на данном этапе нельзя (на мой взгляд). Если Вас пугает буквы НКА, назовем это неправительственная космическая ассоциация или как-то по-другому.


в) У нас мол правительство не то и экономика не та и погода не та...
Как говорится плохому танцору пардон яйца мешают. А что вы такого конкретно хотите от правительства? Чтобы оно приказало экономике повернуться к лесу задом к вам передом? Распустить монополии?

А где я говорил, что правительство не-то, и где говорил какое надо, и про экономику не помню. Я считаю, что именно в сложившейся экономической ситуации надо что-то делать и предложил вопрос для обсуждения. ВОПРОС.


г) Если говорить о частном бизнесе то для начала нужно иметь ну хотя бы что-то из следующего списка:
* Спрос на конкретный товар/услугу
* Конкретная идея нового товара/услуги на которую будет спрос
* Предыдущие успешные проекты
* Професссиональный коллектив
* Производственные мощности
* Интеллектуальная собственность
* Связи в индустрии / правительстве
* Известное (раскрученное) имя
* Деньги
* Инвестор

ВОТ. Это давайте и обсудим.

От хорошей работы не бегут.

Не всегда.

Я это к тому что может быть процесс уже начался, только люди склонны видеть в нем только отмывание денег.

[/color]
Очень может быть

[Санников]

... Я-то как раз имел в виду то что поднять успешный частный бизнес очень и очень трудно, нужно до хрена начальных условий.

Я всего лишь имел в виду что если он где и появится то это скорее произойдет не на голом месте (и тем более не на форуме) а вокруг существующих госконтор.

Имеет ли экономический смысл этим заниматься это другой вопрос, в каждом конкретном случае считать надо. Подозреваю что в 99 случаях из ста ответ будет отрицательный.

[/color]

А кто говорил, что легко будет, я говорил, что очень сложно и что на это надо годы, я говорил, что именно поэтому надо объединяться единомышленникам, потому, что именно они и являются энтузиастами этого направления, и именно энтузиасты создают успешные фирмы, и именно они могут довести до конца СВОИ идеи. И поэтому именно на форуме.
А считать надо, и  всегда.

[ДмитрийК]

А кто говорил, что легко будет, я говорил, что очень сложно и что на это надо годы, я говорил, что именно поэтому надо объединяться единомышленникам, потому, что именно они и являются энтузиастами этого направления, и именно энтузиасты создают успешные фирмы, и именно они могут довести до конца СВОИ идеи. И поэтому именно на форуме.
А считать надо, и  всегда.

Опять "бороться и искать" предлагается? А на хрена? Какова цель вашего НКА? Конечная цель любого частного предпринимательства одна - получение прибыли. Это в уставе любой компании записано. Если Вы видите здесь возможность получения прибыли - флаг вам в руки, продемонстрируйте конкретный механизм. А если нет то хватит людям мозги компостировать.

[Санников]

Если Вы видите здесь возможность получения прибыли - флаг вам в руки, продемонстрируйте конкретный механизм.

[/color]

А Вы разве не видите, моего пояснения к теме, мы рассматриваем саму идею, ищем пути работы, механизмы этой работы.

Демонстрировать, что работу НКА или той структуры, которая родится (кстати, это может произойти и не здесь и не снами, но то, что рождение новой структуры занимающейся космической отраслью произойдет, я не сомневаюсь). Механизм получения прибыли, несколько вариантов здесь уже предлагали некоторые участники.
У Вас какие идеи, хотя бы идеи. Кроме - все закрыть и не чего не делать.

[ДмитрийК]

...

Флаг вам в руки. Аминь.  Beam me up, Scottie. Kirk out.

[Igor Suvorov]

У Вас какие идеи, хотя бы идеи. Кроме - все закрыть и не чего не делать.

Организовать клуб любителей НКА. Избрать председателя. Наделать значков, наклеек, футболок с соответствующими логотипами. Раз в месяц проводить на природе собрания клуба (чай, кофе, чего по крепче зависит от вкусов участников). Сделать в интернете сайт и выкладывать туда фотоматериалы на тему "как мы провели очередное собрание".

Чем плохо?

[X]

... мы рассматриваем саму идею, ищем пути работы, механизмы этой работы.
Демонстрировать, что работу НКА или той структуры, которая родится (кстати, это может произойти и не здесь и не снами, но то, что рождение новой структуры занимающейся космической отраслью произойдет, я не сомневаюсь). Механизм получения прибыли, несколько вариантов здесь уже предлагали некоторые участники.
У Вас какие идеи, хотя бы идеи. Кроме - все закрыть и не чего не делать.

А ведь права была жена Сереги:
- Воинствующая демагогия - О, да, присутствует.
- Примитивизация комплексных понятий - в наличии.
- Агрессивное пренебрежение логикой и аргументами оппонентов - выше крыши.
А вот парнями уже никого не называет и грамматику отслеживает.

Тема пошла на новый круг и стала скучной...

[avmich]

Я-то как раз имел в виду то что поднять успешный частный бизнес очень и очень трудно, нужно до хрена начальных условий.

Полностью согласен.

Я всего лишь имел в виду что если он где и появится то это скорее произойдет не на голом месте (и тем более не на форуме) а вокруг существующих госконтор.

Это уже выглядит менее обоснованным. Возможно, так и будет. Пока, однако, особых стимулов к изменениям статус кво не видно. Поэтому, может быть, частный бизнес возникнет и в других местах. Это уже оценки и чубъективные ощущения; вряд ли кто-то что-то достоверно докажет.

Имеет ли экономический смысл этим заниматься это другой вопрос, в каждом конкретном случае считать надо. Подозреваю что в 99 случаях из ста ответ будет отрицательный.

Это вполне вероятно; разработать хороший сценарий развития бизнеса в этой области лично мне выглядит сложным.

Однако есть другой интересный вопрос. Можете лы Вы вообразить, что кто-нибудь будет этим заниматься без готового бизнес-плана - без плана немедленно извлечь прибыль из вложенных денег? Сейчас, в России - я не говорю о Штатах?

И ещё вопрос. В чём принципиально Армадилло Аэроспейс отличается от Скейлд Композитс, в отношении проектов а-ля ЭксПрайз? Это я к тому, что и деньги у Армадилло какие-никакие есть, и юридический климат тот же, и работающее железо у них появляется регулярно, и так далее. Что именно является принципиальным отличием, что мешает Армадилло, скажем, получить такую же сертификацию у того же FCC, что и Рутан? Или XCOR, если уж на то пошло? :)

[Андрей Суворов]

Блин!.. Я хочу построить в гараже ракету типа "ГИРД-ХХХ".
Я честно говорю, что мне нравится играть в эти игрушки.
Я заявляю, что одноступенчатую ракету с тягой двигателя порядка тонны и высотой подъема километров сто можно разработать и построить на деньги всего нескольких (трех-четырех) человек.
Я заявляю, что, буде такая ракета успешно полетит, набрать добровольческого финансирования на первую частную орбитальную ракету (а надо, по российским нынешним условиям, примерно 100000 долларов) будет не слишком сложно.

Организация какого бы то ни было толка МНЕ нужна исключительно для того, чтобы мне разрешили запустить мою ракету и было легче собирать пожертвования на вторую. Всё. Точка. Аминь.

Уймитесь, наконец.

[ДмитрийК]

Теперь Вы avmich решили флаг поднять? Ну-ну

Можете лы Вы вообразить, что кто-нибудь будет этим заниматься без готового бизнес-плана - без плана немедленно извлечь прибыль из вложенных денег?

Могу. Флаг в руки

И ещё вопрос. В чём принципиально Армадилло Аэроспейс отличается от Скейлд Композитс, в отношении проектов а-ля ЭксПрайз? Это я к тому, что и деньги у Армадилло какие-никакие есть, и юридический климат тот же, и работающее железо у них появляется регулярно, и так далее. Что именно является принципиальным отличием, что мешает Армадилло, скажем, получить такую же сертификацию у того же FCC, что и Рутан? Или XCOR, если уж на то пошло?

Да вы читали его (Кармака) отчеты? Почитайте, очень любопытно (вот самый свежий например).  Ну чтобы далеко за примером не ходить, возьмем СУ. Он же ее сделал на обычной ПииСии-104.  Не работает - счас вот здесь пару строк закомментирую, откомпилируемся и полетим.  Резервирование - какое !@#$% резервирование?
А вы представляете себе как пишется софт в таких критических областях? Какое требуется количество сопроводительной документации? Как происходит процесс контроля качества? Да на одну только систему управления все бы его силы и средства ушли бы если бы он по всем правилам ее делал бы. Естественно Кармак все это прекрасно понимает и сознательно срезает углы.

Опять же у Рутана с его 20 лимонами значительно меньше новшеств несмотря на необычные формы. А Кармак хочет сделать свой пепелац вообше с нуля. Будет просто здорово если у него что-нибудь полетит но надо же быть реалистами -  для него все это игрушки.

[Лютич]

Раз в месяц проводить на природе собрания клуба (чай, кофе, чего по крепче зависит от вкусов участников)

По моему опыту - минимум "по пиву"  :twisted:

Сделать в интернете сайт и выкладывать туда фотоматериалы на тему "как мы провели очередное собрание".

Не думаю, что кому-нибудь будет интересно смотреть на чужие пьяные рожи.  :twisted:

[Игорь Суслов]

Я хочу построить в гараже ракету типа "ГИРД-ХХХ"

Честно.

Я честно говорю, что мне нравится играть в эти игрушки.

...Еще более.

Я заявляю, что одноступенчатую ракету с тягой двигателя порядка тонны и высотой подъема километров сто можно разработать и построить на деньги всего нескольких (трех-четырех) человек.

Согласен. Притом, добавлю - среднестатистических (в плане доходов, например, в Москве) людей. Можно и без Абрамовича обойтись...

Я заявляю, что, буде такая ракета успешно полетит, набрать добровольческого финансирования на первую частную орбитальную ракету (а надо, по российским нынешним условиям, примерно 100000 долларов) будет не слишком сложно.

Фиг его знает. Сегодня вы много набрали денег? Кто тебе сказал, что вы наберете на орбитальный полет 100 K$? Кто их даст? И откуда такая цифра? Если бы дело встало даже за ДЕСЯТЬЮ мегабаксами - в мире бы ленивый только спутники не запускал... ИМХО.

Организация какого бы то ни было толка МНЕ нужна исключительно для того, чтобы мне разрешили запустить мою ракету и было легче собирать пожертвования на вторую.

Ну, да. Прецедентов типа "пришел Вася в мэрию Москвы и говорит, дайте, мол, кусок земли - хочу космодром построить, т.к. ракета ЕСТЬ В ГАРАЖЕ" пока не было.
Что говорит наше законодательство на этот счет?

[avmich]

Да вы читали его (Кармака) отчеты?

Последние года три - да, читаю регулярно.

Ну чтобы далеко за примером не ходить, возьмем СУ. Он же ее сделал на обычной ПииСии-104.

Как решаются такие задачи? Есть требования по вычислительной мощности, энергопотреблению, надёжности и т.п. Ищется платформа, удовлетворяющая этим условиям. PC-104 - была достаточно хороша, по мнению разработчиков - а я не думаю, что они не проводили оценок потребных свойств - для дангной задачи. В чём проблема?

Не работает - счас вот здесь пару строк закомментирую, откомпилируемся и полетим.

Вам нужно напоминать, что Кармак - профессиональный программист высокого класса? А заодно и успешный бизнесмен? Одно это, мне кажется, ставит его на голову выше большинства разработчиков софта в РККЭ, при всём моём уважении к ним.

. Резервирование - какое !@#$% резервирование?

Вы, конечно, в курсе, что с самого начала Кармак не собирался делать ничего, что нельзя было бы использовать многократно? Все устройства у него предназначены для многократного использования. Резервирование - это не самоцель, а возможное средство обеспечения надёжности.

А вы представляете себе как пишется софт в таких критических областях?

Если Вы имеете в виду, как пишется софт, скажем, для Шаттла - нет, хотя, слышал, там по три человека перед компьютером сидят :) . Если Вам интересно, как должен - и может - писаться софт для таких ответственных задач - да, достаточно представляю.

Какое требуется количество сопроводительной документации?

Опять-таки, непонятен вопрос. Документация - не цель, а средство. Сам по себе объём документации мало говорит о качестве продукта - есть слишком много примеров тому. Сколько документации нужно, чтобы работало - а у Кармака уже есть немало отработанных систем - столько, думаю, и пишется.

Да на одну только систему управления все бы его силы и средства ушли бы если бы он по всем правилам ее делал бы.

Меня правила интересуют постольку, поскольку способствуют работоспособной системе. Мне нужно, чтобы работало. У Кармака - работает. Значит, он прав.

Естественно Кармак все это прекрасно понимает и сознательно срезает углы.

Естественно :) зачем делать то, что не нужно? Нужно, чтобы надёжно летало. У Кармака летает всё лучше и всё надёжнее. Это - правильный путь, ещё Оккам говорил :) .

Опять же у Рутана с его 20 лимонами значительно меньше новшеств несмотря на необычные формы.

Новшеств у Рутана, на мой взгляд, хватает - одно "пёрышко" чего стоит. Но тут сравнительный вопрос -

А Кармак хочет сделать свой пепелац вообше с нуля.

А, скажем, Гиддард с чего делал? Или фон Браун? Или Королёв, в 55-м? В чём разница? В том, что Кармак может прочитать в книжках, как и что можно и нужно делать? Так это увеличивает вероятность его успеха, не уменьшает :) . В каком смысле с нуля?

У Кармака вообще нет новых идей, грубо говоря - он просто делает относительно простую систему. Грубо говоря, конечно - ему приходится и экспериментировать, и параметры подбирать; но всё это в рамках хорошо известных значений параметров. И топливо он сам не изобретал, и двигатель... В этом смысле Рутан делал более нестандартный проект.

Будет просто здорово если у него что-нибудь полетит но надо же быть реалистами - для него все это игрушки.

Давайте будем реалистами. Кармак, в значительной степени, занялся ракетами, потому что это стоит денег, всего лишь соспоставимых с ценой Феррари. И потому что ему нравятся такие игрушки - и он их может себе позволить. И потому что у него неплохое образование - и он понимает, что, в общем-то, ничего особенно суперсложного тут нет - это делали много лет назад, когда делать было гораздо сложнее. И потому, что, вообще-то, есть вероятность неплохого рынка, куда он может выйти с этими разработками на ранних стадиях.

Давайте будем реалистами. Кармак может построить ракету, которая будет летать на 100 км вверх с тремя пассажирами на борту.

Об этом у меня, честно говоря, особых сомнений нет. Интересно другое, что с этим всем в России, здесь.