Национальный космодром на Дальнем Востоке

[thunder26]

Плейшнер написал:
пс Однако, видимо, некоторые нехило кормятся, скрывая расточительность за секретностью

Действительно. Давайте вообще сократим армию - сплошная расточительность и никакой прибыли. Еще и секретов понапридумывали, негодяи...

[Старый]

thunder26 написал:
  Действительно. Давайте вообще сократим армию - сплошная расточительность и никакой прибыли. Еще и секретов понапридумывали, негодяи...

Вобщето управление космическими аппаратами - это не дело военных. Я бы космические войска вообще сократил, сидят там, в компьютеры смотрят, а считается что военные.  Одно мешает - в Плесецк и на удалённые НИПы гражданских не заслать.

[Serge V Iz]

А в чем у КА такая сильная половая разница с другими подвижными объектами с какой-то целевой функцией, что военных к нему подпускать нельзя? )

[Старый]

Serge V Iz написал:
А в чем у КА такая сильная половая разница с другими подвижными объектами с какой-то целевой функцией, что военных к нему подпускать нельзя? )

Другие военные подвижные объекты (танки, самолёты, корабли и пр.) характеризуются тем что непосредственно участвуют в боевых действиях и тех кто ими управляет могут убить в бою. А это дело военных. С космическими же аппаратами не так.

[Serge V Iz]

Да ну, с т.з. операторов всевозможных кораблей, ракетных комплексов, средств связи, радиотехнической и видовой разведки и т.п - это все вполне однообразные видеомониторы и панели с кнопками. Никакого ощущения личного участия. )

[Старый]

Космические же войска стали военными не потому что воюют а потому что

1. Произошли от РВСН
2. Служат порой в таких местах куда гражданских не загонишь.

[Serge V Iz]

Ну, это есть такое, нахождение в местах, куда гражданским в голову не придет переться. Но это же банально безопаснее.

[ZOOR]

Старый написал:
Вобщето управление космическими аппаратами - это не дело военных.

Военные, гражданские - какая в опу разница, мальчик или девочка?
Требования к криптозащите информациии определяются едиными государственными документами. И эти требования разные. Поэтому и аппаратура разная.
Вот я и спрашиваю на твое предложение управлять гражданскими КА через военные  ОКИКи - как им эту аппаратуру засунуть?
Причем вместе с аппаратурой военные должны создать штат для ее эксплуатации и тратить деньги на эксплуатацию. Как Головко обоснует эти траты в ГШ и управлении вооружения?

Поэтому совершенно нормально создание роскосмосовского ОКИК. Территориально на 1100 км восточнее Восточного. Правда откуда там персонал наберут - не знаю.
Идея ЕНАКУ видимо накрылась медным тазом  

[opinion]

ZOOR написал:
 

Старый написал:
Вобщето управление космическими аппаратами - это не дело военных.

Военные, гражданские - какая в опу разница, мальчик или девочка?
Требования к криптозащите информациии определяются едиными государственными документами. И эти требования разные. Поэтому и аппаратура разная.

Отдельный ОКИК из-за другой платы криптозащиты?

[ZOOR]

opinion написал:
 

ZOOR написал:
 

Старый  написал:
Вобщето управление космическими аппаратами - это не дело военных.

Военные, гражданские - какая в опу разница, мальчик или девочка?
Требования к криптозащите информациии определяются едиными государственными документами. И эти требования разные. Поэтому и аппаратура разная.

Отдельный ОКИК из-за другой платы криптозащиты?

Вы видите, что цитируете? Отдельная аппаратура. Которая приводит к необходимости ее где-то размещать.
На любом ОКИКе (военном или гражданском, отдельном или совмещенном) - она требует эксплуатации. И у военных или гражданских - еще неизвестно, где эксплуатация дороже для государства выйдет.

[Serge V Iz]

Защита информации - это комплекс сначала организационных, а потом уже технических мер ) Для технических мер в части обраотки информации (пресловутая киптозащита )) ) лично я бы 99.99% вообще сумел обойтись без каких-то "отдельных плат", вычислительными устройствами общего назначения. )

[opinion]

ZOOR написал:
 

opinion написал:
 

ZOOR  написал:
   

Старый   написал:
Вобщето управление космическими аппаратами - это не дело военных.

Военные, гражданские - какая в опу разница, мальчик или девочка?
Требования к криптозащите информациии определяются едиными государственными документами. И эти требования разные. Поэтому и аппаратура разная.

Отдельный ОКИК из-за другой платы криптозащиты?

Вы видите, что цитируете? Отдельная аппаратура. Которая приводит к необходимости ее где-то размещать.
На любом ОКИКе (военном или гражданском, отдельном или совмещенном) - она требует эксплуатации. И у военных или гражданских - еще неизвестно, где эксплуатация дороже для государства выйдет.

Я вижу, что цитирую. Аппаратура криптозащиты. Если она в два кунга не помещается, тогда пусть лучше военные сами с ней мучаются. А если аппаратура нормальная - то отдельная серверная в общем здании по-любому дешевле.

[Serge V Iz]

отдельная серверная в общем здании

Ну вот у них и есть отдельная серверная, с отдельным допущенным персоналом, отдельными техрегламентами электроснабжения, пользования мобильной связью, транспортом, отдельные каналы связи и т.п. Все отдельное, и все со своими мерами физической, в т.ч. механической защиты.

На наших предприятиях есть зоны, где банально сотовые запрещены. Даже одна эта мелочь это доставляет массу неудобства персонплу, вынужденному переключаться между режимами и условиями работы. )

[ZOOR]

opinion написал:
А если аппаратура нормальная - то отдельная серверная в общем здании по-любому дешевле.

Вот и будет на Сахалине одно здание для всех КИС.

ЗЫ и кстати это не отдельный ОКИК - он совмещается со трассовым ИПом.

[opinion]

А телеметрию ракет разве можно шифровать? Мне казалось, есть договоры, которые это запрещают.

[opinion]

Serge V Iz написал:
Защита информации - это комплекс сначала организационных, а потом уже технических мер ) Для технических мер в части обраотки информации (пресловутая киптозащита )) ) лично я бы 99.99% вообще сумел обойтись без каких-то "отдельных плат", вычислительными устройствами общего назначения. )

Хотя бы генератор случайных чисел лучше аппаратный.

[Serge V Iz]

Мне казалось, есть договоры, которые это запрещают

У этого договора статус на сейчас "был". Военные этим фактом немедленно воспользовались. А гражданские ракеты не особо и шифруют - хоть на нескольо ватт, но меньше зря воздух греть, да и в случае низкого качестаа канала огрызки восстановить проще.

[Старый]

Serge V Iz написал:
Да ну, с т.з. операторов всевозможных кораблей, ракетных комплексов, средств связи, радиотехнической и видовой разведки и т.п - это все вполне однообразные видеомониторы и панели с кнопками. Никакого ощущения личного участия. )

Они все сидят у мониторов непосредственно в бою. Они стреляют, убивают, в них стреляют и могут убить. Это работа военных. Даже РВСН. 
 Космические войска - нет. Работа космических войск ничем не отличается от работы ЦЭНКИ и от управления гражданскими КА. 

[thunder26]

Тем, кто не знаком с порядком эксплуатации аппаратуры защиты информации, предлагается ничего по этому поводу не писать, чтобы не позориться.
Совместить в одной НС КИС гражданские и военные аппараты невозможно ни технически, ни организационно. Точка.

[Старый]

thunder26 написал:
Тем, кто не знаком с порядком эксплуатации аппаратуры защиты информации, предлагается ничего по этому поводу не писать, чтобы не позориться.
Совместить в одной НС КИС гражданские и военные аппараты невозможно ни технически, ни организационно. Точка.

А что, в гражданских аппаратах линии связи не защищённые? На тех же Канопусах?  А разрабатывают и испытывают аппаратуру криптозащиты не гражданские? А вот эксплуатировать её должны исключительно военные?