Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Андрей]

Старый написал:
 На тех же Канопусах?

В ТЗ "Канопусам" такой задачи не прописано. У некоторых других КА - да, прописано в явном виде.

[Плейшнер]

thunder26 написал:
 

Плейшнер написал:
пс Однако, видимо, некоторые нехило кормятся, скрывая расточительность за секретностью

Действительно. Давайте вообще сократим армию - сплошная расточительность и никакой прибыли. Еще и секретов понапридумывали, негодяи...

Отдельно взятые понятия "армия, расточительность, прибыль, секретность" безусловно существуют.   А вот "скрывать расточительность за секретностью" это уже мягко говоря не норма.
Вы например так и не ответили,  зачем для того чтобы принять информацию со стартующей  несколько раз в год ракеты, ( фиг с ней, пусть даже и шифрованной) нужен периметр с котельной, электростанцией и административным зданием?

[Serge V Iz]

Да чего вы привязались к самой аппаратуре )

В случае "просто КА ДЗЗ" защищаются не сведения, охраняемые государством, а технический объект.

А в случае, если из одной и той же системы (допустим, ОКИК МО) , в которой происходит обработка данных, содержащих пресловутые охраняемые сведения необходимо извлекать часть данных для дальнейшего бесконтрольного распространения, необходимо, чтобы все заинтересованные в этом стороны были уверены, что в извлеченном нет этих самых охраняемых сведений. Ни в каком виде, и ни в каком случае. То есть, даже при возможных сбоях техники и ошибках персонала. Процедурные вопросы "гражданским", грубо говоря, будет стоить много времени, денег и нервов. И столько же - тому военному персоналу, который будет выделять и передавать информацию наружу. )

А если системы разделять и физически, и информационно и организационно, то на этом фоне какое-то там географическое разделение хотя бы позволяет выбрать удобное место. )

[thunder26]

Плейшнер написал:
Вы например так и не ответили,  зачем для того чтобы принять информацию со стартующей  несколько раз в год ракеты, ( фиг с ней, пусть даже и шифрованной) нужен периметр с котельной, электростанцией и административным зданием?

Вы меня об этом и не спрашивали. Поэтому, наверно, и не ответил 

[ZOOR]

Старый написал:
 

thunder26 написал:
Тем, кто не знаком с порядком эксплуатации аппаратуры защиты информации, предлагается ничего по этому поводу не писать, чтобы не позориться.
Совместить в одной НС КИС гражданские и военные аппараты невозможно ни технически, ни организационно. Точка.

А что, в гражданских аппаратах линии связи не защищённые? На тех же Канопусах?  А разрабатывают и испытывают аппаратуру криптозащиты не гражданские? А вот эксплуатировать её должны исключительно военные?  

Старый, ты можешь прочесть и главное осознать что нааписано тут?

[Старый]

ZOOR написал:
 

Старый написал:
 

thunder26  написал:
Тем, кто не знаком с порядком эксплуатации аппаратуры защиты информации, предлагается ничего по этому поводу не писать, чтобы не позориться.
Совместить в одной НС КИС гражданские и военные аппараты невозможно ни технически, ни организационно. Точка.

А что, в гражданских аппаратах линии связи не защищённые? На тех же Канопусах?  А разрабатывают и испытывают аппаратуру криптозащиты не гражданские? А вот эксплуатировать её должны исключительно военные?  

Старый, ты можешь прочесть и главное осознать что нааписано  тут?

Так как же при СССР гражданские Молнии, Горизонты и Метеоры обходились без отдельных ОКИКов?  

[ZOOR]

Старый написал:
Так как же при СССР гражданские Молнии, Горизонты и Метеоры обходились без отдельных ОКИКов?   

Потому что в СССР не было гражданского космоса. Все было двойного назначения.

Так ты не прочел или не понял?

[Serge V Iz]

А разрабатывают и испытывают аппаратуру криптозащиты не гражданские?

Аппаратура - это аппаратура. ПО - это ПО. По большому счету, неважно, кто их разрабатывал, хоть марсиане, при условии, что по каким-то причинам есть доверие к качеству выполняемой ими функции.

А, допустим, абонентский секрет, в простонародье "ключ" - это то, что может быть только у абонента, получившего установленным образом какие-то полномочия в системе обработки подлежащей защите информации. Само по себе одностороннее преобразование - это довольно примитивная арифметическая игрушка, являющаяся очень малой частью всего этого механизма. И отвечающая за очень малую часть функций в нем )

[Старый]

Serge V Iz написал:
 

А разрабатывают и испытывают аппаратуру криптозащиты не гражданские?

Аппаратура - это аппаратура. ПО - это ПО. По большому счету, неважно, кто их разрабатывал, хоть марсиане, при условии, что по каким-то причинам есть доверие к качеству выполняемой ими функции.

А, допустим, абонентский секрет, в простонародье "ключ" - это то, что может быть только у абонента, получившего установленным образом какие-то полномочия в системе обработки подлежащей защите информации. Само по себе одностороннее преобразование - это довольно примитивная арифметическая игрушка, являющаяся очень малой частью всего этого механизма. И отвечающая за очень малую часть функций в нем )

Что касается ПО то и его разрабатывают гражданские, а те кто его эксплуатирует его не касаются. 
Если только проблема в том что пользователь может продать противнику ключ, так эта проблема одинакова и для военных и для гражданских. Предатель может в равной степени оказаться и там и там. 

[Старый]

Проблема секретности абсолютно надуманная. 

[ZOOR]

Старый написал:
Проблема секретности абсолютно надуманная.  

Когда вернешься в реальный мир - напиши что-то путное.
Но сначала обратись к мировому опыту. Гугли "Энигма".

[Serge V Iz]

касается ПО то и его разрабатывают гражданские, а те кто его эксплуатирует его не касаются.

По разному бывает. Есть и головные негражданские учреждения по узко-арифметичесекой ) тематике.

[Плейшнер]

ZOOR написал:
Но сначала обратись к мировому опыту. Гугли "Энигма".

Энигма кстати, пример того, что даже знание ее конструкции, мало помогало в расшифровке.
А уж само зашифрованное сообщение вообще секретом не является по определению. 
Поэтому все кто его (шифрованное сообщение ) принимает и передает , не являются носителями секрета

[Serge V Iz]

Кстати, для расшифроки сообщений этой великолепной машинки потребовалось И знание конструкции И знание некоторых особенностей абонентов. Совокупность сведений, пользуясь канцелярским языком. И такое явление еще больше осложняет принятие решений по поводу того, кого к чему допускать )

[ZOOR]

Плейшнер написал:
Энигма кстати, пример того, что даже знание ее конструкции, мало помогало в расшифровке.

Свежее https://meduza.io/feature/2020/02/12/razvedki-ssha-i-frg-tayno-kupili-krupneyshego-proizvoditelya-shifrovalnoy-tehniki-oni-zarabatyvali-milliony-dollarov-i-chitali-sekretnuyu-perepisku-120-stran

[Плейшнер]

ZOOR написал:
 

Плейшнер написал:
Энигма кстати, пример того, что даже знание ее конструкции, мало помогало в расшифровке.

Свежее  https://meduza.io/feature/2020/02/12/razvedki-ssha-i-frg-tayno-kupili-krupneyshego-proizvoditelya-shifrovalnoy-tehniki-oni-zarabatyvali-milliony-dollarov-i-chitali-sekretnuyu-perepisku-120-stran

Да, помню.

американская разведка получила доступ к алгоритмам шифрования Crypto и могла манипулировать ими. 

[Плейшнер]

Serge V Iz написал:
Кстати, для расшифроки сообщений этой великолепной машинки потребовалось И знание конструкции И знание некоторых особенностей абонентов. Совокупность сведений, пользуясь канцелярским языком. И такое явление еще больше осложняет принятие решений по поводу того, кого к чему допускать )

После изобретения систем с открытым ключом, все решает чистая математика, без механизмов.
Сейчас больше проблем с защитой от вредоносного кода противника

[Serge V Iz]

После изобретения систем с открытым ключом, все решает чистая математика, без механизмов

Системы с открытым ключом решают совсем другую проблему.

А указанную особенность информации (с акцентом на совокупность) нельзя обойти или отменить никаким выбором конкретного вида преобразования. Это один из канонов дисциплины. )

[Плейшнер]

Serge V Iz написал:
 

После изобретения систем с открытым ключом, все решает чистая математика, без механизмов

Системы с открытым ключом решают совсем другую проблему.

Именно эту. Когда сам способ шифрования ( и как следствие - механизм ) не является секретом.

[Max Andriyahov]

thunder26 написал:
Действительно. Давайте вообще сократим армию - сплошная расточительность и никакой прибыли. Еще и секретов понапридумывали, негодяи...

Швейцария сократила. Слабо повторить?