Национальный космодром на Дальнем Востоке

[sychbird]

Ну какие? Хотя бы порядок величин?

Сейчас уже не скажу. Много лет как ушел из конторы, в которой проектный институт был в составе. Остались общие представления.

[mefisto_x]

я в пятницу по ящику вдел анонс субботней информационной программ 5 канала там должен был быть репортаж с восточного, но к сожалению я его пропустил, вот нашел видео итоговой программы недели там есть этот репортаж у меня интернет не позволяет смотреть поток   если кому интересно

[Петр Зайцев]

Картинка хорошо иллюстрирует проблему: для каждой РН нужен свой ТУА. Причём для крайних правых вариантов он становится совершенно монструозных размеров.

Справедливо, но ваша любимая вертикальная сборка ничего в этом не меняет. Вспомните, что для каждого варианта Ares пришлось свой транспортер делать (один "доработали" автогеном из шаттловского, а другой построили с нуля - он сейчас ржавеет в закутке к северу от VAB). Ничем не дешевле ТУА получится.

Атлас сделали вертикальным только потому, что на халяву унаследовали всю инфраструктуру от Титана, включая здания, рельсы, и транспортер. У Дельты ничего этого нет, ну и вывозят горизонтально (правда без ГЧ).

[pkl]

Ну какие? Хотя бы порядок величин?

Сейчас уже не скажу. Много лет как ушел из конторы, в которой проектный институт был в составе. Остались общие представления.

Нууу... Мне наоборот кажется, что в тамошнем климате всё лучше размещать под одной крышей. И... там оборудования будет столько, что при должной теплоизоляции здание будет греть себя само.

[pkl]

Картинка хорошо иллюстрирует проблему: для каждой РН нужен свой ТУА. Причём для крайних правых вариантов он становится совершенно монструозных размеров.

Справедливо, но ваша любимая вертикальная сборка ничего в этом не меняет. Вспомните, что для каждого варианта Ares пришлось свой транспортер делать (один "доработали" автогеном из шаттловского, а другой построили с нуля - он сейчас ржавеет в закутке к северу от VAB). Ничем не дешевле ТУА получится.

Атлас сделали вертикальным только потому, что на халяву унаследовали всю инфраструктуру от Титана, включая здания, рельсы, и транспортер. У Дельты ничего этого нет, ну и вывозят горизонтально (правда без ГЧ).

Я предлагаю универсальную MLP.

Речь не идёт о слепом копировании американского опыта - надо взять только разумные решения.

Собственно, сейчас у нас уникальный шанс, который бывает, наверное, раз в сто лет. Раз уж строим новый космодром, то мы можем, с учётом наработанного опыта, взять самое лучшее, самые удачные инженерные решения.

[pkl]

Среди авторов - два еврея, которым в советское время присвоили звание  "полковник" и удалось защитить докторские.

Убедительнейшим образом показано, что вертикальная транспортировка РКН из МИКа на СК имеет более низкие показатели целевой эффективности (в 2-20 раз) по сравнению с горизонтальной (там много всяких критериев, от устойчивости до экономического)
 

"Критерий целевой эффективности" двум полковникам пришлось специально придумать так как по всем остальным критериям вертикальная транспортировка крыла горизонтальную как бык овцу.

ЙЕХУУУ :!:  :!:  :!:  :mrgreen:

 

[Morin]

Так и при горизонтальной сборке надо нести примерно те же затраты. Они же пропорциональны объему помещения, а он при обоих способах сборки сопоставим.

Площади поверхности. А она получится поболее как при строении единой высоты, так и и разновысоком. (При одинаковом объёме) Не в разы конечно, но всё-таки.

В высотном здании с пролетами очень большой величины( близком к однообъемному) конвекционные потоки существенно выше чем относительно низком здании такого же объема. Коэффициенты теплоотдачи от воздушной среды на ограждающие конструкции намного выше и надо увеличивать тепловое сопротивление ограждающих конструкций. Это лишний вес.  Тоже и с коэффициентами теплоотдачи во внешнюю среду. Да плюс  температура окружающего воздуха на высоте ниже. Высотное здание и дороже существенно и затраты на обогрев значительно выше. Да еще требования по сейсмичности. Это уже полный завал по стоимости. Совершенно не подъемные суммы.

Да, конвекция доставит большие проблнмы отоплению. Греть будут потолок и там будут дикие теплопотери,либо дикая теплоизоляция. К стати, у нас в САмаре проведен натурный эксперимент  :shock: Высотное здание ж/д вокзала. Бывший губернатор, видать решил увековечить себя и велел снести историческое здание вокзала (между прочим - ровесник ж/д) и построить вокзал выше самого высокого здания в городе (чето-то за 80 м).  Так вот, в первую же морозную зиму - замучились отапливать вокзал. Понаставили тепловых пушек, а все равно, холодно.

[pkl]

Нда, блин, вот это - Проблема. Конечно, площадь остекления МИКа будет куда меньше, чем у этого творения. И, конечно, придётся оборудовать серьёзной теплоизоляцией. :?

P.S.: Посмотрел доступные фотографии - такое ощущение, что на теплоизоляции они явно сэкономили. А летом под этим куполом, небось, жарко, да?

[George]

А стартовый комплекс с несколькими перемещающимися блоками Я на рельсах /не могу никак себе представить, как это выглядит/ и 2-3 ТУА - это просто и дёшево? Ладно, пусть будет производительно.

Наблюдайте:

По некоторым сведениям имеется 4 стола.

То, что на картинке, я и предлагаю!

Ваши предложения самые дорогие, самые неэффективные и самые бесперспективные. "Ангара", которую вы так ненавидите, верх совершенства по сравнению с вашими идеями о новом космодроме.

В России достаточно здравого смысла, чтобы не делать подобное. И хорошо, что вы не принимаете никаких решений, а то, что вы говорите, просто ИМХО, которое не имеет никакого веса.

[pkl]

Ну вот и хорошо! Пусть каждый останется при своём мнении.

[G.K.]

Так, раз мой предыдущий посыл кому-то

Моё предложение такое (возможно оно повторит чье-то уже высказаное)
Для каждого типа РН делаем свой адаптер (типа блока Я, но без коммуникаций, что бы дешевле и легче). Ракету вывозим (горизонтально), ставим вертикально, накатываем МБО, если спутник нежный, то поднимаем КГЧ уже в вертикальном положении, если нет - то  ставим в самом начале на ракету.

Абсолютно верно, идеальный вариант.

понравился, то продолжим
С вывозом определились. Теперь СК. Тут, мне кажется, за основу можно взять УКСС. Так как в моём изложении мы использует блок Я, то сам старт-дырень в земле с газоводом и несколькими опорами под блок Я, поскольку ни тюльпана, ни опор в стиле Ангары там нет. МБО нужна принципиально иная, закрытая, как в ГКЦ, а не как на УКСС.  Так же нужна неподвижная кабель-мачта, для подпитки водородом, в стиле Забора  

[pkl]

А у Вас МИК, как я понимаю, горизонтальный?

[G.K.]

А у Вас МИК, как я понимаю, горизонтальный?

Ага, как уже апробированная конструкция. Кстати, о конвекции в пустом вертикальном здании я как-то не подумал. Меня больше позабавила перспектива, если кто-то уронит гаечный ключ в вертикальном МИКе, а внизу кто-то будет. Уж не говоря о баке или двигателе первой ступени.
Вы тут писАли про 100 метровый вертикальный МИК. Если забить на сопротивление воздуха, то энергия предмета "внизу" будет численно равна его весу в граммах.
m*g*h=m(kg)*10*100=m(kg)*1000=m(g)
Эффект от падения мультиметра вниз будет печальна как для прибора, так и для его мишени.  :roll:

[Lanista]

P.S.: Lanista, а всё же, Вы верите в гороскопы?

нет конечно, просто так говорят, что овны очень упертые.
Насчет сверхтяжей, так мне кажется ТУА Н1-Энергии попроще чем шатловский,нет всех этих навороченых систем стабилизации и компенсации уклона, херачит по рельсам и всё.

[Lanista]

С вывозом определились. Теперь СК. Тут, мне кажется, за основу можно взять УКСС. Так как в моём изложении мы использует блок Я, то сам старт-дырень в земле с газоводом и несколькими опорами под блок Я, поскольку ни тюльпана, ни опор в стиле Ангары там нет. МБО нужна принципиально иная, закрытая, как в ГКЦ, а не как на УКСС.  Так же нужна неподвижная кабель-мачта, для подпитки водородом, в стиле Забора  

ДА!!!

[Lanista]

Главный минус ВАБ - это цена.
Мне нравится общий МИК на Восточном, хорошее решение.
Каркас+сенгвич, быстро и дешево.
единственный минус - грызуны, но это решаемо.

[G.K.]

С вывозом определились. Теперь СК. Тут, мне кажется, за основу можно взять УКСС. Так как в моём изложении мы использует блок Я, то сам старт-дырень в земле с газоводом и несколькими опорами под блок Я, поскольку ни тюльпана, ни опор в стиле Ангары там нет. МБО нужна принципиально иная, закрытая, как в ГКЦ, а не как на УКСС.  Так же нужна неподвижная кабель-мачта, для подпитки водородом, в стиле Забора  

ДА!!!

       
Про ракету не буду, ибо это святое  :oops:
Вот про МИК и ТУА можно ещё подумать  

[Lanista]

Придумать универсальный ТУА, на котором только "ложементы" под РН заменяются...

[sychbird]

Придумать универсальный ТУА, на котором только "ложементы" под РН заменяются...

Идея вроде бы интересная. Но имеются нюансы, а дьявол там и гнездуется по обыкновению.

ТУА - это прежде всего  подъемные механизмы вертикализации. Они рассчитываются на определенные нагрузки и весьма критичны к расположению центров масс и моментов. И сделать в этих условиях для разных КРК унифицированную конструкцию может оказать крайне сложно и дорого и по ОКР и собственно по цене конструктивного решения и обеспечению заданной долговечности. Трудиться машине то придется вдвое-втрое (как минимум) больше.

[G.K.]

Идея вроде бы интересная. Но имеются нюансы, а дьявол там и гнездуется по обыкновению.

ТУА - это прежде всего  подъемные механизмы вертикализации. Они рассчитываются на определенные нагрузки и весьма критичны к расположению центров масс и моментов. И сделать в этих условиях для разных КРК унифицированную конструкцию может оказать крайне сложно и дорого и по ОКР и собственно по цене конструктивного решения и обеспечению заданной долговечности. Трудиться машине то придется вдвое-втрое (как минимум) больше.

С центром масс можно бороться располагая проекцию этого центра каждый раз посередине установщика, а подъёмник рассчитать на самую тяжёлую РН, остальные поднимет на счёт "раз" (С)