Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Lanista]

Придумать универсальный ТУА, на котором только "ложементы" под РН заменяются...

Идея вроде бы интересная. Но имеются нюансы, а дьявол там и гнездуется по обыкновению.

ТУА - это прежде всего  подъемные механизмы вертикализации. Они рассчитываются на определенные нагрузки и весьма критичны к расположению центров масс и моментов. И сделать в этих условиях для разных КРК унифицированную конструкцию может оказать крайне сложно и дорого и по ОКР и собственно по цене конструктивного решения и обеспечению заданной долговечности. Трудиться машине то придется вдвое-втрое (как минимум) больше.

Согласен, надо считать. если специализированные ТУА дешевле, то делать их.

[G.K.]

Кстати, судьба Ангары на Байконуре будет печальна
Логника проста: Стол для энергии сделали на месте стола для Н1. Обе ракеты летали, но не очень, одна аварийна, другая мало. А теперь на этом месте строет СК для Ангары  :roll:

Где-то на форуме было:
Почему Шаттлы летали много и продуктивно, а буран-один раз?
потому что СК Энергии построили на месте СК он Н-1, а СК Шаттла на месте СК Сатурн-5!  :twisted:

[pavelol]

Кстати, судьба Ангары на Байконуре будет печальна
Логника проста: Стол для энергии сделали на месте стола для Н1. Обе ракеты летали, но не очень, одна аварийна, другая мало. А теперь на этом месте строет СК для Ангары  :roll:

Где-то на форуме было:
Почему Шаттлы летали много и продуктивно, а буран-один раз?
потому что СК Энергии построили на месте СК он Н-1, а СК Шаттла на месте СК Сатурн-5!  :twisted:

Вроде ж байтерек должны были делать на УКСС, который к Н-1 отношения не имел?

[Вован]

Кстати, судьба Ангары на Байконуре будет печальна
Логника проста: Стол для энергии сделали на месте стола для Н1. Обе ракеты летали, но не очень, одна аварийна, другая мало. А теперь на этом месте строет СК для Ангары  :roll:

Где-то на форуме было:
Почему Шаттлы летали много и продуктивно, а буран-один раз?
потому что СК Энергии построили на месте СК он Н-1, а СК Шаттла на месте СК Сатурн-5!  :twisted:

Вроде ж байтерек должны были делать на УКСС, который к Н-1 отношения не имел?

Вот именно.

[Вован]

Идея вроде бы интересная. Но имеются нюансы, а дьявол там и гнездуется по обыкновению.

ТУА - это прежде всего  подъемные механизмы вертикализации. Они рассчитываются на определенные нагрузки и весьма критичны к расположению центров масс и моментов. И сделать в этих условиях для разных КРК унифицированную конструкцию может оказать крайне сложно и дорого и по ОКР и собственно по цене конструктивного решения и обеспечению заданной долговечности. Трудиться машине то придется вдвое-втрое (как минимум) больше.

С центром масс можно бороться располагая проекцию этого центра каждый раз посередине установщика, а подъёмник рассчитать на самую тяжёлую РН, остальные поднимет на счёт "раз" (С)

Рассчитанный на самую тяжелую РН установщик будет поднимать самую легкую РН, фактически поднимая сам себя. Будут пустые затраты электроэнергии и расход ресурса. А людей сколько надо?

[Александр Ч.]

Кстати, располагая ракету так чтобы проекция этого центра каждый раз посередине установщика, можем получить, что "хвост" ракеты не дотягивает до края установщика... либо потребуется "тубуретка" либо догружать чушками... Одна башня под все варианты тоже будет еще "та песня".

[Вован]

Кстати, располагая ракету так чтобы проекция этого центра каждый раз посередине установщика, можем получить, что "хвост" ракеты не дотягивает до края установщика... либо потребуется "тубуретка" либо догружать чушками... Одна башня под все варианты тоже будет еще "та песня".

Если установщик будет постепенно передавать вес РКН на опоры стола, то режим работы гидравлики при передаче и вертикализации легкой и тяжелой РКН должны быть разными.

[pavelol]

Идея вроде бы интересная. Но имеются нюансы, а дьявол там и гнездуется по обыкновению.

ТУА - это прежде всего  подъемные механизмы вертикализации. Они рассчитываются на определенные нагрузки и весьма критичны к расположению центров масс и моментов. И сделать в этих условиях для разных КРК унифицированную конструкцию может оказать крайне сложно и дорого и по ОКР и собственно по цене конструктивного решения и обеспечению заданной долговечности. Трудиться машине то придется вдвое-втрое (как минимум) больше.

С центром масс можно бороться располагая проекцию этого центра каждый раз посередине установщика, а подъёмник рассчитать на самую тяжёлую РН, остальные поднимет на счёт "раз" (С)

Рассчитанный на самую тяжелую РН установщик будет поднимать самую легкую РН, фактически поднимая сам себя. Будут пустые затраты электроэнергии и расход ресурса. А людей сколько надо?

Может таки проще вертикализировать РН в МИК-е? Ну чуть ли не подъемным краном

[Вован]

Идея вроде бы интересная. Но имеются нюансы, а дьявол там и гнездуется по обыкновению.

ТУА - это прежде всего  подъемные механизмы вертикализации. Они рассчитываются на определенные нагрузки и весьма критичны к расположению центров масс и моментов. И сделать в этих условиях для разных КРК унифицированную конструкцию может оказать крайне сложно и дорого и по ОКР и собственно по цене конструктивного решения и обеспечению заданной долговечности. Трудиться машине то придется вдвое-втрое (как минимум) больше.

С центром масс можно бороться располагая проекцию этого центра каждый раз посередине установщика, а подъёмник рассчитать на самую тяжёлую РН, остальные поднимет на счёт "раз" (С)

Рассчитанный на самую тяжелую РН установщик будет поднимать самую легкую РН, фактически поднимая сам себя. Будут пустые затраты электроэнергии и расход ресурса. А людей сколько надо?

Может таки проще вертикализировать РН в МИК-е? Ну чуть ли не подъемным краном

Вертикализировать РКН после подъема придется для разных по массе РКН по-разному. Тут надо учесть, что может быть мягкая двухступенчатая передача на опоры как у Зенита и жесткая - с передачей нагрузок через блок Я.

[m-s Gelezniak]

P.S.: Lanista, а всё же, Вы верите в гороскопы?

нет конечно, просто так говорят, что овны очень упертые.Насчет сверхтяжей, так мне кажется ТУА Н1-Энергии попроще чем шатловский,нет всех этих навороченых систем стабилизации и компенсации уклона, херачит по рельсам и всё.

...Упорнее. :wink:

[мастер_лукьянов]

Да, конвекция доставит большие проблнмы отоплению. Греть будут потолок и там будут дикие теплопотери,либо дикая теплоизоляция. К стати, у нас в САмаре проведен натурный эксперимент  :shock: Высотное здание ж/д вокзала. Бывший губернатор, видать решил увековечить себя и велел снести историческое здание вокзала (между прочим - ровесник ж/д) и построить вокзал выше самого высокого здания в городе (чето-то за 80 м).  Так вот, в первую же морозную зиму - замучились отапливать вокзал. Понаставили тепловых пушек, а все равно, холодно.

Для борьбы с конвекцией существуют методы, например в верхнюю часть здания принудительно подают более холодный воздух (например +15-20) а в нижнюю теплый (+30-40). Говорят, экономия до 40%

[George]

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=12676
КРК "Вулкан" для Луны и Марса для Восточного. Это мое предложение по поводу того, что делать после постройки Восточного с РН "Союз-2" и Ангара".

ИМХО, для разных РН нужны разные ТУА. Для легкой, типа "Зенита" один ТУА, для светрхтяжелой, как "Вулкан", другой. Также, полагаю, что вывоз гигантским ТУА для "Вулкана" РН типа "Зенита" - изврат.

[m-s Gelezniak]

Нда, блин, вот это - Проблема. Конечно, площадь остекления МИКа будет куда меньше, чем у этого творения. И, конечно, придётся оборудовать серьёзной теплоизоляцией. :?

P.S.: Посмотрел доступные фотографии - такое ощущение, что на теплоизоляции они явно сэкономили. А летом под этим куполом, небось, жарко, да?

И все будет хорошо, пока не откроют ДВЕРЬ МИКа вертикальной сборки...

[George]

Кстати, судьба Ангары на Байконуре будет печальна
Логника проста: Стол для энергии сделали на месте стола для Н1. Обе ракеты летали, но не очень, одна аварийна, другая мало. А теперь на этом месте строет СК для Ангары  :roll:

Где-то на форуме было:
Почему Шаттлы летали много и продуктивно, а буран-один раз?
потому что СК Энергии построили на месте СК он Н-1, а СК Шаттла на месте СК Сатурн-5!  :twisted:

Вероятность, что "Ангара" будет на Байконуре, близка к нулю. Роскосмос категорически отказывается давать 800 млн долларов. Предлагает легкую "Ангару". То есть, это смерть "Байтереку". И поделом.

[George]

Нда, блин, вот это - Проблема. Конечно, площадь остекления МИКа будет куда меньше, чем у этого творения. И, конечно, придётся оборудовать серьёзной теплоизоляцией. :?

P.S.: Посмотрел доступные фотографии - такое ощущение, что на теплоизоляции они явно сэкономили. А летом под этим куполом, небось, жарко, да?

И все будет хорошо, пока не откроют ДВЕРЬ МИКа вертикальной сборки...

Сейчас сторонники монструозного МИКа предложат что-то вроде переходника, когда у МИКа две гигантские двери, одни в переходник, другие наружу. Как в шлюзе при выходе в открытый космос. И внутренности МИКа сохранятся и в снег можно выкатить. Но вопрос, зачем такие жуткие трудности? И сколько это будет стоить?

И при всем при этом некоторые из них нападают на "Ангару", требуя от нее невозможного, и оказывается, у нее есть "недостаток" - горизонтальная сборка и вывоз. Как по мне, это преимущество перед РН Запада и Востока.

[pavelol]

Сейчас сторонники монструозного МИКа предложат что-то вроде переходника, когда у МИКа две гигантские двери, одни в переходник, другие наружу. Как в шлюзе при выходе в открытый космос. И внутренности МИКа сохранятся и в снег можно выкатить. Но вопрос, зачем такие жуткие трудности? И сколько это будет стоить?

И при всем при этом некоторые из них нападают на "Ангару", требуя от нее невозможного, и оказывается, у нее есть "недостаток" - горизонтальная сборка и вывоз. Как по мне, это преимущество перед РН Запада и Востока.

Горизонтальная сборка - однозначный плюс, горизонтальный вывоз - сложный вопрос
Отсутствие блока Я - однозначный минус.

[George]

Сейчас сторонники монструозного МИКа предложат что-то вроде переходника, когда у МИКа две гигантские двери, одни в переходник, другие наружу. Как в шлюзе при выходе в открытый космос. И внутренности МИКа сохранятся и в снег можно выкатить. Но вопрос, зачем такие жуткие трудности? И сколько это будет стоить?

И при всем при этом некоторые из них нападают на "Ангару", требуя от нее невозможного, и оказывается, у нее есть "недостаток" - горизонтальная сборка и вывоз. Как по мне, это преимущество перед РН Запада и Востока.

Горизонтальная сборка - однозначный плюс, горизонтальный вывоз - сложный вопрос
Отсутствие блока Я - однозначный минус.

Для "Ангары" все это не надо. Она вполне завершенная разработка, которая посредством модернизации может нарастить ПН всего на несколько тонн.

Свертяжелая РН - после "Союза" и "Ангары" и отдельно от них.

Если горизонтальная сборка, то и вывоз такой же. Подъем в МИКе для горизонтальной сборки нерационален. Это что, делать МИК высотой более 100 м?

[vitquir]

Товарищи админы.
Прошу вас перенести все посты с обсуждением вертикальной сборки и транспортировки РН в вертикальном состоянии, сменных ССБ, револьверных СК и прочей экзотики в отдельную тему, поскольку к реальному Восточному все это не имеет никакого отношения.
Вертикальная сборка , равно как и вертикальная транспортировка РН не предусмотрена ОКР "ТК-Восток", "СК-Восток", "СК-Восток-А", "СК-Восток-С", "Союз-Восток", "Амур", "Русь-М". РН "Союз-2", "Ангара", "Амур", "Русь-М" собираются и перевозятся строго горизонтально. Отсыл к 11К37 в даном случае неуместен, поскольку использование данной РН на Восточном не планируется. Про КГЧ намеренно промолчу, т.к. КГЧ не входит в состав РН.
ССБ Союзу-2 и Ангаре не нужен. Однако, ССБ входил в состав РН СКПГ "Русь-М". В состав РН, а не СК, как кто-то написал выше.
Вопросы обогрева высотных МИКов также не имеют отношения к реальному Восточному, т.к. МИК там другой, по причине того, что сборка и транспортировка РН исключительно горизонтальная.

[m-s Gelezniak]

Товарищи админы.
Прошу вас перенести все посты с обсуждением вертикальной сборки и транспортировки РН в вертикальном состоянии, сменных ССБ, револьверных СК и прочей экзотики в отдельную тему, поскольку к реальному Восточному все это не имеет никакого отношения.
Вертикальная сборка , равно как и вертикальная транспортировка РН не предусмотрена ОКР "ТК-Восток", "СК-Восток", "СК-Восток-А", "СК-Восток-С", "Союз-Восток", "Амур", "Русь-М". РН "Союз-2", "Ангара", "Амур", "Русь-М" собираются и перевозятся строго горизонтально. Отсыл к 11К37 в даном случае неуместен, поскольку использование данной РН на Восточном не планируется. Про КГЧ намеренно промолчу, т.к. КГЧ не входит в состав РН.
ССБ Союзу-2 и Ангаре не нужен. Однако, ССБ входил в состав РН СКПГ "Русь-М". В состав РН, а не СК, как кто-то написал выше.
Вопросы обогрева высотных МИКов также не имеют отношения к реальному Восточному, т.к. МИК там другой, по причине того, что сборка и транспортировка РН исключительно горизонтальная.

Разбор данного вопроса рано или позно всё равно всплыл бы. В контексте применения - не применения на новых площадках и носителях. Разбор, на мой взгляд, закончен так чего переносить. Можно подвисти некий итог. И продолжать ждать вестей о новой "песочнице". :wink:

[V.B.]

И собсно сами вести:

Продолжается строительство дорог космодрома «Восточный»: произведено устройство временной объездной автомобильной дороги Углегорск – Промышленная-1, ведутся работы по расчистке полосы отвода. На площадке промышленно-эксплуатационной базы осуществляется строительство объектов автохозяйства, склада стройматериалов, водозаборных сооружений.

Техника работает на строительстве стартового комплекса: на первой стройплощадке бульдозеры Спецстроя России разрабатывают котлован под стартовое сооружение, ведется отсыпка специального железнодорожного пути. На площадке технического комплекса космодрома ведется бетонирование фундаментов под склад блоков ракет-носителей «Союз–2» и монтажно-испытательного комплекса.

http://www.spetsstroy.ru/pressroom/spsnews/13123/