Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Salo]

Союз не оправдан, ибо приведёт к консервации устаревших технологий.

[Старый]

Похоже всётаки запрет на окислительный замкнутый ЖРД на пилотируемой ракете принимается всеръёз.

Как же собирались возить людей на "Зенитах" и челноках?

Это было тогда. А запрет принят недавно.

[George]

Союз не оправдан, ибо приведёт к консервации устаревших технологий.

Создаются новые варианты "Союза". Жизнь покажет, может понадобятся еще. Да и Восточный с ним сразу станет пилотируемым.

ИМХО, лучше потратить средства на новые спутники, науку (АМС, научные спутники) орбитальные станции. СССР ушел, а с ним и колоссальные деньги. Если бы "Зенит" был бы на территории России, то вопрос о замене "Союза" не возникал. хотя "Зенит" дороже. Да и городить зоопарк РН не стоит.

[Старый]

Похоже всётаки запрет на окислительный замкнутый ЖРД на пилотируемой ракете принимается всеръёз. Поэтому Ангару под пилотируемый корабль не рассматривают.

Вот и надо делать метановую Русь.

Дешевле отменить дурацкий запрет. При разумных, естественно, давлениях.

[Блудный]

А запрет принят недавно.

Он существует документально?

[Блудный]

лучше потратить средства на новые спутники

Мне почему-то кажется, что строительство только "ангарского" старта на Восточном более экономный вариант, чем строительство "союзного" и "ангарского".

[George]

лучше потратить средства на новые спутники

Мне почему-то кажется, что строительство только "ангарского" старта на Восточном более экономный вариант, чем строительство "союзного" и "ангарского".

"Ангара" еще не латала, ПКК поднять не может. "Союз-2" может, он ближе всего к пилотируемому космосу. Так что все ок. ИМХО, там достаточно одного СК "Союз".

[Salo]

Какой ПКК может поднять Союз? :shock:

[Salo]

И почему не может Ангара 3 к примеру? Или А5П?

[George]

Какой ПКК может поднять Союз? :shock:

Одноименный. Когда "Союз-2" сертифицируют для пилотируемых полетов. У "Союза-2" 100% успешность на сегодня. Так что все ок.

[Salo]

У нас Союз уже стал ПКК?

[Старый]

А запрет принят недавно.

Он существует документально?

А хрен его знает. Наверно в виде какого-нибудь заключения ЦНИИМАШа.

[George]

И почему не может Ангара 3 к примеру? Или А5П?

Их еще нет. Статистики тоже нет. Так что они смогут пускать пилотируемые КК еще очень нескоро. "Союз-2" набирает статистику полетов уже 7 лет и до сих пор не сертифицирован для пилотируемых полетов. Это долгое дело, особенно для РН, которые никогда не летали. Первый полет по пилотируемой программе у "Союза-2" только в 2013 году да и то это будет "Прогресс".

[Salo]

Т.е надо потратить XYZ знает сколько денег на седьмой по счёту старт и пускать с него тот же самый Союз, но с "литиевыми" батарейками?

Технический прогресс на марше. :?

[George]

К сожалению, это политически целесообразно, да и бонусов много. С "Союзом" на Восточный придет и ПК.

Там будет "Ангара". Чем не новая РН. Да и "Союз" не стоит на месте.

[Дмитрий Виницкий]

Угу, может, в Охотское море вместе с ПК придёт вечный штиль и авианосное соединение?

[Salo]

И почему не может Ангара 3 к примеру? Или А5П?

Их еще нет. Статистики тоже нет. Так что они смогут пускать пилотируемые КК еще очень нескоро. "Союз-2" набирает статистику полетов уже 7 лет и до сих пор не сертифицирован для пилотируемых полетов. Это долгое дело, особенно для РН, которые никогда не летали. Первый полет по пилотируемой программе у "Союза-2" только в 2013 году да и то это будет "Прогресс".

А Вас кто-то гонит в шею с Байконура? Страховой полис Вы купили, вот и набирайте статистику.

[George]

Угу, может, в Охотское море вместе с ПК придёт вечный штиль и авианосное соединение?

Да, и это для всех ПК. Что для "Союза-ТМ-М", что для "Руси", или как-там ее.    К тому же в море и сегодня выходят, правда не так много, как для Байконура. Так что опыт есть.

[Salo]

К сожалению, это политически целесообразно, да и бонусов много. С "Союзом" на Восточный придет и ПК.

Там будет "Ангара". Чем не новая РН. Да и "Союз" не стоит на месте.

Нет! Союз пускай остается там, где он уже есть.

[Зомби. Просто Зомби]

Поповкин предлагает сначала построить старт для Союза-2, а затем начать строительство старта для Ангары.

По-моему, наконец-то, после разнообразного блуда языком, пришли к вполне нормальному консенсусу.
Цели первого этапа сформулированы вполне ясно.

Еще бы ясно сказать, что с Восточного - никакой пилотки.

И так же в принципе понятна перспектива второго этапа.
Но можно и не озвучивать, если это политически неудобно.

Тем самым он даёт понять Мусабаеву, что валит с Байконура в ускоренном темпе, забирая пилотируемую космонавтику и оставляя гептиловый Протон. Ничем иным как провокацией это назвать нельзя.

Нифига подобного.
Восточный прежде всего "резерв" для отступления, но отступления только "в случае чего".

И это - Восточный "первого этапа".

А второй этап - это уже выход на "развитие".

Начнутся бесконечные проблемы с Протоном (опыт уже есть), а старт для Ангары только в Плесецке.

Доступ на стационар теряется, но приобретается сомнительной ценности возможность ещё 50 лет пускать Союзом КК Союз со своей территории.

Дык как же теряется, когда Ангара прямо заявлена сочным русским словом?

Восточный - маломерный дублер Байконура на подходящей, в отличие от Плесецка, широте.

И задел на развитие технологий, которые неудобно (аполитично :mrgreen: ) содержать на Байконуре.

А задержка с Русью тоже могла бы дать "позитивный выход", если бы ее использовали для разработки адекватных ей новых двигателей.
Время есть, что делать - мы лично подсказали.
Так что потом будет трудно отмыться, если чё :roll:  :mrgreen: