Национальный космодром на Дальнем Востоке

[George]

ИМХО, при разработке КРК "Русь-М" первый запуск был был неизвестно когда. И точно не в 2015 году. Плюс к этому длительные ЛКИ. Запуски стоили бы дороже, чем отработанными носителями. Это не СССР, который мог позволить себе более 100 пусков в год. Вот тогда разработка новой РН была бы актуальной.

Кстати, тогда и были созданы новые РН. Это "Зенит" и "Энергия". "Зенит", который, если мне не изменяет память, задумывался на замену "Союзу", оказался за границей РФ, а на "Энергию" и ее грузы не было денег, да и сейчас нет.

ИМХО, есть два пути. Первый, дорогой. Разрабатывается новая РН, строится под него космодром, который на длительное время становится испытательной лабораторией, то есть, толку с него мало, а ресурсов пожирает прилично. К тому же, политическая задача, то есть независимый доступ в космос не решается, причем долгое время.  

В качестве аргумента могу сказать, что задача модернизации РН "Союз" и "Протон" была поставлена в 1992 году. "Протон-М" полетел в 2002 году, а "Союз-2" в 2004, то есть 10 и 12 лет ушло на всего лишь модернизацию. Печально известная "Ангара" обсуждена уже со всех сторон. Старт "Зенита" под SL модернизировался более года, или в этих пределах.

В США с их финансированием "развитые носители" делали с 1989 по 2002 год, то есть, 13 лет от заявлений до пусков ("Атлас-5", "Дельта-4). В России все будет куда сложнее.

Второй. На первом этапе строится СК для "Союза", который сразу же можно использовать для реальных пусков. Второй СК для нового носителя с большим диапазоном нагрузок, причем носитель новый.

К тому же Роскосмос сталкивается с проблемой, что финансирование космодрома постоянно пытаются урезать. Войны с чиновниками не утихают. Чем масштабнее проект, тем сложнее выбивать на него деньги.

И вот когда состоятся эти два СК, когда решится задача независимого доступа России в космос, тогда и можно будет говорить о еще более новых РН. Если США реализуют свою программу запусков SLS, то тогда и будет повод на создание новой РН, причем от легкой до сверхмощной.

ИМХО, именно эти соображения и стали причиной этой реформы намерений. Не стали плодить зоопарк носителей.

Повторю старые аргументы: с "Союзом" Россия получит место для запуска КК "Союз" и "Прогресс", а это немало.

А "Протон" не подходит. Если будет авария на участке работы 1-й ступени, то она обрушится в тайгу и там будет так, как на месте Восточного, отравленного гептилом от боевых ракет. К тому же будут постоянные придирки (законные) экологов и общественности. Именно поэтому на Свободном не состоялись пуски РН "Стрела" и проект был похоронен.

Гептиловые ракеты должны уйти в прошлое.

[Salo]

Поповкин предлагает сначала построить старт для Союза-2, а затем начать строительство старта для Ангары.

Тем самым он даёт понять Мусабаеву, что валит с Байконура в ускоренном темпе, забирая пилотируемую космонавтику и оставляя гептиловый Протон. Ничем иным как провокацией это назвать нельзя.

Начнутся бесконечные проблемы с Протоном (опыт уже есть), а старт для Ангары только в Плесецке.

Доступ на стационар теряется, но приобретается сомнительной ценности возможность ещё 50 лет пускать Союзом КК Союз со своей территории.

[Павел73]

Поповкин предлагает сначала построить старт для Союза-2, а затем начать строительство старта для Ангары.

Тем самым он даёт понять Мусабаеву, что валит с Байконура в ускоренном темпе, забирая пилотируемую космонавтику и оставляя гептиловый Протон. Ничем иным как провокацией это назвать нельзя.

Начнутся бесконечные проблемы с Протоном (опыт уже есть), а старт для Ангары только в Плесецке.

Доступ на стационар теряется, но приобретается сомнительной ценности возможность ещё 50 лет пускать Союзом КК Союз со своей территории.

Не думаю, что так будет. А так - тем более: для этой цели нет в мире космодрома лучше Байконура. Восточный может быть лишь запасным вариантом.

[Павел73]

Однако меня больше всего интересует, для какой именно Ангары, 5-й или 7-й? Ведь и та и другая в принципе иогут использоваться и в усечённом варианте с меньшим количеством боковых блоков и меньшей грузоподъёмностью. Но Ангара-7 с водородом - вроде бы это максимум, что можно извлечь из УРМ... :roll:

Короче, 40-тонник будет или нет?!

[LRV_75]

Короче, 40-тонник будет или нет?!

Будет, но с Куру  :wink:

[Salo]

Поповкин предлагает сначала построить старт для Союза-2, а затем начать строительство старта для Ангары.

Тем самым он даёт понять Мусабаеву, что валит с Байконура в ускоренном темпе, забирая пилотируемую космонавтику и оставляя гептиловый Протон. Ничем иным как провокацией это назвать нельзя.

Начнутся бесконечные проблемы с Протоном (опыт уже есть), а старт для Ангары только в Плесецке.

Доступ на стационар теряется, но приобретается сомнительной ценности возможность ещё 50 лет пускать Союзом КК Союз со своей территории.

Не думаю, что так будет.

Так есть: пока цена пуска Ангары не упадёт ниже Протона ему летать и летать. Для Ангары с Плесецка это нереально.  

А так - тем более: для этой цели нет в мире космодрома лучше Байконура. Восточный может быть лишь запасным вариантом.

В качестве запасного "гипотетического" варианта может быть и Куру.

На новый космодром - новые ракеты.

[Salo]

Однако меня больше всего интересует, для какой именно Ангары, 5-й или 7-й? Ведь и та и другая в принципе иогут использоваться и в усечённом варианте с меньшим количеством боковых блоков и меньшей грузоподъёмностью. Но Ангара-7 с водородом - вроде бы это максимум, что можно извлечь из УРМ... :roll:

Короче, 40-тонник будет или нет?!

Чем ЦБ возить?

[Павел73]

Модифицированным Русланом (переделав хвост по образу и подобию Мрии). Или 3М; или даже Антеем, если они ещё летают.

[Блудный]

Чем ЦБ возить?

Самолёт - хорошо, дирижабль - хорошо!
Пароходом лучше!

[HappyFag]

Мотив этого решения по приостановке проекта Русь-М и строительству стартового комплекса под Союз весьма прост.
Стало ясно, что к заявленным срокам Русь-М не будет готова. Вероятно, она не была бы готова к запуску даже к 2020 году. Тем не менее, сроки ввода в эксплуатацию нового космодрома были публично озвучены не кем-нибудь, а самим господином Путиным. Отсюда и решение строить в первую очередь под ту ракету, которая уже есть, чтобы к назначенному сроку премьер-президент смог бы заявить народу: "Пацан сказал, пацан сделал" . Ну, или что-нибудь в этом роде.

[George]

Поповкин предлагает сначала построить старт для Союза-2, а затем начать строительство старта для Ангары.

Тем самым он даёт понять Мусабаеву, что валит с Байконура в ускоренном темпе, забирая пилотируемую космонавтику и оставляя гептиловый Протон. Ничем иным как провокацией это назвать нельзя.

Начнутся бесконечные проблемы с Протоном (опыт уже есть), а старт для Ангары только в Плесецке.

Доступ на стационар теряется, но приобретается сомнительной ценности возможность ещё 50 лет пускать Союзом КК Союз со своей территории.

Не думаю, что так будет.

Так есть: пока цена пуска Ангары не упадёт ниже Протона ему летать и летать. Для Ангары с Плесецка это нереально.  

А так - тем более: для этой цели нет в мире космодрома лучше Байконура. Восточный может быть лишь запасным вариантом.

В качестве запасного "гипотетического" варианта может быть и Куру.

На новый космодром - новые ракеты.

Уже есть - печально известная "Ангара" и новые варианты "Союза". ИМХО, могут быть еще более новые варианты РН.

Я не вижу, ИМХО, проблем для создания новой РН на 600 тонн под семерочный старт. Двигатели такой РН могут выходить на полную мощность за 0,1 сек, как у "Протона" и ускорить раскрытие тюльпана. Также сделать так, что новая РН требовала меньше персонала. А пока может летать и "Союз".

А "Ангара" полетит. но долго будет работать как запас к "Протону". "Хруничев" будет затягивать "Байтерек", так что "Протон" будет летать еще долго. Но риски аварий и претензий казахов остаются. С этим надо что-то делать. Лучшее средство - "Ангара" с Восточного. Тут технические делали отходят на второй план перед бизнесом и политикой.

Казахи не будут выгонять "Протон" из-за Восточного. Им не улыбается перспектива остаться с грудой металлолома в пустыне. "Протону" угрожает только "Байтерек". Но за него платят казахи, и денег у них особо нет.

К тому же, после постройки "Восточного" можно поговорить с казахами по другому. Либо они остаются с грудой металла в пустыне, либо они дальше продолжают получать свои деньги, но иначе. ИМХО, перспектива Байконура после постройки "Восточного" - акционирование с долями России и Казахстана. Но для этого "Восточный" надо построить как можно быстрее, а для этого нужны отработанные технологии. Это "Союз" и "Ангара", правда, последняя пока не летает, но все дело идет к тому (Корея - приятное исключение).

[Salo]

Если лучшее средство Ангара с Восточного, то зачем все эти извращения с подвесным стартом на 600т?

Кто мешает для флаговтыка сделать копию старта в Наро и запустить Ангару 1.2 с Восточного в 2015 году?

Если мало - делаем старт по типу Наро на три УРМа в ряд и запускаем с него А3 с беспилотным ПТК НП в том же 2015.

По поводу отработки - третий пуск КSLV-1 в сентябре 2012, пуск из Плесецка А1.2 в 2013 и А5 в 2014.

Вот пусть А3 будет в 2015 с Восточного.

[George]

Не стоит ставить на одни и те же РН. Если где-то грохнется "Ангара" то все пуски будут закрыты на какое-то время. Но при двух типах РН, пуски будут продолжаться. ИМХО не зря же США сделали два вида "развитого носителя" - Атлас-5 и Дельта-4.

Так что новые варианты "Союза" актуальны. Которые без перекиси.

[Старый]

Похоже всётаки запрет на окислительный замкнутый ЖРД на пилотируемой ракете принимается всеръёз. Поэтому Ангару под пилотируемый корабль не рассматривают.

[Блудный]

Но при двух типах РН, пуски будут продолжаться.

Типов больше чем два. Пусть продолжаются. Но с Байконура, Плесецка и Куру.

Так что новые варианты "Союза" актуальны.

Может быть. Но зачем их тащить на Восточный?

[Salo]

Не стоит ставить на одни и те же РН. Если где-то грохнется "Ангара" то все пуски будут закрыты на какое-то время. Но при двух типах РН, пуски будут продолжаться. ИМХО не зря же США сделали два вида "развитого носителя" - Атлас-5 и Дельта-4.

А кто-то предлагал закрыть остальные космодромы? Кстати отказ РД-0124 приведёт к остановке пусков даже при двух типах РН.

Так что новые варианты "Союза" актуальны. Которые без перекиси.

И где они? Союз-2-1в не предлагать - ПН маленькая да и НК-33 быстро кончатся.

[Salo]

Похоже всётаки запрет на окислительный замкнутый ЖРД на пилотируемой ракете принимается всеръёз. Поэтому Ангару под пилотируемый корабль не рассматривают.

Вот и надо делать метановую Русь.

[Блудный]

Похоже всётаки запрет на окислительный замкнутый ЖРД на пилотируемой ракете принимается всеръёз.

Как же собирались возить людей на "Зенитах" и челноках?

[Salo]

Похоже всётаки запрет на окислительный замкнутый ЖРД на пилотируемой ракете принимается всеръёз.

Как же собирались возить людей на "Зенитах" и челноках?

Это модная современная теория продвигаемая КБХА, Центром Келдыша и ЦНИИМаш.

[George]

Не стоит ставить на одни и те же РН. Если где-то грохнется "Ангара" то все пуски будут закрыты на какое-то время. Но при двух типах РН, пуски будут продолжаться. ИМХО не зря же США сделали два вида "развитого носителя" - Атлас-5 и Дельта-4.

А кто-то предлагал закрыть остальные космодромы? Кстати отказ РД-0124 приведёт к остановке пусков даже при двух типах РН.

Так что новые варианты "Союза" актуальны. Которые без перекиси.

И где они? Союз-2-1в не предлагать - ПН маленькая да и НК-33 быстро кончатся.

Время не стоит на месте. Завтра, если будет потребность, новые РН появятся. Но если таковой нет, то лучше использовать имеющиеся. "Ангара" - вынужденная замена "Протону" на более современной основе, когда создается несколько вариантов РН на один старт.

Да, РД-0124 узкое место.

Куру - европейский, Байконур - казахский. И только высокоширотный Плесецк - российский. Восточный на широте Байконура (почти) и может его дублировать. А что такое Казахстан то я помню историю 1999 года, когда казахи запретили летать с Байконура всем РН, даже тем, которые аварий не терпели. "Зенит" стоял 9 дней на старте заправленный, сроки по "Прогрессу" поджимали. Это был шантаж. Так что "Союз" на Восточном оправдан, причем полностью. Я всегда выражал недоумение из-за позиции Перминова в этом вопросе.