Национальный космодром на Дальнем Востоке

[LRV_75]

Строительство то оно сейчас везде, выбирай подрядчика, вкладывай деньги  и вперед,

Только не на космических объектах. Как я понимаю на СК Ангары в Плесецке в этом году опять не будет сделано ничего? Стремительный дрейф к началу ЛКИ?

По поводу строительства СК Ангары, признаюсь честно, я ничего не понимаю! Не понимаю, в чем проблема достроить этот несчастный старт. Про отсутствие денег не верю. Когда 20 трл. дают на гособоронзаказ, пару миллиардов на СК Ангара (или сколько им там еще не хватает) это копейки.
Этот СК Ангара какой то "бермудский треугольник"  

[pkl]

Там наверное, надо поменять всё руководство как в подрядных организациях, так и в заказывающих.

[Старый]

По поводу строительства СК Ангары, признаюсь честно, я ничего не понимаю! Не понимаю, в чем проблема достроить этот несчастный старт.

Уууу... Чего ж тут непонятного? Достроить то можно, а вот кто потом отвечать то за всё это будет? Уж лучше не достраивать.

[Ask]

С Ангарой да, непонятка...
Может просто утратили интерес?
И есть другие планы, неозвученные?
Во всяком случае дело точно не в деньгах.
У минобороны они есть и строить не разучились.
Возможно данные по экономике будущих запусков
охладили интерес, возможно прорабатывается
тема Протона на Восточном. Х... знает...

[sychbird]

Тут интересная информация промелькнула: поменяли местами начальников Плесецка и Центра управления спутниковой группировкой (название точно не запомнил).

[Старый]

С Ангарой да, непонятка...
Может просто утратили интерес?

А он когдато был? "Интерес" возникает только тогда когда нужно очередной раз напомнить казахстану что мы можем и без него.

И есть другие планы, неозвученные?
Во всяком случае дело точно не в деньгах.
У минобороны они есть и строить не разучились.
Возможно данные по экономике будущих запусков
охладили интерес, возможно прорабатывается
тема Протона на Восточном. Х... знает...

Думаю до всех окончательно дошло насколько бредова была затея. Но никто не берёт на себя смелости прибить её насмерть.

[Плш]

Если только Восточный не миф, то в Плесецке тяжелая Ангара  не нужна, работы для нее нет. Восточный нацелен на Русь-М, для запуска на ГСО это видимо лучший и более перспективный вариант.
Делать только легкую Ангару нет смысла, хотя потребность в легкой ракете с Плесецка есть. Но с  приходом на Плесецк Союз 2-1в и эта потребность будет закрыта.
Вот и получается, что Ангара никому не нужна - на Восточном семейство Русь, на Плесецке Союз 2-1а,б,в.
Соответственно  никакого СК для Ангары не надо нигде, вот его вялотекуще и не строят.

[ZOOR]

С Ангарой да, непонятка...
Может просто утратили интерес?

А он когдато был? "Интерес" возникает только тогда когда нужно очередной раз напомнить казахстану что мы можем и без него.

Какие КА ВН под Ангару стоят и ждут запуска? Вот и получатся, что никто не теребит.
К тому-же там есть ИМХО по-меньшей мере 2 крупные проблемы:
- кастровые пустоты под СК, куда еще фиг знает сколько бетона влезет
- устаревшая элементная база наземки (когда проектировали, никто не представля себе такой длительности сторойки века, а сейчас уже многого просто не выпускается). Приходится заново проектировать.

И есть другие планы, неозвученные?
Во всяком случае дело точно не в деньгах.

Думаю до всех окончательно дошло насколько бредова была затея. Но никто не берёт на себя смелости прибить её насмерть.

Достроить и получить хоть что-то уже придется - слишком много вбухано. Хотя могут и перенять амеровский опыт  :?

[Плш]

Думаю до всех окончательно дошло насколько бредова была затея. Но никто не берёт на себя смелости прибить её насмерть.

Сейчас со сменой руководства роскосмоса момент очень даже подходящий или там МО решает?

[Старый]

Достроить и получить хоть что-то уже придется - слишком много вбухано. Хотя могут и перенять амеровский опыт  :?

Чтото мне подсказывает что вбухано там очень мало. Практически ничего.

[Вован]

Достроить и получить хоть что-то уже придется - слишком много вбухано. Хотя могут и перенять амеровский опыт  :?

Чтото мне подсказывает что вбухано там очень мало. Практически ничего.

Основное вбухано под Зенит, долги уже списали?

[ZOOR]

А вообще-то засоряем ветку, есть же про Ангару профильная. Ща перетащу туда все.
Перетащил - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=765429#765429  там ответил Старому насчет стоимости

[pkl]

А что если оттуда пускать "Зенит" с верхней водородной ступенью /опционально - вариант с навесными ЖСУ на РД-191/ - сколько это может стоить?

[SpaceR]

Какая разница-то?
Допустим, где-то вдвое дороже, чем построить так как и было задумано.
Там и стол новый нужен, и башня, и много чего другого.

[pkl]

Просто я считаю такую ракету очень перспективной. Сами знаете, почему.  

[Новый]

С Ангарой да, непонятка...
Может просто утратили интерес?
И есть другие планы, неозвученные?
Во всяком случае дело точно не в деньгах.

У Ангары, как проекта, никогда не было экономики. В смысле бизнес-плана проекта. Затраты - сроки - инвестиции - ниша - окупаемость... Те материалы которые я видел - это смех.
Точнее экономика была до того момента, когда в проекте присутствовал Lockheed Martin. Уже мало кто помнит, что именно америкосы были инициаторами проекта и именно они вложили первое бабло в Ангару и... Байкал (хаха, уже забыли про хрень с крылышками?).

С другой стороны, в проекте всегда присутствовала политика (давление на Казахстан, Россия-вперед и т.д.)

После того как Марио Лемме "выкупил" долю LM в компании ILS в интересах ЦиХ, чистой экономики в прокте "Ангара" осталось не более 1/10. И те жалкие 10% - это "экономика по-русски": получить у государства денег и тупо освоить их.

Ангара - тупиковый проект, он не имеет реального будущего.
Хотя как pr-проект (опять же Казахстан, Россия-вперед) он может протянуть достаточно долго. И чем дольше он существует, тем сильнее выглядит аргумент "ну стоооолько бабла потратили, надо доделать, не бросать же"...

сорри за оффтоп

[Большой]

может есть у кого побольше?

[АниКей]

Эко-деградация
ЗАДУМАЕМСЯ, КОГДА НАС ОСТАНЕТСЯ ПОЛМИЛЛИОНА?[/size]
http://dv.aif.ru/issues/650/03_01
Пока в области не будет создана независимая экологическая экспертиза, в охране окружающей среды Приамурья порядка не будет, уверен директор научно-производственного предприятия «Природоохранный центр», геолог и эколог с 25-летним стажем Юрий СИДОРОВ.

Об экологической обстановке в Амурской области с Юрием Фёдоровичем побеседовал корреспондент «АиФ-ДВ».

Чужие эксперты

— Не так давно Роскосмос подписал соглашение с областным правительством о строительстве космодрома «Восточный». Насколько экологически безопасно это строительство?

— Это определяется на основе оценки воздействия проекта на окружающую среду. Но самого проекта пока нет. О строительстве речь пойдёт после изучения инженерно-геологических условий, характеристик ландшафта, состояния природных вод и т.д. А то ведь без благоприятных условий космодрома может и не быть. Но по большому счёту, если с «Восточным» связывают будущее России, то я уверен, будет сделано всё для того, чтобы космодром был экологически безопасен.

— Амурские специалисты будут участвовать в экологической экспертизе проекта космодрома?

— Нет, и в этом большая беда. По современному законодательству за нашей экологической экспертизой закреплена проверка проектов только тех объектов, которые затрагивают земли особо охраняемых природных территорий, причём регионального значения. В 90-х годах существовал комитет экологии по Амурской области, который осуществлял экспертизу всех проектов, и окончательное заключение выдавалось именно нашими специалистами. Они работают здесь десятки лет, у них богатейшая база данных по местному материалу. Сейчас в оценке воздействия на окружающую среду таких объектов, как космодром, всевозможные ГЭС, нефтепровод, проектируемый газопровод, региональные власти вообще не участвуют. К примеру, мониторинг обстановки по нефтепроводу, проходящему по территории области, осуществляют хабаровчане. А мы исследований не проводим, их результатов не знаем, и безопасен ли нефтепровод для нас, не ведаем. И такая ситуация у нас практически по всем крупным объектам. Это проблема, которую областные власти могли бы решить даже законодательно. Но, думаю, мы всё-таки вернёмся к той структуре, которая была в 90-е годы, чтобы экологическая обстановка в области, по крайней мере, не ухудшалась.

Сотрудничество есть?

— Предприятия в ходе своей деятельности должны оплачивать экологический ущерб. Какие экологические мероприятия проводятся на эти деньги? Есть ли в области экологические программы?

— Пока нам не вернут самостоятельный экологический фонд, куда деньги перечисляются предприятиями и откуда они могут расходоваться только на природоохранные цели, а не растворяться в бюджете, с возмещением ущерба будет разброд и шатание. К примеру, проект берегоукрепления Амура включён в список природоохранных мероприятий, но никакой связи здесь я не вижу. По экологическим программам — за последние лет 10 я не припомню какого-то комплексного проекта, который касался бы всех амурчан. Хотя ещё году в 2002 мы делали карты, базы данных экологического состояния области по антропогенной нарушенности: земли, леса и т.д. Сдали эту работу в администрацию — там она и лежит, никто о ней не знает.

А вот убрать Амурский водозабор — это природоохранное дело. Водозабор берёт воду из поверхностных вод Амура — пограничной реки. А мы эту воду используем, в том числе и как питьевую. Вообще водозабор на пограничных реках — это нонсенс. Ведь неизвестно, кто, что и с какой целью может сбросить в эту воду с другого берега. И мы с вами это проглотим с неизвестными последствиями. Потому что наша лаборатория на водозаборе не сможет своевременно определить эти вещества. А сам водозабор не рассчитан на комплексную химическую очистку воды.

— Если уж мы заговорили о наших соседях из Поднебесной, то вопрос: с одной стороны, мы сотрудничаем в области экологической безопасности. С другой стороны, Китай не считает нужным оповещать нас о происходящих в приграничных с Приамурьем провинциях экологических авариях. Так есть ли сотрудничество или нет?

— Безусловно, силы в охране природы надо объединять. Но пока это делается на уровне слов. У Китая тенденция к улучшению отношения к экологии наблюдается. И в этом плане они двигаются последовательно в отличие от нас. Мы, увы, деградируем. И деградация идёт от изменения политики правительства по отношению к экологии: в конце 90-х был расцвет, а потом резкий спад, который продолжается до сих пор.

— Шумиха с катастрофой на японской АЭС «Фукусима» улеглась, но амурчане всё же волнуются, получили ли мы свою порцию радиации?

— Человечество до сих пор не всё знает о радиации. Да, замеры показывают, что у нас всё хорошо. Но мы не можем просчитать все косвенные последствия этой катастрофы. Я не исключаю, что эти обстоятельства, связанные в первую очередь с движением воздушных масс, каким-то образом повлияли или не повлияют на территорию области. Поэтому говорить о полной безопасности неправильно, нужно изучать эти явления. Но исследования требуют денег.

— Больших?

— В развитых странах затраты на охрану окружающей среды — 3–5% от ВВП. У нас — сотая доля процента. Нам говорят, нет денег. Давайте подождём, когда амурчан останется тысяч 500, тогда задумаемся, а кто будет эту территорию осваивать или хотя бы защищать.

Погубил — восстанови

— Если охране окружающей среды не уделять должного внимания, чем это может угрожать?

— Полным вымиранием населения от неизвестных болезней. Есть перечень болезней, по которым область лидирует в стране. Тогда куда смотрят органы власти, медицины? Почему не проводятся комплексные исследования, чтобы понять причину этого «лидерства»? Если такие исследования есть, почему широкая общественность об этом не знает? А знали бы, то у нас не было бы, к примеру, этой полыньи на Зее на Амурской, 1, куда народ на Крещение ныряет. Ведь эту воду (якобы, освящённую) не только пить нельзя, но и купаться в ней опасно. Этот участок по многолетним исследованиям областного Гидромета уже десятки лет наиболее загрязнён.

— Как сохранить баланс между техническим прогрессом и сохранностью благоприятной экологической обстановки?

— Это очень сложно. Есть закон: сколько погубил, столько восстанови. Но закон у нас хороший, а реализация никудышная.

— Какую оценку можно дать амурской экологической обстановке?

— Хорошая, если сравнивать с промышленно развитыми регионами типа Кузбасса. Но с учётом того, что в области уже меньше миллиона жителей, для нас каждый смертельный случай от болезни неизвестного происхождения должен рассматриваться как ЧП. А если знать причины, то можно разбираться, к примеру, в том, как влияет на процент смертности россыпная золотодобыча, приводящая к масштабным нарушениям и загрязнению компонентов природной среды, в первую очередь, поверхностных вод и почв. В том числе, ртутью — суперэкотоксикантом, который ранее применялся при золотодобыче повсеместно. Мы поднимали эту проблему ещё в 1998 году, но она благополучно прикрыта.

Качество питьевой воды. Много лет говорится о сбросе неочищенных вод в Амур в районе п. Аэропорт в Благовещенске — выше по течению от водозабора. Ещё неизвестно, как это вода влияет на смертность.

Качество воздуха. Какой здравомыслящий допустил бы строительство ТЭЦ в Благовещенске в том месте, где она сейчас находится? По «розе ветров» это недопустимо, ещё в 90-е годы геологами в районе ТЭЦ и за её пределами выявлен ряд геохимических аномалий в почвах и природных водах. А уж это 100% влияет на здоровье.

— Проверки предприятий, в том числе экологически, разрешаются лишь раз в три года — это поправки в законодательство. Правильно ли это?

— Если инициировать проверки будут только контролирующие органы, толку не будет. Инициировать должна в том числе, а может и более, общественность. И на обращения должны отреагировать. А ситуация, когда человек жалуется в природоохранный орган, а ему отвечают: извините, мы уже проверили, теперь только через три года — это нонсенс. Этот закон надо срочно менять.

Досье

Юрий Сидоров родился в Рязанской области 8 апреля 1946 года. В 1969 году окончил Московский геологоразведочный институт им. Серго Орджоникидзе. По распределению попал на Дальний Восток. До 1993 года работал в системе МИнгео СССР в Дальгеологии, Таёжгеологии, Амургеолкоме. В 1994 году перешёл в систему Госкомэкологии. С 1999 по 2003 год руководил Государственным природоохранным центром. С 2004 года директор «Природоохранного центра».


Беседовал Иван ЗУБАРЕВ

[АниКей]

Глава Роскосмоса: У России не будет альтернативы космодрому Байконур[/size] http://www.rosbalt.ru/main/2011/07/16/869912.html

Росбалт, 16/07/2011, Главная лента 19:16

БАЙКОНУР, 16 июля. У России нет и в обозримом будущем не будет альтернативы космодрому Байконур. Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, заявил глава Федерального космического агентства Владимир Поповкин, отвечая на вопрос, не уменьшится ли число запусков с космодрома Байконур после того, как войдет в эксплуатацию новый российский космодром Восточный в Амурской области.

Говоря об особенностях предстоящих запусков с космодрома Восточный, Поповкин заметил, что трассы ракет будут проходить над акваторией Тихого океана. Таким образом, чтобы обеспечить безопасность космонавтов в случае экстренных ситуаций понадобятся несколько специальных судов.

По словам Поповкина, основным предназначением Восточного после ввода его в эксплуатацию станет «отработка технологий будущего». В настоящее время предприятия российской ракетно- космической отрасли ведут проектирование перспективной ракеты-носителя среднего класса повышенной грузоподъемности, которая будет стартовать с Восточного, а также перспективной пилотируемой системы.

Глава Роскосмоса добавил, что планы по началу запусков с космодрома Восточный в Амурской области не меняются. Первый непилотируемый пуск должен быть выполнен в 2015 году.

[АниКей]

18:00 16/07/2011 Главные новости http://www.itar-tass.com/c1/187015_print.html
У России нет и в обозримом будущем не будет альтернативы Байконуру - глава Роскосмоса[/size]
Фото ИТАР-ТАСС

БАЙКОНУР, 16 июля. /Спец.корр.ИТАР-ТАСС/. У России нет и в обозримом будущем не будет альтернативы космодрому Байконур. Об этом заявил сегодня на пресс-конференции глава Федерального космического агентства /Роскосмос/ Владимир Поповкин.

Отвечая на вопрос, не уменьшится ли число запусков с космодрома Байконур после того, как войдет в эксплуатацию новый российский космодром Восточный в Амурской области, Поповкин сказал: "на сегодня альтернативы Байконуру нет, и в обозримом будущем не будет".

Говоря об особенностях предстоящих запусков с космодрома Восточный, Поповкин заметил, что трассы ракет будут проходить над акваторией Тихого океана. Поэтому для обеспечения безопасности космонавтов в случае экстренных ситуаций "нам понадобится до пяти специальных судов".

Главным предназначением Восточного после ввода его в эксплуатацию Поповкин считает "отработку технологий будущего". В настоящее время предприятие российской ракетно- космической отрасли ведут проектирование перспективной ракеты-носителя среднего класса повышенной грузоподъемности, которая будет стартовать с Восточного, а также перспективной пилотируемой системы.

Также Владимир Поповкин сообщил, что планы по началу запусков с космодрома Восточный в Амурской области не меняются. Первый непилотируемый пуск должен быть выполнен в 2015 году.

"Есть уверенность, что поставленная задача - выполнить первый непилотируемый пуск с Восточного в 2015 году, а первый пилотируемый - в 2018 году - будет выполнена, - заметил он, отвечая на вопрос корр.ИТАР-ТАСС. - Никто эти сроки не отменял".

Отвечая на вопрос о ходе проектирования перспективной ракеты-носителя среднего класса повышенной грузоподъемности для Восточного, Поповкин сообщил, что "идет работа по уточнению ее характеристик с тем, чтобы она была действительно перспективной".

Проектированием ракеты-носителя для космодрома Восточный занимается группа предприятий в составе Ракетно- космической корпорации "Энергия", самарского "ЦСКБ- Прогресс" и миасского Государственного ракетного центра им. Макеева.