Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Дмитрий В.]

Трехмодульное в этой концепции может быть дешевле только 2хРД180 на ББ и 1хРД-191 в центре. Почти без дросселирования, с оптимальными по развесовке 2-й и 3-й ступенями.

2хРД-171М+1хРД-191 дают лучший результат. При двух РД-180 - избыточность РД-191 в центре.

[Bell]

Трехмодульное в этой концепции может быть дешевле только 2хРД180 на ББ и 1хРД-191 в центре. Почти без дросселирования, с оптимальными по развесовке 2-й и 3-й ступенями.

2хРД-171М+1хРД-191 дают лучший результат. При двух РД-180 - избыточность РД-191 в центре.

Лучший результат по соотношению ПН/тяга? Возможно. Но необходима ли такая ПН? И сколько будет стоить за единицу запуска?

Намного правильнее было бы делать трехблочный метановый универсал с многоразовыми ББ.

[Bell]

Трехмодульное в этой концепции может быть дешевле только 2хРД180 на ББ и 1хРД-191 в центре. Почти без дросселирования, с оптимальными по развесовке 2-й и 3-й ступенями.

2хРД-171М+1хРД-191 дают лучший результат. При двух РД-180 - избыточность РД-191 в центре.

Погоди. Я прямо сказал - в этой концепции, что включает в себя размерность РН и целевую массу ПН. И горючее. Да еще и в рамках "обычных" двигателей.
А при таком раскладе лучше того, что я обозначил быть не может. И это не сделали изначально исключительно по политичесеим причинам (чтобы не как у Энергии)

[Старый]

Потому что им  уже десяток раз объяснили технико-экономическую абсурдность предлагаемой халвы.

У меня такое чувство что некоторые постоянно льстят себе.

Вообще меня умиляет когда эти люди объясняют всему миру включая Маска технико-экономическую абсурдность трёхмодульной схему. Но на форумах позиционируют себя как "специалистов".

[Дмитрий В.]

Трехмодульное в этой концепции может быть дешевле только 2хРД180 на ББ и 1хРД-191 в центре. Почти без дросселирования, с оптимальными по развесовке 2-й и 3-й ступенями.

15-16 т на НОО. "...., ни в Красную Армию". Если не дросселировать РД-191.

[Bell]

Трехмодульное в этой концепции может быть дешевле только 2хРД180 на ББ и 1хРД-191 в центре. Почти без дросселирования, с оптимальными по развесовке 2-й и 3-й ступенями.

15-16 т на НОО. "...., ни в Красную Армию". Если не дросселировать РД-191.

?
С третьей же ступенью. "Оптимальная Ангара", уже 100 раз считали-обсуждали. Там 27 т корячится в легкую.

[Старый]

3 РД-171, даже дросселированные, будут намного дороже, чем 5 РД-191

Полезная нагрузка в полтора-два раза больше.

[Дмитрий В.]

Трехмодульное в этой концепции может быть дешевле только 2хРД180 на ББ и 1хРД-191 в центре. Почти без дросселирования, с оптимальными по развесовке 2-й и 3-й ступенями.

15-16 т на НОО. "...., ни в Красную Армию". Если не дросселировать РД-191.

?
С третьей же ступенью. "Оптимальная Ангара", уже 100 раз считали-обсуждали. Там 27 т корячится в легкую.

Тьфу, блин, так бы и сказал.   Да, тонн 27 будет.

[Старый]

Трехмодульное в этой концепции может быть дешевле только 2хРД180 на ББ и 1хРД-191 в центре. Почти без дросселирования, с оптимальными по развесовке 2-й и 3-й ступенями.

15-16 т на НОО. "...., ни в Красную Армию". Если не дросселировать РД-191.

?
С третьей же ступенью. "Оптимальная Ангара", уже 100 раз считали-обсуждали. Там 27 т корячится в легкую.

Тьфу, блин, так бы и сказал.  Да, тонн 27 будет.

Ну если всё оптимизировать да ещё и три ступени как у Протона то 27 тонн точно будет. Только при чём тут Ангара?

[Bell]

Так быи сказал, что забыл то, что уже 10 раз обсуждали! Я сам с трудом вспомнил, уж сколько лет прошло...

[ZOOR]

Так быи сказал, что забыл то, что уже 10 раз обсуждали! Я сам с трудом вспомнил, уж сколько лет прошло...

Что-то непонятно какие УРМы используются.

На ФНК уже 10+ лет, но не припомню такого проекта.

Если не сложно, даже в личку -- можно про обсуждение?

[Bell]

Так быи сказал, что забыл то, что уже 10 раз обсуждали! Я сам с трудом вспомнил, уж сколько лет прошло...

Что-то непонятно какие УРМы используются.

На ФНК уже 10+ лет, но не припомню такого проекта.

Если не сложно, даже в личку -- можно про обсуждение?

Я конечно извиняюсь, но "оптимальная Ангара" тут уже обсосана со всех сторон... 
Суть такая.
3 блока внизу. На боковых по одному РД-180 или по два РД-191 (для унификации). На центральном один РД-191.
Все 5 двигателей работают со старта, дросселирование умеренное по Qmax и максимуму перегрузки в конце АУТ первой ступени. 
ББ работают как первая ступень, остаток топлива в ЦБ как вторая (с учетом вышейказанного дросселирования).
Развесовка всех ступеней подбирается так, чтоб максимально приблизится к оптимуму для трехступенчатого носителя, благо соотношение РЗТ блоков и расход на распологаемых ДУ этому соответствуют.
Третья ступень делается максимально близкой к оптимому для трехступенчатой схеме, благо при вышеуказанной конструкциии трехблока это сделать легко.

[Bell]

В результат еполучается первая ступегь без потерь на преждевременное дросселирование. Вторая ступень получается намного более оптимальная и существенная по массе и РЗТ. Третья ступень получается намного больше и тоже оптимальнее для трехступенчатой схемы. Итого имеем оптимальную развесовку по всем трем ступеням и значительное увеличение ПН.

[Bell]

Но ко всему этому имеем еще и значительное уменьшение сухой массы блоков, из-за разницы объема-площади поверхности пяти сосисок и трех сарделек.

[Старый]

Но ко всему этому имеем еще и значительное уменьшение сухой массы блоков, из-за разницы объема-площади поверхности пяти сосисок и трех сарделек.

Ещё и поди всё в одном диаметре...

[opinion]

Я понял, в чём просчёт Старого. Ему надо было Тризенит назвать не Тризенитом, а Ангарой-С. Все бы сразу поддержали и назвали бы это оптимальным решением.

[Дмитрий В.]

Я понял, в чём просчёт Старого. Ему надо было Тризенит назвать не Тризенитом, а Ангарой-С. Все бы сразу поддержали и назвали бы это оптимальным решением.

Вряд ли Старый захотел бы стать АнгараСом

[Leonar]

Виноваты те, кто создал ситему попила, одним из результатов которой является Ангара.

Значит, это всего лишь частный случай, а не нечто исключительное и ждать, что с тем же Союзом-5 будет лучше не приходится.

Если ситуация в стране не изменится то естественно ждать ничего хорошего не приходится. Но даже если так сказать коэффицикет распила не изменится то чем меньше объём затрат тем меньше объём распила.

А с учетом увеличения бюджета... Может че останется? Или будем побивать рекорды лобистской политики сша в этих вопросах?

[Дмитрий В.]

Обсуждалось, да.
Здесь вариант с тремя УРМ с РД-180 и одним 30-тонником на 3-й (ступень в размерности УРМ-2). Ограничение: РЗТ бб=РЗТцб. С РД-191 результат примерно тот же.
Кстати, увеличение тяги и РЗТ 3-й ступени существенного эффекта не даёт. Поэтому лучше использовать один 30-тонник.

[Leonar]

Трехмодульное в этой концепции может быть дешевле только 2хРД180 на ББ и 1хРД-191 в центре. Почти без дросселирования, с оптимальными по развесовке 2-й и 3-й ступенями.

2хРД-171М+1хРД-191 дают лучший результат. При двух РД-180 - избыточность РД-191 в центре.

Лучший результат по соотношению ПН/тяга? Возможно. Но необходима ли такая ПН? И сколько будет стоить за единицу запуска?

Намного правильнее было бы делать трехблочный метановый универсал с многоразовыми ББ.

Вообще нет. С учетом имеющихся рд 171, 190, 180, 181.
Тем более с многоразовыми. На тот момент когда ангара а5 в полетвевшем варианте полетела. 
А тот двигатель, на союз 5 метановом в тот момент который хотели - ну вообще ни в какие ворота - пади его так и запроектировали, чтоб отстали и проиграть конкурс, чтоб не делать.