Национальный космодром на Дальнем Востоке

[vlad7308]

А что с Ил-96-Т-600? кажется так обозвали проект типа "СуперГуппи". Или заказать у Аирбаса.
Или возродить В-12?

Диаметры 8 метров по воздуху возили, но первую ступень Н-1 самолетом не увезти, разве что дирижаблем.
Не, кораблями дешевле, и «на вырост» — можно любую мыслимую ракету утащить.

дешевле - как в бокачике

Мэтры нам много лет объясняли, что это невозможно. Мы (чайники) удивлённо кивали, не понимая толком почему. Ну и вот похоже, что таки возможно и даже не очень сложно. Что в общем и требовалось доказать.

[makdy]

Возить комплект начинки и рулоны обечайки на обычных грузовиках - авто, ж/д, авиа? На космодроме (их же 2-3) собирать ракету.  Отлично!

[Шестопер239]

Возить комплект начинки и рулоны обечайки на обычных грузовиках - авто, ж/д, авиа? На космодроме (их же 2-3) собирать ракету.  Отлично!

Если сваривать ступени на космодроме (что логично — Н-1 так собирали), все равно удобнее иметь космодром на берегу.
Во-первых, так проще доставлять по морю негабаритные агрегаты — например, тяжелые и сверхтяжелые ПН. Еще сопла двигателей тогда можно не вписывать в жд габарит — для мощных двигателей верхних ступеней с большой степенью расширения это будет актуально. 
Ну и главное — кораблями оптимально возвращать на космодром улетевшие ступени для повторного использования. 

Так что приморский космодром со сваркой баков на космодроме накладывает минимум ограничений на параметры носителей.

[Шестопер239]

8м - уже хорошо. И не делать тупо под размер Н-1.

Будут и больше, чем Н-1.
Не строить же для каждого носителя новый космодром. Нужно построить один раз и навсегда.

[Старый]

А что с Ил-96-Т-600?

Да ничего. Железная дорога. Если можно организовать перевозку ступени в сборе значит повезло, если не повезло то собираем в МИКе из двух частей.

[Верный Союзник с Окинавы]

Ничуть не БХГовее РД-191. 

Потеря УИ будет незначительна а по себестоимости станет дешевле любого метанового движка. 

Потеря УИ очень значительна, как и проседание по ГП.

Когда нечего возразить в ход идут кривляния.  

 Итого констатируем: аналог РД-171 с низким давлением будет дешевле любого метанового двигателя и дешевле чем 4 Мерлина. 

Это будет окурок от производительности РД-171. Её итак не хватает, а вы ещё УИ движку режете!

Хочу двигатель замкнутой схемы с давлением 120-150 атм. 

Ты хотел сказать:

Хочу иметь все проблемы от использования закрытого цикла, от гибких сильфонов под давлением под сотню атмосфер, чтобы двигатель был готов взорваться в любой момент, унося каждую десятую из моих ракет, чтобы не было никакого резервирования, и даже УИ не надо.

Всё нормально едет по ж/д. 

По ЖД оно не едет, только распиленным на куски, либо самолётом.

Две, две. С простыми дешовыми двигателями, не чета метановым. 

Три. Разгонный блок называй хоть как, но он всё равно останется ступенью, стоящей лишние несколько десятков миллионов. Это полноценная третья ступень со всеми рисками и за большие деньги.

В две ступени такая ракета на НОО отправлять будет меньше Союза.

Кстати, а Маск с Флаконом и Мерлином пробовал новое? 

Кто сделал реактивную посадку ступеней?

Кто заправляет ракету переохлаждённым керосином?

У кого ракета из двух ступеней без всяких ускорителей на ГПО серьёзные ПН отправляет?

Кто осуществил возвращение ракетных ступеней на космодром?

Капсульные многоразовые пилотируемые/грузовые корабли?

Бронекапсулы для двигателей?

Один тип двигателей на всю ракету?

Кто сейчас делает Starship, Super Heavy, Starbase?

Кого ты несколько лет назад с говном смешивал? 

Какую ракету ты несколько лет назад с говном смешивал?

При самом что ни на есть при том. Образец современной дешовой и эффективной РН которая кроет всех остальных как бык овцу. (попильщикам бюджетных денег это не понять)

Ну то что Falcon 9 эффективная РН это понятно, а окурок от Зенита-то тут причём?

Нет. Получить прекрасный двигатель, простой, дешовый и эффективный, который по всем параметрам покроет Мерлина как бык овцу. Попильщикам бюджета не понять.  

Нет.

Merlin - универсальный двигатель, состоящий из минимум элементов и выполненный по самой простой и ненапряжённой схеме. Турбины заказывались на стороне у фирмы, которая на них специализируется и которая на них собаку съела.

Сам двигатель хорошо вылизан, и обладает дикой тяговооружённостью.



Похоже на переделанный на новый лад H-1:



Простотой так и прёт.

Кстати, Alex-DX что-то говорил, мол Маск показал, что многодвигательная ступень вообще и девятидвигательная ступень в частности может быть надёжной. Так вот:



У тебя же:

Все болячки закрытого цикла, как то:

Необходимость специальных суперсплавов, чтобы всё это не развалилось КЕМ.

Нет преимущества в виде гораздо большего УИ.

Температуры у тебя почти такие же... Т.е. все проблемы с дикими температурами полным ходом.

Гибкие и пакостные сильфоны у тебя в количестве 12 штук, при этом они под диким давлением и с ужасными химикатами.

Трубопроводы от газогенераторов к КС у тебя должны подниматься наверх, и там каким-то макаром распределяться по сильфонам, которые ведут к 4 КС. Короче, трубопроводы идут вокруг горячего газогенератора, который заточён между 4-мя горячими КС, а в трубопроводе то, что нагревать ни в коем случае нельзя...

Итого большая материалоёмкость из неоткуда.

И по весу эта штука будет раза в 3 больше вязанки Merlin'ов... При отсутствии высокого УИ... 

При низком весовом совершенстве самой ракеты... При северных космодромах... Да блджад, ДАЖЕ С ПОЛНОЦЕННЫМ БХГ Союз-5 не дотягивает до реюзабельного Falcon 9! С кастратом вместо движка это грёбаный стыд, а не ракета.

Чёрт, если оригинальные РД-170/171 - это БХГ, то предлагаемый тобой движок это бриллиантовый импотент.

Ещё большее угробище, чем Ангара. Она хотя бы модульная.

Эта будет более модульной. У неё средний и тяжёлый вариант будут из одинаковых модулей. Но зато дешовая и мощная, не то что Ангара. Или Союз-СПГ.

Союз-СПГ имеет шансы пройти путь раннего Falcon 9, и в итоге стать даже более грузоподъёмным, чем Falcon 9, а тут даже три-недо-зенит-старого дай бог если дотнет до одноразовой версии Falcon 9 Block 5.

Ну откуда они возьмутся? Так, самые общие оценки по количеству деталей в изделии и стоимости рабочей силы. Если в одном этом двигателе деталей будет меньше чем в четырёх Мерлинах значит он будет дешевле. В плюсы тянет только тракт окислительного турбинного газа с высоким давлением но думаю он не перетянет.

Всё прекрасно перетягивает в пользу вязанки Мерлинов и уж точно не в пользу окурков.

[Верный Союзник с Окинавы]

а если к существующей линии ЖД добавить третий рельс для расширения колеи. это вообще возможно?

Конечно возможно! Но прийдётся добавлять ещё и соответствующий паровоз и вагон.

 

А обязательно нужна ж/д?

Ступень опрокинуться может, так что это для очень коротких дистанций.

[Старый]

Потеря УИ очень значительна,

Очень незначительна

[Старый]

Это будет окурок от производительности РД-171.

  Ты про что?

[Верный Союзник с Окинавы]

Это будет окурок от производительности РД-171.

  Ты про что?

Про РД-171-старого.

[Старый]

Хочу иметь все проблемы от использования закрытого цикла, от гибких сильфонов под давлением под сотню атмосфер, чтобы двигатель был готов взорваться в любой момент, унося каждую десятую из моих ракет, чтобы не было никакого резервирования, и даже УИ не надо.

Нет никаких проблем, ничего не загорится, не взорвётся и никого не убъёт.

[Старый]

По ЖД оно не едет, только распиленным на куски, либо самолётом.

Едет со свистом. А метановое не едет.

[Старый]

Три. Разгонный блок называй хоть как, но он всё равно останется ступенью, стоящей лишние несколько десятков миллионов. Это полноценная третья ступень со всеми рисками и за большие деньги.

Итого ступеней две. А без разгонного блока при запуске с наших широт на ГСО всё равно не обойтись и с метаном.

[Верный Союзник с Окинавы]

Хочу иметь все проблемы от использования закрытого цикла, от гибких сильфонов под давлением под сотню атмосфер, чтобы двигатель был готов взорваться в любой момент, унося каждую десятую из моих ракет, чтобы не было никакого резервирования, и даже УИ не надо.

Нет никаких проблем, ничего не загорится, не взорвётся и никого не убъёт.

Угу, кипячённый кислород, и не загорится)

[Шестопер239]

Потеря УИ очень значительна, как и проседание по ГП.

Это будет окурок от производительности РД-171. Её итак не хватает, а вы ещё УИ движку режете!

У тебя же:

Все болячки закрытого цикла, как то:

Необходимость специальных суперсплавов, чтобы всё это не развалилось КЕМ.

Нет преимущества в виде гораздо большего УИ.

Температуры у тебя почти такие же... Т.е. все проблемы с дикими температурами полным ходом.

Гибкие и пакостные сильфоны у тебя в количестве 12 штук, при этом они под диким давлением и с ужасными химикатами.

Трубопроводы от газогенераторов к КС у тебя должны подниматься наверх, и там каким-то макаром распределяться по сильфонам, которые ведут к 4 КС. Короче, трубопроводы идут вокруг горячего газогенератора, который заточён между 4-мя горячими КС, а в трубопроводе то, что нагревать ни в коем случае нельзя...

Итого большая материалоёмкость из неоткуда.

И по весу эта штука будет раза в 3 больше вязанки Merlin'ов... При отсутствии высокого УИ...

При низком весовом совершенстве самой ракеты... При северных космодромах... Да блджад, ДАЖЕ С ПОЛНОЦЕННЫМ БХГ Союз-5 не дотягивает до реюзабельного Falcon 9! С кастратом вместо движка это грёбаный стыд, а не ракета.

Чёрт, если оригинальные РД-170/171 - это БХГ, то предлагаемый тобой движок это бриллиантовый импотент.

Поэтому и нужен, на пару к супертяжу, не средний Союз-5, а простой, дешевый и надежный тяжелый многоразовый носитель, c ПН тонн на 30 при спасении ступеней.


Понятно, что моноблочная первая ступень такого носителя никак не поместится в железнодорожный габарит, особенно при использовании метана.

И на эту первую ступень надо ставить простые и дешевые двигатели, которые пойдут и на супертяж.
Мне больше нравятся вытеснительные, но можно и открытой схемы.

И под эти два новых носителя, тяжелый и сверхтяжелый, делать новый приморский космодром, не завязанный на транспортировку ступеней по жд.

У Королева был ряд из Н-1, Н-11 и Н-111. Если тяж с грузоподъемностью 30 тонн, его первая ступень с высотными соплами может стать третьей ступенью для 300-тонного супертяжа.

[german_kmw]

А зачем приморский космодром если к Восточному по реке уже доставляют негабаритные грузы размером со старшип? 
 Восточный есть,   производство баков можно организовать в городах ниже по течению Амура - тот же Комсомольск на Амуре или на судоремонтных заводах приморского края.

[Старый]

Угу, кипячённый кислород, и не загорится)

Да, не загорится.

 Кстати, красиво СПГ в Новосибирске бахнул?

[Верный Союзник с Окинавы]

Три. Разгонный блок называй хоть как, но он всё равно останется ступенью, стоящей лишние несколько десятков миллионов. Это полноценная третья ступень со всеми рисками и за большие деньги.

Итого ступеней две. А без разгонного блока при запуске с наших широт на ГСО всё равно не обойтись и с метаном.

Falcon 9 без третьей ступени превосходит Сою-5 с БХГ, а без третьей ступени он на ГСО не выйдет даже с экватора.

[Старый]

В две ступени такая ракета на НОО отправлять будет меньше Союза.

12 тонн как минимум. Это в полтора раза больше Союза.

[Верный Союзник с Окинавы]

Поэтому и нужен, на пару к супертяжу, не средний Союз-5, а простой, дешевый и надежный тяжелый многоразовый носитель, c ПН тонн на 30 при спасении ступеней.


Понятно, что моноблочная первая ступень такого носителя никак не поместится в железнодорожный габарит, особенно при использовании метана.

И на эту первую ступень надо ставить простые и дешевые двигатели, которые пойдут и на супертяж.
Мне больше нравятся вытеснительные, но можно и открытой схемы.

И под эти два новых носителя, тяжелый и сверхтяжелый, делать новый приморский космодром, не завязанный на транспортировку ступеней по жд.

У Королева был ряд из Н-1, Н-11 и Н-111. Если тяж с грузоподъемностью 30 тонн, его первая ступень с высотными соплами может стать третьей ступенью для 300-тонного супертяжа.

Имхо, Excalibur + Sea Dragon + запуск с моря = космонавтика мечты.