Национальный космодром на Дальнем Востоке

[Старый]

Просто у нас люди так мыслят - а зачем тратить строить там что-то - раздали бы людЯм.

Это кто у вас так мыслит? Это у вас в Ставрополе такие?

 Кстати, а дорога до аэропорта это для людей или нет?

[Старый]

Кстати к водородному блоку будет подходить железнодорожные пути с платформой. 

Надеюсь не подземные? 

 

[german_kmw]

Просто у нас люди так мыслят - а зачем тратить строить там что-то - раздали бы людЯм.

Это кто у вас так мыслит? Это у вас в Ставрополе такие?

 Кстати, а дорога до аэропорта это для людей или нет?

У нас так пишут на формах и паблика, по любому поводу - деньги не нужно вкладывать, нужно раздавать людям).
 Да от аэропорта в Кисловодск, ну и мечтают сделать автодорогу Адлер-Кисловодск, чтобы поднять туризм в Архызе. 
 В оффтоп ушли.

[владимир смурной]

У нас на КМВ начали строить 4-х полосную федеральную трассу , так люди возмущаются как некоторые форумчане - зачем, лучше бы людЯм деньги раздали.

В нашей стране не может быть однозначностей. Здесь должны работать и эфир, и авто с ж/д на земле, и вода. Только считать,  где чего выгодней. Я не раз ездил по Федеральной трассе «Байкал», до Новосиба, Иркутска и по Красноярскому краю, и что это регулярный ремонт однополосной дороги в то время, это верх совершенства?
Причём для Сибири это одна из артерий Жизни!
А для людей Вашего благодатного курортного края может и не нужно 4-полосы в каждую сторону, в вроде экономист, вот и подсчитайте выгодно ли это? Сколько там авто бегает? И сколько км муниципальных дорог хорошего качества Вашему краю нужно иметь?
и почему нам не иметь Ж/д путей по которым будут Ходить грузовики со скоростью 200?
Ну имеет Емельяново хорошую полосу на которОй и А-380 сядет, ну и что, что есть пассажиропоток советского времени?

Реалий Сибири и ДВ не знаю.
 На КМВ расширяют трассу от МинВод( аэропорт) до Кисловодска - вместо 1 полосы в одну сторону будет две и новые развязки.  Помимо того что из-за обгонов здесь часто бьются люди,  ещё одна причина это увеличение пропускного потока, что для региона который живёт с туризма - считай что нефть.
 В 2019 проводили фестиваль фейерверков,  так по Ессентуки съехалось на неделю около 500 тыс человек, помимо того что неделю не могли уехать те кто приехал первым, так ещё ждали пока разъедутся до 1,5-2 х дней в пробке.
 Просто у нас люди так мыслят - а зачем тратить строить там что-то - раздали бы людЯм.
 На космодромы же отдельная программа, и то что не потратили на Восточный по идее пошло бы на Плесецк или МС, но не на ракеты.

Не может федеральная трасса иметь меньше двух полос и скорости 130. Магистраль обеспечивает скоростную перевозку. 
Такое вложение окупится Временем при перевозке грузов и людей. 
А чем окупится стройка. Если одна площадка стоит без пусков, вторая строится под изделие не прошедшее ЛКИ?
Есть полигонная площадка на севере, вот и дорабатывать С неё до Уровня потребностей сегодняшнего дня, разве не так?
А то получится, что С-СПГ эффективнее и что, этот монстр под Ангару через два года в отстой? 
Или уже сейчас будут рисовать низ 1-ой ступени под стол Ангары?
Или новую площадку с новым бетоном?

[german_kmw]

Не может федеральная трасса иметь меньше двух полос и скорости 130. Магистраль обеспечивает скоростную перевозку.
Такое вложение окупится Временем при перевозке грузов и людей.
А чем окупится стройка. Если одна площадка стоит без пусков, вторая строится под изделие не прошедшее ЛКИ?
Есть полигонная площадка на севере, вот и дорабатывать С неё до Уровня потребностей сегодняшнего дня, разве не так?
А то получится, что С-СПГ эффективнее и что, этот монстр под Ангару через два года в отстой?
Или уже сейчас будут рисовать низ 1-ой ступени под стол Ангары?
Или новую площадку с новым бетоном?

А есть другие ракеты кроме Ангары? Энергия М может быть или Русь М? Это кто агенты ЦиХ с такими предложениями выходили?
  Давайте сделаем Ангару, если появится что-то лучше, будем  внедрять ракету лучше и одновременно доводить и улучшать Ангару, чтобы оставалась и внутренняя конкуренция.
 А так у нас пока что нет космодрома, но мы уже против, потому что видите ли у Маска ракеты лучше.  По такой логике штаты должны были в 90-х отказаться от Титанов и шаттлов - у РФ же ракеты лучше, а через 20 лет и Маск появился.  Только не забываем, что специалисты к Маску пришли не с улицы , а с Титана и шаттла как раз.
Я уже приводил цифры - стоимость СК под Ангару - это всего лишь цена 4х выведенных спутников на ГСО, но работа трудоёмкая и длительная. Кстати сами спутники сейчас стали жить дольше и стали мощнее, чем 20-30 лет назад и столько запусков как раньше уже не нужно.  То есть нужно довести до ума и стройку и СК на Восточном к 2025 году, когда закончится эксплуатация РН Протон.   И если есть средства и мозги разрабатывать что-то на дальнейшую перспективу - может быть СПГ-ракету, может Союз 5.
 Есть ли сейчас у РК ракеты лучше, че Ангара 5?
 Есть ли более дешёвые космодромы для тяжей в мировой практике, чем СК Восточного?
 

[Старый]

Да от аэропорта в Кисловодск, ну и мечтают сделать автодорогу Адлер-Кисловодск, чтобы поднять туризм в Архызе. 
 В оффтоп ушли.

Не в офтоп. А в то как на самом деле работает экономика и на что на самом деле нужно тратить напечатанные деньги.

[Старый]

У нас так пишут на формах и паблика, по любому поводу - деньги не нужно вкладывать, нужно раздавать людям).

А сюда ты это нахрена транслируешь? 

[Старый]

А чем окупится стройка. Если одна площадка стоит без пусков, вторая строится под изделие не прошедшее ЛКИ?

Даже если бы обе площадки работали как из пулемёта то чем окупились бы вложения в ненужные объекты?

[Штуцер]

Даже если бы обе площадки работали как из пулемёта то чем окупились бы вложения в ненужные объекты?

Нет, это интересно.

Какие объекты ненужные? Конкретно.

[sychbird]

А я считаю, что у космодрома, кроме стоимости приобретения, есть еще стоимость владения. И если он строится на 50 лет, то в первую очередь нужно считать вторую (что нисколько не исключает оптимизации всех этих "сооружений" - просто задает ее цели).

Кстати, "стоимость владения" прямо пропорциональна количеству и стоимости сооружений которыми нужно "владеть". Чем их больше тем дороже космодром будет в эксплуатации.

Тут опять же вопрос в целеполагании. Если цель - высасывать из бюджета деньги ещё и на эксплуатацию космодрома, то тогда годится.

Чушь  несусветная. Очередная подгонка аргументации под заданный тезис.

Это как считать.
Если учитывать потери в стоимости техники и материальных ресурсов , вынужденно хранящейся под открытым небом или при ненадлежащей влажности и температуре в климате Восточного и стоимость трудозатрат и матресурсов на расчистку дорожной сети то все будет прямо наоборот. 

Грамотное расположение объектов и транспортные связи между ними в в крытых патернах при эксплуатации снизят стоимость пусковых компаний и следовательно стоимость доступа на орбиту!

Это знает любой проектировщик с опытом. Создание хорошо оборудованной строительной базы снижает стоимость строительства существенно. Особенно, если как это будет для Восточного, все придется возить через всю страну.

[Старый]

А я считаю, что у космодрома, кроме стоимости приобретения, есть еще стоимость владения. И если он строится на 50 лет, то в первую очередь нужно считать вторую (что нисколько не исключает оптимизации всех этих "сооружений" - просто задает ее цели).

Кстати, "стоимость владения" прямо пропорциональна количеству и стоимости сооружений которыми нужно "владеть". Чем их больше тем дороже космодром будет в эксплуатации.

Тут опять же вопрос в целеполагании. Если цель - высасывать из бюджета деньги ещё и на эксплуатацию космодрома, то тогда годится.

Чушь  несусветная.

Что именно чушь то?

[ZOOR]

Есть полигонная площадка на севере, вот и дорабатывать С неё до Уровня потребностей сегодняшнего дня, разве не так?

Лет 8 назад активно обсуждали СК Плесецка.

Форумное мнение ЕМНИП было - сделать 2 СК в Плесе и пусть военные с этим маются.
Но все равно на Восточный Ангара пришла

А то получится, что С-СПГ эффективнее и что, этот монстр под Ангару через два года в отстой? 

С-СПГ никогда не окажется эффективней А-5, поскольку это разные весовые категории.

С-СПГ будет вытеснять С-2 / С-5, если будет эффективней.

В общем по бедности на ближайшие 20 лет мы с Ангарой. Какая бы она ни была.

[Старый]

Если учитывать потери в стоимости техники и материальных ресурсов , вынужденно хранящейся под открытым небом или при ненадлежащей влажности и температуре в климате Восточного и стоимость трудозатрат и матресурсов на расчистку дорожной сети то все будет прямо наоборот.

Это же просто гениально! Чего только не придумают чтоб не чистить дороги.

[владимир смурной]

Есть полигонная площадка на севере, вот и дорабатывать С неё до Уровня потребностей сегодняшнего дня, разве не так?

Лет 8 назад активно обсуждали СК Плесецка.

Форумное мнение ЕМНИП было - сделать 2 СК в Плесе и пусть военные с этим маются.
Но все равно на Восточный Ангара пришла

А то получится, что С-СПГ эффективнее и что, этот монстр под Ангару через два года в отстой?

С-СПГ никогда не окажется эффективней А-5, поскольку это разные весовые категории.

С-СПГ будет вытеснять С-2 / С-5, если будет эффективней.

В общем по бедности на ближайшие 20 лет мы с Ангарой. Какая бы она ни была.

Так мы просто рассуждаем с позиции своего жизненного опыта, логических умозаключений, своих подходов и вредности. Заказчик МО , ему все и делается. Это потом уже пилотируемый вариант и водород, при том что МО изделие ещё не принял в эксплуатацию.
А тут уже грандиозные планы готовности старта через два года, ну типа 3 лётных испытания и мы ГОТОВЫ догнать Маска с новым Соколом, фу ты блин, Орлом.

[Bell]

В общем по бедности на ближайшие 20 лет мы с Ангарой. Какая бы она ни была.

Мы такие бедные, что будем тратить по 5 млрд. рублей за каждую Ангару + все эксплуатационные.

Выглядит как диверсия.

[Штуцер]

Даже если бы обе площадки работали как из пулемёта то чем окупились бы вложения в ненужные объекты?

Нет, это интересно.

Какие объекты ненужные? Конкретно.

Так назовёшь "ненужные объекты"?
Или глупость ляпнул?

[Старый]

Даже если бы обе площадки работали как из пулемёта то чем окупились бы вложения в ненужные объекты?

Нет, это интересно.

Какие объекты ненужные? Конкретно.

Так назовёшь "ненужные объекты"?
Или глупость ляпнул?

Кроме непосредственно стартового стола и хоранилищ топлива - все остальные. 

Однако опять вы вместо оспаривания самого утверждения требуете перечислять объекты.

[Штуцер]

Даже если бы обе площадки работали как из пулемёта то чем окупились бы вложения в ненужные объекты?

Нет, это интересно.

Какие объекты ненужные? Конкретно.

Так назовёшь "ненужные объекты"?
Или глупость ляпнул?

Кроме непосредственно стартового стола и хоранилищ топлива - все остальные.

Однако опять вы вместо оспаривания самого утверждения требуете перечислять объекты.

Свободен, трепло. Никто не будет тебе разжёвывать назначение каждого сооружения. Чтобы ты ещё место лица воротил.

[Serge V Iz]

Так а чего такого? Если там стоит какой-то объект, то у него есть функция.

Ни одного раза никто не спорит, что можно либо так изменить систему, чтоб необходимость в этой фукции исчезла, либо организовать эту функцию каким-то другим образом. Но замену-то такую надо предъявить, и показать, что она улучшает...

Не исключено также, что полностью интегрированная компания, типа масковой, проходит несколько дальше по пути оптимизации в силу организационных причин. Надо и к нему, по возможности, подглядывать ))

[Старый]

Свободен, трепло.

О! Опять нахамил и слился.